Доступность жилья возвращается к 2015 году. Лучшее время для покупки было в 2019 году
Приобрести квартиру жителю большого города сейчас проще, чем в кризисном 2015 году, но лучшее время для покупки было до пандемии. Эксперты Циан рассчитали, как менялась доступность жилья. В каких городах выгоднее арендовать, а в каких – брать ипотеку, а также – где после выплаты кредита остается только прожиточный минимум, и сколько от дохода семье нужно отдавать за кредит.
- За два года (с 2019 по 2021) доход семьи вырос на 13%, а стоимость квартиры – на 36%.
- За последние семь лет – с валютного кризиса 2014-2015 года – жилье было наиболее доступным в 2019 году. Показатель доступность недвижимости приближается к 2015 году.
- Коэффициент доступности жилья снижается: в среднем стоимость квартиры сопоставима с годовым доходом семьи за 4,5 года. Самое доступное жилье – в Челябинске. Максимальное падение доступности жилья – в Краснодаре.
- Выплаты по ипотеке составляют 41% от доходов семьи. В 2019 году на кредит семье нужно было выделить 33% дохода, а в 2020 году – 31%. Больше половины семейного бюджета ипотека займет в Москве, Санкт-Петербурге и Казани.
- В среднем ипотечные платежи занимают 66% оставшихся средств после вычета прожиточного минимума в города-миллионниках. Наибольшая нагрузка на бюджет в процентном выражении - в Москве.
- В среднем первый взнос по ипотеке составляет 11 ежемесячных доходов семьи. До пандемии – в среднем 9 доходов.
- Арендовать квартиру стало еще выгоднее, чем брать ипотеку. Наибольшую экономию получают арендаторы в Москве, Казани и Уфе. Лучше взять ипотеку - в Ростове-на-Дону и Челябинске.
- Годовой доход +13%. Стоимость жилья +36%
Согласно Федеральной программе «Жилище», коэффициент доступность жилья (КДЖ) рассчитывается, как количество лет, которое необходимо семье из двух работающих человек, чтобы накопить на квартиру средней площадью 54 кв. м на вторичном рынке, при условии сбережения всех своих доходов. То есть КДЖ учитывает стоимость жилья без учета ипотечного кредитования и затрат на повседневные нужды.
Для расчета КДЖ Циан рассчитал среднюю стоимость квартиры площадью 54 кв. м по городам-миллионникам на вторичном рынке, а в качестве годового дохода семьи взял средние зарплаты по городам за соответствующий период (данные Федеральной службы государственной статистики, за вычетом НДФЛ).
Согласно международной классификации, жилье считается доступным при КДЖ до 3 лет. Ни один из городов-миллионников не попал в данную категорию в 2019-2021 гг. Более того, абсолютно по всем миллионникам доступность жилья снизилась. Если в 2019 году КДЖ был в среднем 3,9 (“жилье не очень доступно”), то в 2020 году снизился до 4, а в 2021 году – до 4,7 (“приобретение жилья серьезно осложнено”).
Средний номинальный доход семьи по городам-миллионникам увеличился за два года на 13% (c 88,7 тыс. до 100 тыс.), (расчеты по данным Росстата). А средняя стоимость квартиры площадью 54 «квадрата» - на 36% (с 4,15 млн до 5,66 млн)
В 2019 году в категорию, где “жилье существенно недоступно”, попадали только два города (Москва и Санкт-Петербург), к 2021 году к ним прибавились также Казань и Краснодар, где средняя стоимость квартир сопоставима с доходами семьи за 5,8 и 5,2 лет соответственно. Именно Краснодар стал городом, в котором доступность жилья снизилась больше, чем по другим миллионникам: средний бюджет стал выше в полтора раза, а средняя заработная плата увеличилась за тот же период на 12%. Несмотря на такой разрыв в динамике цен и зарплат, спрос в городе поддерживается преимущественно за счет клиентов из других регионов. То есть для местных жителей приобретение недвижимости стало малодоступно, однако цены продолжают расти именно за счет внешней активности инвесторов. В результате в рейтинге доступности Краснодар среди миллионников спустился с 6 места в 2019 году на 13 в 2021.
Больше, чем на годовой доход семьи, стоимость жилья выросла и в Омске, Нижнем Новгороде, Казани, а также Воронеже. Жилье считается “доступным” только в Челябинске, где средняя стоимость квартиры площадью 54 кв. м сопоставима с доходами семьи за 3,7 года. Несмотря на невысокий доход (относительно остальных миллионников), за счет низкой стоимости кв.м, купить жилье здесь проще, чем в городе с большими зарплатами. Также высокий (только относительно других городов) КДЖ в Волгограде (3,9), Перми (3,7).
Коэффициент доступность жилья 2019-2021 (кол-во годовых доходов в стоимости квартиры площадью 54 кв.м) до пандемии и после
|
|
2019 |
2020 |
2021 |
Динамика 2021/2019 |
Классификация доступности жилья ( 2021 год) |
|
Москва |
6,4 |
6,7 |
6,9 |
0,5 |
жилье существенно недоступно |
|
Санкт-Петербург |
5,5 |
5,5 |
6,3 |
0,8 |
жилье существенно недоступно |
|
Казань |
4,7 |
4,7 |
5,8 |
1,1 |
жилье существенно недоступно |
|
Краснодар |
3,4 |
3,5 |
5,2 |
1,8 |
жилье существенно недоступно |
|
Нижний Новгород |
3,7 |
4,1 |
4,9 |
1,2 |
приобретение жилья серьезно осложнено |
|
Новосибирск |
3,8 |
3,8 |
4,5 |
0,7 |
приобретение жилья серьезно осложнено |
|
Самара |
3,4 |
3,5 |
4,3 |
0,8 |
приобретение жилья серьезно осложнено |
|
Воронеж |
3,2 |
3,5 |
4,2 |
1,0 |
приобретение жилья серьезно осложнено |
|
Ростов-на-Дону |
3,4 |
3,4 |
4,2 |
0,8 |
приобретение жилья серьезно осложнено |
|
Омск |
2,9 |
3,3 |
4,1 |
1,3 |
приобретение жилья серьезно осложнено |
|
Уфа |
3,7 |
3,7 |
4,1 |
0,4 |
приобретение жилья серьезно осложнено |
|
Екатеринбург |
3,5 |
3,5 |
4,0 |
0,5 |
приобретение жилья серьезно осложнено |
|
Волгоград |
3,4 |
3,3 |
3,9 |
0,5 |
жилье не очень доступно |
|
Пермь |
3,2 |
3,2 |
3,7 |
0,5 |
жилье не очень доступно |
|
Красноярск |
3,0 |
3,1 |
3,7 |
0,7 |
жилье не очень доступно |
|
Челябинск |
2,5 |
2,5 |
2,9 |
0,4 |
жилье доступно |
|
В среднем |
3,7 |
3,8 |
4,5 |
0,8 |
приобретение жилья серьезно осложнено |
Источник: Циан.Аналитика
- Обратно в 2015 по доступности жилья
После валютного кризиса 2014 года именно 2019 год оказался периодом с максимальной доступностью жилья. С одной стороны, стоимость недвижимости увеличивалась минимальными темпами после снижения в 2016-2017 гг. на фоне дорогой ипотеки и обесценивания рублевых накоплений. С другой стороны, средние доходы семьи (данные Росстата) восстанавливались и увеличивались опережающими темпами в сравнении с ценой квадратного метра на вторичном рынке. В период 2015-2019 гг. средний номинальный уровень дохода семьи (двое работающих) в городах-миллионниках вырос на 36% (с 65,3 тыс. в месяц «на руки» до 88,7 тыс.). А стоимость кв. м за тот же период выросла с 74,2 тыс. до 76,9 тыс. рублей (+4%) за счет снижения в 2016-2017 гг.
В среднем по городам-миллионникам жилье было максимально доступным за последние семь лет в 2019 году – семье требовалось 3,7 лет, чтобы заработать сумму, сопоставимую с ценой средней двухкомнатной квартиры. Наименьшая доступность была зафиксирована в 2015 году (5 лет). Тогда на фоне ажиотажного спроса в 2014 году многие продавцы необоснованно завышали прайс. В результате снижения средней стоимости в дальнейшем, доступность жилья выросла: коэффициент составил 4,3 в 2016 году, 3,9 в 2017-2018 гг. и после обновленного минимума 2019 года (3,7), снова пошел вверх за счет роста цен и минимального увеличения доходов населения. Доступность жилья стремится к показателям 2015 года за счет опережающего доходы роста цен. То есть приобрести жилье жителю большого города все же проще, чем в кризисном 2015 году, но лучшее время для покупки было до пандемии.
Источник: Циан.Аналитика
Только в Краснодаре сделка была бы выгоднее в 2015 году, чем сейчас за счет рекордного интереса к локации и роста цен – в среднем стоимость двухкомнатной квартиры прибавила 1,3 годового дохода семьи. Значительнее, чем в других городах, доступность жилья снизилась в Екатеринбурге, Уфе и Челябинске.
Коэффициент доступность жилья в 2015 и 2021 гг. (кол-во годовых доходов в стоимости квартиры площадью 54 кв.м)
|
Город |
2015 |
2021 |
Динамика 2021/2015 |
|
Краснодар |
3,9 |
5,2 |
1,3 |
|
Санкт-Петербург |
6,1 |
6,3 |
0,2 |
|
Нижний Новгород |
4,8 |
4,9 |
0,2 |
|
Омск |
4,1 |
4,1 |
0,0 |
|
Пермь |
3,7 |
3,7 |
0,0 |
|
Воронеж |
4,3 |
4,2 |
-0,1 |
|
Казань |
6,0 |
5,8 |
-0,2 |
|
Самара |
4,7 |
4,3 |
-0,4 |
|
Новосибирск |
5,0 |
4,5 |
-0,5 |
|
Ростов-на-Дону |
4,7 |
4,2 |
-0,5 |
|
Красноярск |
4,2 |
3,7 |
-0,5 |
|
Волгоград |
4,7 |
3,9 |
-0,8 |
|
Москва |
7,8 |
6,9 |
-0,8 |
|
Челябинск |
4,2 |
2,9 |
-1,3 |
|
Уфа |
5,5 |
4,1 |
-1,4 |
|
Екатеринбург |
5,7 |
4,0 |
-1,7 |
Источник: Циан.Аналитика
3. Более 40% дохода семьи – на ипотеку
Из-за низкого коэффициента доступности жилья и рекордного роста цен, основным инструментом приобретения собственных квадратных метров становится ипотека. По подсчетам Циан, ипотечные платежи при текущих ценах и ставках составляют в среднем 41% от средних доходов домохозяйства (расчеты по данным Росстата). Средний срок кредитования – 20 лет, а первый взнос – 20% от стоимости квартиры. Средняя ставка по ипотеке на вторичном рынке – 9,52% в конце 2019 года, 8,05% - в конце 2020 года и в конце 2021 года - 10%
Доля ипотеки от общего дохода семьи в 2019 году в среднем составляла по городам-миллионникам 33%, в 2020 году доля снизилась до 31% (благодаря снижению ставок по ипотеке), а в 2021 году с ростом ставок и цен, доля ипотеки в общем бюджете семьи выросла до 41%. Более половины доходов придется отдавать семье в Москве (64%), Санкт-Петербурге (58%), Казани (54%). Хотя еще в 2019 году более половины доходов приходилось закладывать на ипотеку только в Москве (58%).
За два года существенно увеличить бюджет на выплату ипотеки приходится жителям Краснодара, в котором в 2019 году средний платеж за «двушку» площадью 54 кв.м. занимал 31% доходов. Сейчас доля выросла сразу на 12 п.п. – до 48%, что связано с ростом платежей в полтора раза (+48%). Пересмотреть бюджет пришлось и в Омске (доля ипотечных платежей выросла на 12 п.п.: с 26% до 38% из-за роста среднего платежа также в полтора раза (+48%).
Примерно треть от общего бюджета займет ипотека в Перми, Красноярске и Челябинске – эти города имеют максимальный коэффициент доступности жилья среди других городов-миллионников.
В среднем размер ежемесячного платежа по всем городам вырос за два года на 41%: с 31 тыс. до 43,7 тыс. рублей. Одновременно суммарный доход семьи в месяц за тот же период увеличился c 88,7 тыс. до 100 тыс. р. (+13%).
Не на прожиточный минимум
Если из дохода семьи вычесть прожиточный минимум (на двоих взрослых и одного ребенка), то оставшихся свободных средств хватит на обслуживание ипотеки, даже несмотря на рост ставок и цен. В среднем ипотечные платежи занимают 66% оставшихся средств после вычета прожиточного минимума. В 2019 году эта доля была 54%. А в 2020 году – 50%. Самая сложная ситуация – в Москве, где практически все свободные средства (после вычета прожиточного минимума на трех человек) – 94% - пойдут на погашение ипотеки. То есть семье для обслуживания средней ипотеки в столице, нужно урезать расходы до прожиточного минимума. Чуть лучше ситуация в Санкт-Петербурге, где выплаты займут около 84% оставшихся средств после базовых расходов. В Казани – 80%. Таким образом, в базовом сценарии ипотеку могут взять клиенты с доходами выше среднего, чтобы не урезать повседневные расходы до минимума.
Средние ипотечные выплаты при п.в. 20% и доля ипотеки от общего бюджета семьи
|
Город |
Доля ипотечных выплат от дохода семьи |
Средний размер платежа |
Динамика размера платежа 2021/ 2019 |
Доля ипотечных выплат от дохода семьи (после вычета прожиточного минимума) |
||||||
|
|
2019 |
2020 |
2021 |
2019 |
2020 |
2021 |
2019 |
2020 |
2021 |
|
|
Москва |
58% |
54% |
64% |
89,0 |
89,5 |
115,7 |
30% |
88% |
81% |
94% |
|
Санкт-Петербург |
49% |
45% |
58% |
52,2 |
50,8 |
73,4 |
41% |
75% |
67% |
84% |
|
Казань |
42% |
38% |
54% |
34,5 |
33,3 |
51,0 |
48% |
64% |
57% |
80% |
|
Краснодар |
31% |
29% |
48% |
26,4 |
26,1 |
46,6 |
77% |
50% |
46% |
77% |
|
Нижний Новгород |
33% |
33% |
46% |
28,9 |
29,9 |
44,1 |
53% |
52% |
52% |
71% |
|
Новосибирск |
34% |
31% |
42% |
29,2 |
28,3 |
40,1 |
38% |
56% |
52% |
70% |
|
Самара |
31% |
28% |
39% |
24,7 |
23,5 |
35,1 |
42% |
52% |
48% |
65% |
|
Воронеж |
28% |
28% |
39% |
20,8 |
22,0 |
32,3 |
55% |
43% |
45% |
65% |
|
Ростов-на-Дону |
31% |
28% |
39% |
25,2 |
24,0 |
35,3 |
40% |
54% |
47% |
64% |
|
Омск |
26% |
27% |
38% |
19,2 |
21,2 |
31,6 |
64% |
50% |
46% |
63% |
|
Уфа |
33% |
30% |
38% |
29,2 |
27,4 |
37,0 |
26% |
46% |
44% |
61% |
|
Екатеринбург |
31% |
29% |
37% |
29,9 |
28,7 |
39,1 |
31% |
49% |
45% |
56% |
|
Волгоград |
30% |
27% |
36% |
20,6 |
19,3 |
27,4 |
33% |
45% |
42% |
56% |
|
Пермь |
29% |
25% |
34% |
24,3 |
22,5 |
31,9 |
31% |
48% |
43% |
55% |
|
Красноярск |
27% |
25% |
34% |
25,4 |
25,7 |
36,8 |
45% |
48% |
41% |
55% |
|
Челябинск |
22% |
20% |
27% |
16,9 |
16,3 |
22,6 |
34% |
38% |
37% |
47% |
|
В среднем |
33% |
31% |
41% |
31,0 |
30,5 |
43,7 |
41% |
54% |
50% |
66% |
Источник: Циан.Аналитика
Первый взнос по ипотеке в размере 20% от стоимости выбранной квартиры составляет в среднем по городам-миллионникам – 11 доходов семьи (двое работающих). В 2019-2020 гг. первый взнос был сопоставим с доходами семьи за 9 месяцев. Дольше всех копить на первый взнос, несмотря на высокие зарплаты в Москве (17 доходов) Санкт-Петербурге (15) Казани (14). Чуть более, чем полгода копить – в Челябинске (7 доходов семьи).
4. Аренда становится выгоднее ипотеки
Брать ипотеку или арендовать квартиру – этот вопрос задает себе практически каждый потенциальный покупатель. Циан сравнил, как соотносятся арендные платежи за двухкомнатную квартиру и ежемесячный ипотечный платеж по двадцатилетнему кредиту. Не удивительно, что многие россияне предпочитают взять ипотеку, поскольку средний арендный платеж – не намного ниже ежемесячных взносов по ипотеке.
В 2019 году аренда составляла в среднем 80% от платежа по ипотеке, в 2020 году – 79% (из-за снижения ставок аренды по причине локдауна и долгого их восстановления). В 2021 году ставка аренды была в среднем – 67% от среднего платежа по ипотеке. Разница в стоимости кредита и аренды увеличивается: все больше потенциальных покупателей перешли в категорию арендаторов.
Самая большая экономия арендатора в сравнении с ипотечным заемщиком – в Уфе, Казани и Москве, где в среднем аренда почти в два раза ниже, чем средний платеж по ипотеке. Обратная ситуация – в Ростове-на-Дону, Челябинске и Волгограде, где аренда составляет 75-84% от среднего платежа по ипотеке, то есть экономия не столь очевидна.
В сравнении с допандемийным периодом, максимальное «удешевление» доли аренды в сравнении с ипотекой произошло в Воронеже, Перми, Омске и Краснодаре.
Разница в арендной ставке и платежами по ипотеке
|
Город |
2019 |
2020 |
2021 |
||||||
|
Ипотека |
Аренда |
Доля платежа аренды от ипотеки |
Ипотека |
Аренда |
Доля платежа аренды от ипотеки |
Ипотека |
Аренда |
Доля платежа аренды от ипотеки |
|
|
Ростов-на-Дону |
25,2 |
21,1 |
84% |
24,0 |
20,9 |
87% |
35,3 |
29,7 |
84% |
|
Челябинск |
16,9 |
16,1 |
95% |
16,3 |
14,7 |
90% |
22,6 |
18,2 |
81% |
|
Волгоград |
20,6 |
20,5 |
99% |
19,3 |
20,2 |
105% |
27,4 |
20,6 |
75% |
|
Екатеринбург |
29,9 |
26,5 |
89% |
28,7 |
25,6 |
89% |
39,1 |
28,8 |
74% |
|
Новосибирск |
29,2 |
26,1 |
89% |
28,3 |
24 |
85% |
40,1 |
29,5 |
73% |
|
Краснодар |
26,4 |
24,6 |
93% |
26,1 |
26,3 |
101% |
46,6 |
33 |
71% |
|
Красноярск |
25,4 |
20,7 |
82% |
25,7 |
19,8 |
77% |
36,8 |
25,7 |
70% |
|
Самара |
24,7 |
19,5 |
79% |
23,5 |
18,2 |
77% |
35,1 |
23,9 |
68% |
|
Омск |
19,2 |
18,5 |
96% |
21,2 |
18,5 |
87% |
31,6 |
21,4 |
68% |
|
Санкт-Петербург |
52,2 |
42,0 |
80% |
50,8 |
40 |
79% |
73,4 |
49,4 |
67% |
|
Пермь |
24,3 |
22,7 |
94% |
22,5 |
18,6 |
83% |
31,9 |
21 |
66% |
|
Нижний Новгород |
28,9 |
25,0 |
87% |
29,9 |
23,3 |
78% |
44,1 |
28,6 |
65% |
|
Воронеж |
20,8 |
20,3 |
98% |
22,0 |
17,7 |
81% |
32,3 |
20,4 |
63% |
|
Москва |
89,0 |
50,8 |
57% |
89,5 |
54,4 |
61% |
115,7 |
69,6 |
60% |
|
Казань |
34,5 |
24,7 |
72% |
33,3 |
23,6 |
71% |
51,0 |
29,8 |
58% |
|
Уфа |
29,2 |
19,8 |
68% |
27,4 |
20 |
73% |
37,0 |
21,2 |
57% |
|
В среднем |
31,0 |
24,9 |
80% |
30,5 |
24,1 |
79% |
43,7 |
29,4 |
67% |
Источник: Циан.Аналитика
“Снижение доступности жилья подразумевает дальнейший рост роли ипотечного кредитования для поддержания рынка, - говорит Алексей Попов, руководитель Циан.Аналитики, - Из-за высоких ставок по кредиту спрос будет снижаться, что замедлит индексацию цен, как застройщиками, так и собственниками квартир на вторичном рынке. Одновременно уровень первого взноса по ипотеке будет снижаться, а продолжительность кредитования – расти. С учетом роста ставок по ипотеке и подорожания самой недвижимости, итоговая переплата по ипотеке за 20 лет в среднем по городам-миллионникам будет выше почти в полтора раза (+45%) для тех, кто приобрел квартиру по ценам и ставкам в январе 2022 года, против тех, кто совершил сделку два года назад - в январе 2020 года.
В такой ситуации повысить доступность жилья необходимо путем адресного ипотечного стимулирования отдельных категорий граждан, такой подход уже применяется для семей с детьми, военных, возможно, стоит включить в список определенные профессии. Это более эффективная стратегия, которая не приведет к очередному резкому витку цен, когда субсидированием активно пользовались в том числе инвесторы, очевидно не нуждающиеся в улучшении жилищных условий. То есть субсидирование по-прежнему необходимо, но исключительно адресно, а не в массовом порядке”.
Согласно данным CBRE, ведущей международной консалтинговой компании в области недвижимости, благодаря высокой инвестиционной активности в Великобритании и Германии, общий объем инвестиций в европейскую недвижимость достиг во II квартале 2021 года 70 млрд. евро, что на 45% выше показателя аналогичного периода прошлого года.
Выдающиеся результаты показала, в частности, Великобритания, где во II квартале 2021 года инвестиционная активность выросла на 279% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а общий объем инвестиций достиг 16,8 млрд. евро. Германия также заметно оправилась во II квартале: общий объем инвестиций составил 17,8 млрд. евро, что на 27% больше, чем во II квартале 2020 года. Среди других рынков, продемонстрировавших рост во II квартале, — Дания, Норвегия, Испания и Швеция.
Благодаря хорошим результатам II квартала, объем инвестиций в Европе в 1 полугодии 2021 года составил 125,6 млрд. евро, что на 9% меньше, чем за тот же период 2020 года. Тем не менее, намечается общий положительный тренд, особенно если учесть, что I квартал 2020 года предшествовал пандемии и показал самый высокий результат за всю историю европейского рынка недвижимости.
Если посмотреть на данные по разным сегментам рынка, то рост электронной коммерции, который стал причиной низкой доли вакантных площадей и высокого спроса, позволил индустриальной недвижимости сохранить хорошие показатели по всей Европе. Сегмент индустриальной недвижимости вырос в 1 полугодии 2021 года вырос на 64% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, при этом объем инвестиций достиг 25,4 млрд. евро.
Поскольку правительства снимают ограничения с экономической деятельности, а работники начинают возвращаться в офисы, инвестиции в офисную недвижимость выросли во II квартале 2021 года на 37%, достигнув в Европе, включая Великобританию, показателя 22 млрд. евро. Значительное восстановление наблюдалось в течение квартала на ряде ведущих рынков, включая Великобританию (рост на 300%), Испанию (рост на 249%) и Германию (рост на 67%).
После частичной отмены ограничений на поездки между странами Европы, объемы инвестиций в гостиничную недвижимость также показали признаки восстановления, увеличившись в 1 полугодии 2021 года на 9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 6,4 млрд. евро. Эту активность обеспечили в основном Италия, Франция, Великобритания, Германия и Испания.
В сегменте жилой недвижимости объемы инвестиций за полугодие достигли 28,3 млрд. евро, что на 26% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Инвесторы по-прежнему проявляют интерес к сегменту арендного жилья по всей Европе, причем данный сегмент привлекает все больше глобального капитала, а инвесторы стремятся к платформенным сделкам для увеличения масштабов своей деятельности.
Крис Бретт, руководитель отдела рынков капитала CBRE в регионе Европы, Ближнего Востока и Африки, прокомментировал это так:
«Наблюдается заметное восстановление объемов инвестиций по всей Европе. Страны, которые больше зависят от офисной недвижимости, как правило, отличаются более медленным восстановлением по сравнению с рынками с развитыми сегментами индустриальной недвижимости и сегментом арендного жилья. Мы ожидаем, что объемы инвестиций в Европе продолжат восстанавливаться и во 2 полугодии, а прирост за весь год составит 5% по сравнению с показателями 2020 года».
Объем инвестиций в недвижимость России по итогам 1 полугодия 2021 года увеличился на 50% и составил 188 млрд руб. (2,1 млрд евро) против 125 млрд руб. в января-июне 2020 года. По итогам II квартала 2021 года объем инвестиций составил 117 млрд руб. (1,3 млрд евро), что является максимальным квартальным значением за 3,5 года с конца 2017 года и в 2 раза превосходит показатель в аналогичном периоде прошлого года.
Сегмент жилой недвижимости является основным драйвером высокого уровня объема инвестиций и второй квартал подряд бьет рекорд. По итогам 1 полугодия 2021 года в участки под жилое строительство было вложено 119 млрд руб. (1,3 млрд евро), что является максимальным значение за всю историю рынка и на 23% превосходит показатель за весь 2020 год.
Объем вложений в сегменты коммерческой недвижимости по итогам 1 полугодия составил 69 млрд руб. (0,8 млрд евро), что на 9% уступает значению за аналогичный период 2020 года (76 млрд руб.). Больше всего вложений было направлено в офисную и складскую недвижимость, доля которых составила по 12% каждая от общего объема инвестиций. Активность инвесторов в данных сегментах ограничивает сохраняющийся дефицит доступного к приобретению качественного продукта. Доля торговой недвижимости составила всего лишь 5% от общего объема инвестиций по итогам 1 полугодия 2021 года, вложения в этот сегмент сохраняются на низком уровне. Хотя мы наблюдаем возврат интереса к данному сегменту со стороны инвесторов.
Владимир Пинаев, генеральный директор CBRE в России, комментирует:
«Улучшение экономической ситуации большинства стран мира и увеличение темпов вакцинации стимулируют активное восстановление инвестиций. В России мы наблюдаем рост объемов вложений в жилой сегмент в то время, как конверсия сделок в сегментах коммерческой недвижимости остается на низком уровне. Тем не менее, интерес инвесторов увеличивается, мы ожидаем увеличение вложений в коммерческую недвижимость по итогам года».
Эксперты Циан проанализировали спрос на первичном рынке недвижимости России в 1 полугодии 2021 года по данным, опубликованным Росреестром. Количество договоров долевого участия (ДДУ) выше, чем в 1 полугодии 2020 года, но ниже, чем во 2 полугодии 2020 года. Влияние льготной ипотеки, которая привела к ажиотажному спросу на квартиры во второй половине прошлого года ослабевает.
- В 1 полугодии 2021 года в России заключено 422,5 тыс. ДДУ - в 1,5 раза больше, чем за аналогичный период год назад, но на 13% меньше, чем во 2 полугодии 2020 года.
- В ¾ регионов число сделок на первичном рынке увеличилось по сравнению с 1 полугодием 2020 г. Максимальный прирост отмечен в Томской области (в 5 раз), наибольшее падение – в Бурятии (-29,3%).
- В 10 регионах заключено 62% сделок на первичном рынке. Среди лидеров столичные агломерации и субъекты с миллионниками (Краснодарский край, Новосибирская область, Свердловская область).
- В регионах с максимальными показателями числа ДДУ зафиксирован наибольший объем ввода жилья девелоперами. Топ-10 по обоим показателям практически полностью совпадают.
- 58% всех ДДУ (244,4 тыс.) в 1 полугодии 2021 года заключены с эскроу-счетами. Это всего на 14% меньше, чем за весь 2020 год.
Статистика учитывает все зарегистрированные ДДУ, в том числе машино-места, кладовки и другие объекты долевого строительства, а также сделки с юридическими лицами.
1. Влияние льготной ипотеки ослабевает
В 1 полугодии 2021 года в России заключено 422,5 тыс. договоров долевого участия - это в 1,5 раза больше, чем в 1 полугодии 2020 года (тогда - 279,2 тыс.), когда действовали карантинные ограничения, но на 12,9% меньше, чем во 2 полугодии 2020 года (484,6 тыс.). Существенные изменения связаны, в первую очередь, с динамикой спроса на квартиры. Влияние льготной ипотечной программы в 2021 году уже не было таким сильным, как во второй половине 2020 года, большинство тех, кто желал улучшить свои жилищные условия, сделали это еще в прошлом году. К тому же, на фоне ажиотажного спроса во 2 полугодии 2020 г. значительно выросли цены, что нивелировало выгоду от льготной ипотеки.
По сравнению с 1 полугодием 2019 года число ДДУ просело на 5%. Высокие показатели 2 половины 2018 и 1 половины 2019 гг. связаны с переходом на эскроу-счета. До 10-15% сделок в этот период были нерыночными - их заключали инвесторы с целью отсрочки перехода на продажу через эскроу. Реальное число сделок тогда было меньше. В сравнении с 1 полугодиями 2016-2018 гг. число ДДУ сейчас существенно выше, что говорит о сохраняющемся повышенном спросе на фоне действия льготной ипотеки.
Большая часть сделок в первой половине 2021 пришлась на второй квартал (232,8 тыс. ДДУ). Схожая ситуация была и в 1 полугодии 2017, 2018 и 2019 годов. В 2020 году из-за ограничений во 2 квартале было заключено минимальное за последние 5 лет число сделок. Сейчас показатели близки к уровню 3 квартала 2020 года, когда спрос только начинал расти. Пик числа ДДУ пришелся на 4 квартал 2020 года - 274,7 тыс., что является абсолютным рекордом за квартал за всю историю. По сравнению с этим периодом количество ДДУ во 2 квартале 2021 меньше на ~15%, а в 1 квартале - на ~30%. В целом, в предыдущие годы большая часть сделок приходилась на 3-4 кварталы. В 2019 году было исключение - пик был в первой половине года за счет перехода на эскроу. В текущем году вполне может повториться такая ситуация, но не за счет эскроу, а из-за обновления условий по льготной ипотеке и стремительного роста цен на первичном рынке - ожидать роста числа сделок во 2 полугодии 2021 года не приходится.
Динамика числа ДДУ в 2016-2021 гг.
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра
2. В 64 регионах число ДДУ за год возросло
Наибольшее число сделок по федеральным округам пришлось на Центральный ФО – 40%. Доля его в 1 полугодии 2021 года возросла - в 2020 году на него пришлось только 34%. В пересчете на численность населения лидером является Северо-Западный ФО - 445 сделок на 100 тыс. жителей. Для сравнения – в Центральном ФО заключено 431 ДДУ на 100 тыс. жителей. Самые низкие показатели зафиксированы в Северо-Кавказском ФО - 78 ДДУ на 100 тыс. человек. В среднем по России на 100 тысяч населения прошло 289 сделок на первичном рынке.
По сравнению с 1 полугодием 2020 года во всех федеральных округах зафиксирован рост числа сделок: от +11,3% в Северо-Западном ФО до +85,5% в Северо-Кавказском ФО. Если сравнивать со 2 полугодием 2020 года, то увеличение только в двух округах - Дальневосточном (+6,1%) и Северо-Кавказском (+4,6%). Здесь мог повлиять эффект низкой базы - в обоих округах очень мало сделок: на Кавказе большая часть жилья вводится населением, а на Дальнем Востоке низкая численность населения.
Динамика числа ДДУ в 1 полугодии 2021 года по федеральным округам
|
|
Число ДДУ |
По сравнению с 1 полугодием 2029 г. |
По сравнению с 2 полугодием 2020 г. |
Доля ФО от рынка |
Число ДДУ на 100 тыс. жителей |
|
Центральный ФО |
168965 |
+84% |
-2% |
40% |
431 |
|
Приволжский ФО |
63299 |
+51% |
-24% |
15% |
218 |
|
Северо-Западный ФО |
62028 |
+11% |
-20% |
15% |
445 |
|
Южный ФО |
43512 |
+35% |
-19% |
10% |
264 |
|
Сибирский ФО |
33677 |
+40% |
-18% |
8% |
198 |
|
Уральский ФО |
33128 |
+64% |
-17% |
8% |
269 |
|
Дальневосточный ФО |
10162 |
+12% |
6% |
2% |
125 |
|
Северо-Кавказский ФО |
7727 |
+86% |
5% |
2% |
78 |
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра
Только в 12 регионах в 1 полугодии 2021 года спрос на первичном рынке ниже, чем в 1 полугодии 2020 года - это регионы ДФО (Забайкальский край, Якутия, Амурская область и Бурятия), СЗФО (Архангельская область, Карелия, Вологодская область), СФО (Республика Алтай и Красноярский край), а также Астраханская и Владимирская области и Марий Эл. Здесь программа льготного ипотечного кредитования не позволила увеличить продажи на первичном рынке. За исключением Красноярского края это регионы с не очень высокими показателями числа ДДУ. Максимальное сокращение спроса в Бурятии (-29,3%). В 10 регионах число сделок увеличилось более, чем в 2 раза: Томская область (в 5 раз), Дагестан (в 4,3 раза), Кабардино-Балкария и Ингушетия (в 4 раза), Курганская область (в 3,5 раза), Рязанская область (в 3,2 раза), Самарская и Кемеровская области (в 2,5 раза), Московская область (в 2,3 раза), Пензенская область (в 2,2 раза).
В 6 регионах со 2 полугодия 2019 года по 1 полугодие 2021 года на первичном рынке не было ни одной сделки - это Еврейская АО, Камчатский край, Магаданская область, Чукотский АО, Мурманская область, Тыва. В Карачаево-Черкесии во 2 полугодии 2019 года было зафиксировано 15 ДДУ и еще 1 ДДУ в 1 полугодии 2020 г., затем показатель вышел в 0. Все это регионы с минимальными объемами ввода жилья девелоперами (либо малонаселенные, либо с широким распространением индивидуального жилищного строительства).
По сравнению со 2 полугодием 2020 года число ДДУ увеличилось лишь в 17 регионах. Максимальный прирост в Кабардино-Балкарии (в 4,7 раз), максимальное сокращение (почти в 2 раза) в Кировской и Владимирской областях.
Субъекты с наибольшим ростом и падением спроса на первичном рынке в 1 полугодии 2021 года
|
|
Регионы-лидеры по приросту сделок в % |
|||
|
Регион |
ДДУ 1 полуг. 2020 |
ДДУ 1 полуг. 2021 |
Динамика за год |
|
|
1 |
Томская область |
112 |
560 |
+400% |
|
2 |
Республика Дагестан |
118 |
505 |
+328% |
|
3 |
Кабардино-Балкарская Республика |
181 |
733 |
+305% |
|
4 |
Республика Ингушетия |
11 |
44 |
+300% |
|
5 |
Курганская область |
350 |
1233 |
+252% |
|
6 |
Рязанская область |
3250 |
10356 |
+219% |
|
7 |
Самарская область |
3918 |
9910 |
+153% |
|
8 |
Кемеровская область |
691 |
1704 |
+147% |
|
9 |
Московская область |
26479 |
60603 |
+129% |
|
10 |
Пензенская область |
1916 |
4169 |
+118% |
|
Регионы с максимальным падением сделок в % |
||||
|
1 |
Республика Бурятия |
927 |
655 |
-29% |
|
2 |
Амурская область |
404 |
308 |
-24% |
|
3 |
Республика Саха (Якутия) |
2282 |
1782 |
-22% |
|
4 |
Вологодская область |
1955 |
1549 |
-21% |
|
5 |
Республика Марий Эл |
1084 |
869 |
-20% |
|
6 |
Республика Карелия |
1437 |
1179 |
-18% |
|
7 |
Архангельская область и Ненецкий АО |
3486 |
2964 |
-15% |
|
8 |
Красноярский край |
5652 |
5001 |
-12% |
|
9 |
Астраханская область |
644 |
600 |
-7% |
|
10 |
Республика Алтай |
44 |
41 |
-7% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра
3. В 10 регионах заключено 62% сделок на первичном рынке
На 10 регионов, лидирующих по количеству сделок на первичном рынке, пришлось 62,2% общего числа ДДУ. Это выше, чем в 1 полугодии 2020 года (тогда 60,8%) и чем во 2 полугодии 2020 (60,3%). Для сравнения, в 2016 г. на топ-10 регионов приходилось 55,5% сделок, далее, с 2017 по по 2019 гг., - 59-61%. Концентрация спроса нарастает. Особенно сильно за год возросла доля Москвы (с 14,3% до 16,2% от общего числа сделок) и Московской области (от 9,5% до 14,3%). Программа льготного ипотечного кредитования сделала квартиры в Московском регионе более доступными, в результате чего спрос существенно увеличился как со стороны местных жителей, которые решили улучшить свои жилищные условия, так и со стороны региональных покупателей. По оценкам Циан покупатели из регионов интересовались столичной недвижимостью на четверть активнее, чем до пандемии и объявления льготной ипотеки.
Лидером по числу ДДУ традиционно является Москва (68,3 тыс.). Далее следуют Московская область (60,6 тыс.), Санкт-Петербург (37,8 тыс.), Краснодарский край (23,8 тыс.), Новосибирская область (16,6 тыс.), Свердловская область (14,9 тыс.), Ленинградская область (10,5 тыс.), Рязанская область (10,4 тыс.), Самарская область (9,9 тыс.), Ростовская область (9,8 тыс.). За исключением Рязанской области - это регионы с городами-миллионниками. Год назад топ-10 лидеров был практически таким же, только вместо Рязанской и Самарской областей были Татарстан и Башкортостан.
Количество сделок на первичном рынке зависит, в том числе, и от ситуации в строительной отрасли. В регионах с максимальными показателями числа ДДУ зафиксирован наибольший объем ввода жилья девелоперами. Топ-10 регионов по объему строительства в 1 полугодии 2021 года практически полностью совпадает с топом по количеству сделок, отличия лишь в том, что вместо Рязанской и Ростовской областей в десятку попали Татарстан и Башкортостан, которые по числу ДДУ занимают 11 и 13 места соответственно.
Топ-10 регионов по количеству сделок на первичном рынке в 1 полугодии 2021 года
|
№ |
Субъект |
Кол-во сделок, тыс. шт |
Относительно 1 полугодия 2020 г. |
Доля от всего рынка |
Место по объему ввода жилья по РФ, 1 полугодие 2021 г. |
|
1 |
Москва |
68,3 |
+71% |
16,2% |
1 |
|
2 |
Московская область |
60,6 |
+129% |
14,3% |
2 |
|
3 |
Санкт-Петербург |
37,8 |
+9% |
8,9% |
3 |
|
4 |
Краснодарский край |
23,8 |
+39% |
5,6% |
4 |
|
5 |
Новосибирская область |
16,6 |
+73% |
3,9% |
8 |
|
6 |
Свердловская область |
14,9 |
+41% |
3,5% |
6 |
|
7 |
Ленинградская область |
10,5 |
+19% |
2,5% |
5 |
|
8 |
Рязанская область |
10,4 |
+219% |
2,5% |
24 |
|
9 |
Самарская область |
9,9 |
+153% |
2,3% |
10 |
|
10 |
Ростовская область |
9,8 |
+15% |
2,3% |
11 |
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра и Росстата
- 58% ДДУ в первом полугодии 2021 года заключены с эскроу-счетами
57,8% всех ДДУ в 1 полугодии 2021 года прошли с открытием эскроу-счетов – 244,4 тыс. сделок. Для сравнения – в 2020 году (суммарно за первое и второе полугодие) показатель был ниже – 37,4%, а в 2019 году - всего 5,6%. Лидерами по количеству открытых эскроу-счетов стали Москва (43,5 тыс. сделок), Краснодарский край (19,5 тыс.), и Санкт-Петербург (13,3 тыс.).
Примечательно, что в первой половине 2021 года число ДДУ с эскроу в целом по стране лишь на 14% меньше, чем за весь 2020 год, а в некоторых регионах (всего их 24) даже больше, например, в Санкт-Петербурге и Новосибирской области (на 19%), в Томской области (на 37%), в Рязанской области (в 2,9 раз), в Псковской области (в 3,3 раза), в Кабардино-Балкарии (в 5,4 раза), в Забайкальском крае (в рекордные 39 раз). Только на Сахалине в первой половине 2021 года показатель был меньше, чем за аналогичный период в прошлом году (400 шт. против 493 шт.).
В Мордовии, Ингушетии и Калмыкии все сделки были с открытием эскроу. Более 90% зафиксировано еще в 13 регионах. По итогам 2020 года только в 2-х субъектах показатель был выше 90%. Все ДДУ прошли без открытия эскроу-счетов только в Чечне.
Лидеры по доле эскроу-счетов от всего количества заключенных ДДУ в регионе
|
№ |
Регион |
Число сделок с эскроу |
Доля эскроу-счетов в сделках по региону |
|
1 |
Республика Мордовия |
576 |
100% |
|
2 |
Республика Ингушетия |
44 |
100% |
|
3 |
Республика Калмыкия |
135 |
100% |
|
4 |
Оренбургская область |
2857 |
99% |
|
5 |
Амурская область |
305 |
99% |
|
6 |
Республика Коми |
657 |
99% |
|
7 |
Новгородская область |
481 |
98% |
|
8 |
Курганская область |
1204 |
98% |
|
9 |
Орловская область |
1393 |
96% |
|
10 |
Республика Хакасия |
550 |
95% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра
«Субсидирование привело к существенному росту числа сделок на первичном рынке России во второй половине 2020 года, что в итоге отразилось на увеличении разрыва между ценами на жилье и средними зарплатами. С начала 2021 года ажиотажный спрос спал - большинство уже решили жилищный вопрос, а рост стоимости нивелировал выгоду от льготной ипотеки, поэтому по итогам первой половины 2021 года мы видим снижение числа ДДУ, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Изменение условий по льготной ипотеке приведет к еще большему замедлению спроса во втором полугодии 2021 года. Уже сейчас статистика по Московскому региону показывает сокращение числа сделок на 20% за месяц».
|
Регион |
Общее число сделок |
Динамика числа сделок за год |
Динамика числа сделок за полгода |
Количество сделок с эскроу-счетами |
Доля сделок с эскроу-счетами от общего количества |
|
Российская Федерация |
422 498 |
51,3% |
-12,9% |
244 356 |
58% |
|
Центральный ФО |
168 965 |
83,9% |
-1,6% |
75 691 |
45% |
|
Москва |
68 285 |
71,3% |
-4,3% |
43 515 |
64% |
|
Московская область |
60 603 |
128,9% |
10,8% |
10 943 |
18% |
|
Рязанская область |
10 356 |
218,6% |
42,1% |
1 077 |
10% |
|
Воронежская область |
7 345 |
39,9% |
-12,6% |
6 126 |
83% |
|
Ярославская область |
2 561 |
56,2% |
1,5% |
1 827 |
71% |
|
Тульская область |
2 552 |
50,0% |
-24,8% |
322 |
13% |
|
Калужская область |
2 100 |
24,2% |
-7,1% |
972 |
46% |
|
Брянская область |
2 005 |
41,4% |
-30,5% |
1 408 |
70% |
|
Владимирская область |
1 997 |
-5,1% |
-46,8% |
1 092 |
55% |
|
Тверская область |
1 971 |
41,0% |
-26,2% |
1 620 |
82% |
|
Смоленская область |
1 490 |
55,2% |
-16,5% |
1 169 |
78% |
|
Орловская область |
1 447 |
6,4% |
-31,1% |
1 393 |
96% |
|
Тамбовская область |
1 380 |
43,2% |
-29,4% |
1 198 |
87% |
|
Липецкая область |
1 325 |
26,9% |
-33,0% |
817 |
62% |
|
Белгородская область |
1 266 |
27,0% |
-7,5% |
691 |
55% |
|
Курская область |
874 |
35,1% |
-17,7% |
703 |
80% |
|
Ивановская область |
810 |
45,2% |
-43,3% |
353 |
44% |
|
Костромская область |
598 |
9,3% |
-34,1% |
465 |
78% |
|
Северо-Западный ФО |
62 028 |
11,3% |
-20,0% |
27 516 |
44% |
|
Санкт-Петербург |
37 796 |
9,0% |
-18,5% |
13 262 |
35% |
|
Ленинградская область |
10 495 |
18,9% |
-21,2% |
6 894 |
66% |
|
Калининградская область |
6 028 |
54,2% |
-4,5% |
3 269 |
54% |
|
Архангельская область и Ненецкий АО |
2 964 |
-15,0% |
-43,4% |
363 |
12% |
|
Вологодская область |
1 549 |
-20,8% |
-18,9% |
1 035 |
67% |
|
Республика Карелия |
1 179 |
-18,0% |
-39,0% |
796 |
68% |
|
Псковская область |
862 |
55,6% |
17,1% |
759 |
88% |
|
Республика Коми |
664 |
59,6% |
-35,8% |
657 |
99% |
|
Новгородская область |
491 |
11,8% |
-25,4% |
481 |
98% |
|
Мурманская область |
нет сделок |
||||
|
Южный ФО |
43 512 |
34,6% |
-19,4% |
32 446 |
75% |
|
Краснодарский край |
23 832 |
39,0% |
-19,8% |
19 497 |
82% |
|
Ростовская область |
9 821 |
15,4% |
-25,7% |
7 536 |
77% |
|
Республика Крым и Севастополь |
4 225 |
50,1% |
-9,6% |
2 291 |
54% |
|
Волгоградская область |
3 027 |
57,6% |
-13,7% |
2 183 |
72% |
|
Республика Адыгея |
1 872 |
58,8% |
6,7% |
418 |
22% |
|
Астраханская область |
600 |
-6,8% |
-36,2% |
386 |
64% |
|
Республика Калмыкия |
135 |
27,4% |
-13,5% |
135 |
100% |
|
Северо-Кавказский ФО |
7 727 |
85,5% |
4,6% |
4 710 |
61% |
|
Ставропольский край |
5 288 |
70,5% |
-6,9% |
4 369 |
83% |
|
Республика Северная Осетия - Алания |
1 096 |
56,8% |
25,1% |
176 |
16% |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
733 |
305,0% |
372,9% |
59 |
8% |
|
Республика Дагестан |
505 |
328,0% |
-9,8% |
62 |
12% |
|
Чеченская Республика |
61 |
13,0% |
-35,1% |
0 |
0% |
|
Республика Ингушетия |
44 |
300,0% |
69,2% |
44 |
100% |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
нет сделок |
||||
|
Приволжский ФО |
63 299 |
51,4% |
-24,0% |
48 529 |
77% |
|
Самарская область |
9 910 |
152,9% |
-8,8% |
6 265 |
63% |
|
Республика Татарстан |
9 690 |
26,4% |
-28,0% |
6 856 |
71% |
|
Республика Башкортостан |
8 301 |
32,3% |
-24,1% |
4 993 |
60% |
|
Пермский край |
6 187 |
39,5% |
-31,1% |
5 166 |
83% |
|
Нижегородская область |
4 950 |
51,7% |
-28,9% |
3 422 |
69% |
|
Удмуртская Республика |
4 563 |
33,6% |
-21,1% |
4 011 |
88% |
|
Пензенская область |
4 169 |
117,6% |
-18,3% |
3 694 |
89% |
|
Чувашская Республика |
3 648 |
32,6% |
-36,8% |
3 376 |
93% |
|
Саратовская область |
3 454 |
87,9% |
-31,9% |
3 020 |
87% |
|
Оренбургская область |
2 880 |
90,9% |
4,0% |
2 857 |
99% |
|
Ульяновская область |
2 501 |
31,3% |
-14,2% |
2 214 |
89% |
|
Кировская область |
1 601 |
3,9% |
-48,3% |
1 265 |
79% |
|
Республика Марий Эл |
869 |
-19,8% |
-32,4% |
814 |
94% |
|
Республика Мордовия |
576 |
98,6% |
83,4% |
576 |
100% |
|
Уральский ФО |
33 128 |
64,4% |
-17,4% |
22 592 |
68% |
|
Свердловская область |
14 916 |
40,8% |
-16,2% |
6 565 |
44% |
|
Тюменская область |
9 545 |
99,7% |
-25,6% |
8 070 |
85% |
|
Челябинская область |
5 318 |
71,9% |
-18,3% |
4 818 |
91% |
|
Ханты-Мансийский АО |
1 798 |
67,9% |
-6,9% |
1 669 |
93% |
|
Курганская область |
1 233 |
252,3% |
95,7% |
1 204 |
98% |
|
Ямало-Ненецкий АО |
318 |
20,5% |
-27,1% |
266 |
84% |
|
Сибирский ФО |
33 677 |
39,6% |
-17,7% |
25 548 |
76% |
|
Новосибирская область |
16 639 |
72,6% |
-14,7% |
12 068 |
73% |
|
Алтайский край |
5 374 |
19,3% |
-28,7% |
4 560 |
85% |
|
Красноярский край |
5 001 |
-11,5% |
-21,5% |
3 915 |
78% |
|
Иркутская область |
2 963 |
22,5% |
-8,5% |
1 705 |
58% |
|
Кемеровская область |
1 704 |
146,6% |
11,2% |
1 546 |
91% |
|
Омская область |
814 |
49,4% |
-44,9% |
661 |
81% |
|
Республика Хакасия |
581 |
14,1% |
-32,4% |
550 |
95% |
|
Томская область |
560 |
400,0% |
60,5% |
519 |
93% |
|
Республика Алтай |
41 |
-6,8% |
-19,6% |
24 |
59% |
|
Республика Тыва |
нет сделок |
||||
|
Дальневосточный ФО |
10 162 |
12,4% |
6,1% |
7 324 |
72% |
|
Приморский край |
4 788 |
67,3% |
24,7% |
4 160 |
87% |
|
Республика Саха (Якутия) |
1 782 |
-21,9% |
0,1% |
769 |
43% |
|
Хабаровский край |
1 318 |
4,4% |
-25,2% |
954 |
72% |
|
Сахалинская область |
810 |
5,2% |
20,9% |
400 |
49% |
|
Республика Бурятия |
655 |
-29,3% |
-7,7% |
541 |
83% |
|
Забайкальский край |
501 |
-5,6% |
36,5% |
195 |
39% |
|
Амурская область |
308 |
-23,8% |
-31,4% |
305 |
99% |
|
Еврейская АО |
нет сделок |
||||
|
Камчатский край |
нет сделок |
||||
|
Магаданская область и Чукотский АО |
нет сделок |
||||
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра