Основные проблемы реформы технического регулирования в строительном комплексе России
Экспертами Ассоциации строителей России подготовлена Аналитическая справка, пресвященная основным проблемам реформы технического регулирования в строительном комплексе РФ.
Общая характеристика ситуации, сложившейся в капитальном строительстве после принятия Федерального закона «О техническом регулировании»
Ассоциацией строителей России проводится постоянный мониторинг ситуации в сфере технического регулирования в строительном комплексе, в частности, анализ хода разработки документов, предусмотренных Федеральным законом от 27 декабря
По прошествии семи лет после введения в правовое поле Федерального закона 184-ФЗ и за несколько месяцев до окончательной отмены еще легитимной системы нормативной технической документации (ГОСТы, СНиПы, ТСН и т.п.) профессиональному и экспертному сообществу представлены:
- принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении проект Федерального закона «Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений»;
- принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении проект Федерального закона «Технический регламент «О безопасности строительных материалов и изделий»;
- одобренный Экспертной комиссией Минрегиона России и утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации СНиП «Общественные здания и сооружения» (актуализированная редакция);
- проекты нескольких сводов правил, обсуждаемые в настоящее время Экспертной комиссией Минрегиона России, ни один из которых до сих пор не утвержден.
При этом следует иметь в виду, что в январе 2010 года, по окончании предусмотренного Федеральным законом №184-ФЗ переходного периода все обязательные требования к продукции и процессам производства, в отношении которых технические регламенты не будут приняты, прекратят свое действие. Это означает, что уже в январе 2010 года, строительный комплекс России рискует оказаться в условиях отсутствия достаточной правовой основы для осуществления своей профессиональной деятельности.
Указанные обстоятельства объективно порождают отрицательные тенденции в обеспечении безопасности в строительстве, в том числе резкое увеличение количества аварий и катастроф. Особую тревогу вызывает безопасность строительства высотных зданий, крупных торговых и развлекательных центров, иных технически сложных и уникальных объектов, прежде всего публичного назначения. Отсутствие детального регулирования требований безопасности при их проектировании и строительстве может привести к самым тяжким последствиям. Следует отметить, что отсутствие указанной правовой базы крайне затрудняет деятельность надзорных (контрольных) органов, прежде всего Ростехнадзора.
Признавая очевидные недостатки Федерального закона №184-ФЗ, такие, например, как игнорирование специфики строительной продукции (зданий, сооружений) как объектов технического регулирования, сложность включения в технические регламенты всего объема обязательных требований к безопасности строительной продукции и т.д., следует отметить, что причинами тревожной ситуации, сложившейся в области реализации реформы технического регулирования в строительстве, являются не только и не столько указанные выше недостатки.
Так, концептуальные инновации, привнесенные Федеральным законом №184-ФЗ, отчасти были связаны с необходимостью создания условий для ускорения процесса внедрения достижений технического прогресса в реальное производство. Для решения этой задачи необходимо было создать альтернативную модель разработки и утверждения нормативных технических документов и стимулировать предприятия реальной экономики к участию в техническом регулировании по схеме: «стандарт организации – национальный стандарт – свод правил» с соответствующей оценкой соответствия, обязательной, если указанные документы будут обеспечивать исполнение требований к безопасности, или добровольной, если они будут обеспечивать требования к качеству.
В основу концепции технического регулирования, закрепленной Федеральным законом №184-ФЗ, были положены принципы разделения в системе нормативной технической документации исключительной ответственности государства (безопасность объектов технического регулирования) и ответственности субъектов бизнеса (качество объектов), а также высокой активности проектных и строительных организаций в области разработки документов технического регулирования.
Подобные представления привели к тому, что сначала в тексте Федерального закона №184-ФЗ, а затем и в принятых в его развитие постановлениях Правительства Российской Федерации и других подзаконных актах было закреплено, что субъектами разработки нормативных технических документов могут быть любые лица (по умолчанию – субъекты бизнеса).
При этом не было учтено, что используемая в Федеральном законе №184-ФЗ конструкция «любые лица» может работать исключительно при наличии организационных стимулов, которые стали складываться только в последнее время в связи с введением в градостроительную деятельность института саморегулирования. При этом следует учитывать, что сам институт находится в стадии становления, система саморегулируемых организаций только формируется, процессы эти протекают в строительном комплексе Российской Федерации весьма тяжело.
На сегодняшний день стало очевидным то, что было и так ясно с самого начала переходного периода, – для преимущественно ориентированного на российский рынок строительного бизнеса нет никаких стимулов к разработке документов технического регулирования, а редкие исключения не могут снять проблему в ее целостности. Таким образом, реформирование системы технического регулирования в строительной отрасли столкнулось с практически полным отсутствием субъектов, принимающих на себя ответственность за разработку т.н. нормативных технических документов, и, главное, с отсутствием субъекта, ответственного за систему технического регулирования в целом.
Следует также отметить, что введенное Федеральным законом №184-ФЗ разделение нормативных технических документов, в зависимости от их нормативного статуса, на обязательные (технические регламенты) и добровольные (национальные стандарты и своды правил) создало довольно сложную правовую конструкцию, отличную от существовавшей ранее, при которой все т.н. нормативные технические документы являлись обязательными. В результате возникла необходимость создания специального правового и административного механизма, который обеспечивал бы организационную и правовую связь между документами разного нормативного статуса, а также стимулировал бы обязательное выполнение строительными организациями документов добровольного применения, не нарушая при этом избыточным регулированием их технологическую инициативу и активность.
Непосредственное применение положений законодательства о техническом регулировании к сложившейся системе нормативных технических документов в строительстве столкнулось с ее большим объемом, довольно сложной структурой и, главное, отсутствием внятных методических материалов по работе с ней.
Указанные обстоятельства, усугубленные наличием объективных недостатков Федерального закона №184-ФЗ, привели к тому, что за почти семилетний период действия Федерального закона №184-ФЗ применительно к строительной отрасли не сделано практически ничего значимого в части его реализации.
Анализируя положения Федерального закона №184-ФЗ и понимая исключительную сложность реализации его требований в сфере строительства (поскольку, к продукции, произведенной в результате деятельности по строительству, не могут предъявляться стандартные требования), можно утверждать, что требования, предъявляемые к обеспечению безопасности в сфере строительства, должны не только учитывать специфику строительной продукции, но и быть обязательными для применения.
Указанную точку зрения разделяют специалисты и эксперты в иных, в том числе особо опасных отраслях российской промышленности – авиационной промышленности, оборонной промышленности, атомной энергетике и ряде других отраслей.
В частности, специалисты в сфере авиационной промышленности справедливо полагают, что Федеральный закон №184-ФЗ меняет к худшему сложившуюся на протяжении более чем шестидесяти лет государственную систему стандартизации, являющуюся главным составляющим безопасности и качества авиационной техники. По мнению экспертов, разрушение существующей в этой сфере системы стандартизации окончательно подорвет создание, производство и эксплуатацию авиационной техники. По их мнению, с которым сложно не согласиться, чрезмерная либерализация и самостоятельность изготовителей авиационной техники, которую предусматривает Федеральный закон №184-ФЗ, недопустима.
Анализ иностранного законодательства в сфере технического регулирования показывает, что во многих странах с гибкой системой стандартизации (то есть системой, при которой обязательным для применения является только один уровень документов, все остальные являются добровольными для применения, и который, по сути, воспроизведен в Федеральном законе №184-ФЗ), например, в Германии и Японии, стандарты, по общему правилу, представляют собой документы добровольного применения, однако для наиболее опасных сфер промышленности сделано исключение из общего правила – документы добровольного применения в данных отраслях приобретают обязательный характер.
Представляется, что, такой подход может быть реализован и в России, поскольку не нуждается в пересмотре концепции реформы технического регулирования в целом, и способен решить целый комплекс проблем по обеспечению безопасности в ключевых сферах российской промышленности. Однако в целях реализации указанного подхода требуется внесение соответствующих изменений в законодательство России о техническом регулировании.
Характеристика ситуации, сложившейся в сфере разработки проектов технических регламентов, предусмотренных Федеральным законом №184-ФЗ
О необходимости внесения изменений в законодательство России о техническом регулировании и стандартизации красноречиво свидетельствует ситуация, сложившаяся на сегодняшний день в сфере разработки нормативных документов, предусмотренных Федеральным законом №184-ФЗ – технических регламентов.
В настоящее время базовые для строительной отрасли технические регламенты «О безопасности зданий и сооружений» и «О безопасности строительных материалов и изделий», приняты Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации в первом чтении, в условиях непрекращающейся в экспертном сообществе весьма острой дискуссии о должном содержании и структуре указанных технических регламентов, способах задания в них обязательных требований, о правовом статусе и роли национальных стандартов и сводов правил, а также о способах придания им нормативного характера.
Проведенный экспертами Ассоциации строителей России правовой анализ проектов технических регламентов «О безопасности зданий и сооружений» и «О безопасности строительных материалов и изделий» показывает, что они, в целом, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и принятым правилам подготовки проектов нормативных правовых актов.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что значительная часть норм рассматриваемых проектов технических регламентов носит достаточно общий, в ряде случаев декларативный характер, что может привести к неоднозначности их толкования и затруднить применение.
Так, проект технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» содержит лишь общие положения о том, что должны соблюдаться требования механической, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические требования, требования энергосбережения и др.
В частности, согласно части 4 статьи 6 проекта «Конструкции и основания здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы при строительстве и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда… в результате повреждения частей здания или сооружения, систем инженерно-технического обеспечения, трубопроводов в результате значительной деформации или перемещения несущих конструкций…». В соответствии с частью 1 статьи 9 «Здания и сооружения должны быть спроектированы и построены так, чтобы в процессе и при прекращении их эксплуатации не возникало недопустимой угрозы причинения вреда здоровью людей в результате физических, биологических, химических воздействий».
Аналогичные формулировки содержатся также и в ряде других статьей проекта регламента, в частности: «недопустимая угроза» (ст. 11, ст. 13), «эффективное использование», «экономное расходование» (ст. 12) «обоснованные значения» (ч. 2 ст. 14), «недопустимое ухудшение» (п. 1 ч. 16 ст. 14), «пропорции, благоприятные для жизнедеятельности человека» (п. 2 ч. 3 ст. 19), «достаточная продолжительность инсоляции», «избыточная инсоляция» (ч. 1 ст. 21), «благоприятные условия проживания» (ч. 3 ст. 21), «освещение, достаточное для предотвращения угрозы причинения вреда здоровью людей» (ч. 1 ст. 22) «меры по обеспечению оптимального уровня громкости и различимости звука» (ч. 4 ст. 23), «благоприятные санитарно-гигиенические условия» (ч. 1 ст. 28).
Проект технического регламента «О безопасности строительных материалов и изделий» также практически не содержит конкретных требований к безопасности.
Так, большинство норм главы 2 проекта регламента, посвященной требованиям к безопасности строительных материалов, изделий и конструкций, носят отсылочный характер. Например, согласно пункту 3 части 2 статьи 4 «строительные материалы, изделия и конструкции в части обеспечения безопасности излучений, химической, термической, биологической безопасности должны соответствовать требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения». Аналогичные формулировки используются в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 4, статье 6 проекта регламента.
Остальные статьи, устанавливающий требования к безопасности, носят исключительно общий, декларативный характер (например, «строительные материалы, изделия и конструкции… должны быть безопасными при использовании по своему назначению …» (ч. 1 ст. 4)). Можно констатировать, что эти и подобные им положения проекта напоминают правовые нормы только внешне, так как механизм их реализации неясен.
Представляется очевидным, что приведенные выше формулировки требуют уточнения, поскольку не соответствуют одному из основных технико-юридических требований формулирования нормативных предписаний – однозначности из трактовки.
Кроме того, учитывая, что согласно действующей редакции Федерального закона № 184-ФЗ исполнение норм, не включенных в технический регламент, является добровольным, установление требований к безопасности зданий и сооружений посредством использования лишь формулировок общего характера, таких как «здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом… чтобы в процессе их эксплуатации не возникало недопустимой угрозы несчастных случаев с людьми…» (ст. 11 проекта технического регламента «О безопасности зданий и сооружений»), недопустимо.
Следует отметить, что недостатки проектов технических регламентов «О безопасности зданий и сооружений» и «О безопасности строительных материалов и изделий» не исчерпываются вышеперечисленными.
Например, одним из наиболее заметных недостатков указанных проектов технических регламентов является недостаточная четкость используемых в них терминов и понятий.
В частности, требуют уточнения понятия «здание» и «сооружение», установленные в статье проекта технического регламента «О безопасности зданий и сооружений».
Так, согласно пункту 27 статьи 2 проекта регламента одним из основных признаков сооружения, отличающих его от здания, является отсутствие в нем «помещений, предназначенных для проживания и (или) деятельности людей, размещения производств, хранения продукции и содержания животных». Вместе с тем, такие строительные объекты как стадионы, телевизионные башни, метро, относятся к сооружениям, хотя и имеют в своем составе помещения, предназначенные для деятельности людей.
Кроме того, пункт 27 статьи 2 указанного проекта регламента, содержащий однозначное указание на то, что сооружение не может содержать в своем составе помещений, противоречит пункту 19 данной статьи, предусматривающему, что помещение может являться не только частью объема здания, но и частью объема сооружения общественного назначения.
Представляется также, что термины «строительные материалы» и «строительные изделия» должны быть раскрыты не в техническом регламенте «О безопасности зданий и сооружений», а в техническом регламенте «О безопасности строительных материалов».
Необходимо также отметить, что проекты технических регламентов «О безопасности зданий и сооружений» и «О безопасности строительных материалов» недостаточно четко устанавливают объекты технического регулирования, а также признаки их идентификации.
Согласно части 1 статьи 3 проекта технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» статьи объектами технического регулирования являются «здания и сооружения любого назначения». Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации помимо зданий и сооружений к объектам капитального строительства относятся также объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства).
В проекте технического регламента «О безопасности строительных материалов и изделий» перечень объектов технического регулирования и их идентификационные признаки установлены через отнесение укрупненных групп строительных материалов, изделий и конструкций к высшим классификационным кодам Общероссийского классификатора продукции ОКП ОК 005-93. При этом следует согласиться с мнением Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям, что дифференциация строительных материалов по таким укрупненным показателям, как классы и подклассы продукции может существенно затруднить установление дифференцированных требований безопасности по отношению к отдельным подклассам продукции.
Следует также отметить, что проект технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» не вполне соответствуют Градостроительному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).
Так, например, статья 7 проекта технического регламента, устанавливающая требования к пожарной безопасности зданий и сооружений, не в полной мере согласована со статьей 80 Федерального закона № 123-ФЗ, имеющей аналогичный предмет регулирования. В частности, пункт 5 части 1 данной статьи устанавливает такое требование, как необходимость «обеспечения возможности доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара». Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 80 Федерального закона № 123-ФЗ «конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий, сооружений и строений должны обеспечивать в случае пожара… возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий, сооружений и строений».
Согласно части 16 статьи 14 проекта регламента, в проектной и рабочей документации должна быть предусмотрена «возможность безопасной эксплуатации проектируемого здания или сооружения и приведены требования к способам проведения мероприятий по техническому обслуживанию,,.» (п. 1), «минимальная периодичность осуществления проверок, осмотров и освидетельствований состояния конструкций и систем инженерно-технического обеспечения…» (п. 2), и т.п. Вместе с тем, части 2 и 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не предусматривают возможности включения указанных в проекте регламента требований в проектную документацию.
Не соответствует статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации часть 5 статьи 40 проекта регламента в части установления круга лиц, имеющих право на осуществление строительного контроля. Так, согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль может осуществляться не только лицом, осуществляющим строительство, но также застройщиком или заказчиком (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора).
Не соответствует статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации часть 5 статьи 41 проекта технического регламента в части указания документов, проверка на соответствие которым входит в предмет государственного строительного надзора. Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации «предметом государственного строительного надзора является соответствие выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной (но не рабочей!) документации».
Части 7 и 8 статьи 41 проекта регламента содержат указания на документы, предоставляемые для получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения. При этом, некоторые из указанных в данной статье проекта регламента документов не предусмотрены частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В части 16 статьи 40 и части 3 статьи 41 проекта регламента для обозначения «лица, осуществляющего строительство», используется не предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации термин «подрядчик».
Необходимо также отметить, что некоторые статьи проекта технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» содержат нормы, определяющие порядок действий лиц в процессе строительства, эксплуатации объектов капитального строительства, не связанные непосредственно с обеспечением безопасности зданий и сооружений.
Так, например, часть 3 статьи 33 проекта регламента устанавливает обязанность «документировать замечания представителя застройщика, заказчика» при осуществлении строительного контроля», а часть 4 данной статьи, почти дословно дублируя часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривает обязанность заказчика «обеспечить доступ на строительную площадку представителей застройщика или заказчика и органов государственного строительного надзора…, предоставлять им необходимую документацию». Часть 10 статьи 35 проекта регламента устанавливает обязанность застройщика (заказчика) передать собственнику здания результаты инженерных изысканий, проектную, рабочую и исполнительную документацию.
Представляется, что подобного рода положения должны регулироваться не техническим регламентом, который в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ должен устанавливать требования к безопасности зданий и сооружений, а также к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), строительства, эксплуатации, а Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Характеристика ситуации, сложившейся в сфере принятия документов добровольного применения – национальных стандартов и сводов правил, предусмотренных Федеральным законом №184-ФЗ
Еще одним труднореализуемым направлением реформы технического регулирования является создание массива документов добровольного применения – национальных стандартов и сводов правил.
Как отмечалось выше, Федеральный закон №184-ФЗ в нынешней своей редакции создал ситуацию, при которой обязательными для исполнения являются только нормы, предусмотренные в технических регламентах.
Вместе с тем, анализ текстов уже разработанных технических регламентов показал, что в них содержатся лишь общие формулировки требований к безопасности объектов технического регулирования. При этом разработчики технических регламентов подразумевают, что конкретные характеристики и показатели, развивающие общие требования технических регламентов, должны устанавливаться именно национальными стандартами и сводами правил.
Помимо вышесказанного, беспокойство вызывает и проблема разграничения содержания таких понятий как «технический регламент», «свод правил» и «национальный стандарт». При этом, если технический регламент, согласно статье 2 Федерального закона № 184-ФЗ, является нормативным правовым актом обязательного применения, то разница в содержании сводов правил и национальных стандартов до сих пор не вполне ясна. Согласно предусмотренным в Федеральном законе №184-ФЗ определениям оба вида документов являются документами добровольного применения, а также имеют практически одинаковое содержание.
Федеральный закон №184-ФЗ также не дает ответа на вопрос, как при создании новой системы документов в сфере технического регулирования в строительстве будут учтены уже существующие документы по стандартизации (СНиПы, ГОСТы и проч.). Из анализа концепции реформы ясно следует лишь то, что вся существующая нормативная база по стандартизации, в том числе и в сфере строительства, с принятием новых, предусмотренных Федеральным законом №184-ФЗ документов, утратит свое действие.
При этом представляется немаловажным, что эти документы содержат в себе накопленные десятилетиями весьма ценные знания и опыт в различных областях деятельности, в связи с чем их актуализация и дальнейшее использование представляется целесообразными.
При анализе соотношения ранее действовавшей базы документов с документами, разработка которых предусмотрена Федеральным законом №184-ФЗ, обращает на себя внимание Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 27.07.2003 г. № 63, согласно которому со дня вступления в силу Федерального закона № 184-ФЗ государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля
Законность указанного документа представляется весьма сомнительной. Ситуация, при которой некий массив документов, имевших в соответствии с ранее действовавшим законодательством статус обязательных, механически приобрел иной правовой статус, с правовой точки зрения не допустима.
При этом указанные т.н. национальные стандарты содержат нормативные ссылки на десятки ГОСТов, применение которых сегодня существенно ограничено требованиями Федерального закона №184-ФЗ, а с января
Следует также отметить, что, в соответствии вышеназванным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии, до вступления в силу технических регламентов требования, установленные стандартами, принятыми Госстандартом России до 1 июля 2003г., являются обязательными для исполнения только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Вместе с тем, при анализе текстов указанных стандартов не представляется возможным однозначно установить, какие из содержащихся в них требований соответствуют указанным выше целям, а какие нет.
Необходимо также обратить внимание на то, что разработка национальных стандартов осуществляется с отступлением от требований Федерального закона №184-ФЗ.
Деятельность по созданию массивов этих документов, осуществляемая Техническим комитетом ТК 465 «Строительство», ведется крайне вяло и, по сути, представляет собой формальное придание некому массиву документов, имевших в соответствии с ранее действовавшим законодательством статус обязательных (государственные и м
Надежность и долговечность фундаментов и подземных сооружений напрямую зависит от эффективности их гидроизоляции. Ассортимент материалов постоянно расширяется, производители неустанно работают над улучшением их эксплуатационных характеристик.Среди современных прогрессивных гидроизоляционных материалов специалисты выделяют марки «Изобент» и «Барьер» отечественного производства.
Расширение возможностей
При разработке группы гидроизоляционных материалов «Изобент» и «Барьер» были использованы уникальные характеристики бентонита натрия. При полной гидратации он имеет свойство разбухать и увеличиваться в объеме в 14-16 раз. В ограниченном для свободного разбухания пространстве в присутствии воды образуется плотный гель, который препятствует проникновению влаги. «Изобент» и «Барьер» – это высокоэффективные, нетоксичные и химически стойкие гидроизоляционные материалы, с успехом применяемые при строительстве фундаментов и подземных сооружений. Геотекстильные маты представляют собой иглопробивной каркас из полипропиленовых волокон, внутри которого помещены гранулы натриевого бентонита. Маты строительного назначения «Изобент» используются для изоляции вертикальных и горизонтальных поверхностей. Эффективны при сооружении таких строительных конструкций, как тоннели, крыши подземных сооружений, фундаментные стены и основания и др. Размеры мата – 1,16х5 метров, масса рулона – 28,5 кг, содержание бентонитовых гранул на 1 кв. метр – 4,9 кг. Маты «Изобент» размером 5х40 метров применяются в качестве противофильтрационных экранов в различных геотехнологиях (защита емкостей ГСМ, строительство и рекультивация свалок, пожарные водоемы и др.).
Гидропрокладка «Барьер» – это жгут, в состав которого входит бентонит натрия и каучук, обеспечивает герметизацию конструкционных швов бетонных конструкций и мест прохода инженерных коммуникаций. Наиболее распространенное сечение гидропрокладки – 15х25мм. Устройство гидроизоляции не трудоемко. На горизонтальной поверхности маты «Изобент» укладываются на подготовительную бетонную стяжку или утрамбованный грунт внахлест без закрепления и закрываются бетонной стяжкой или основанием. Маты устанавливаются и на наружные вертикальные поверхности внахлест и пристреливаются металлическими дюбелями, затем засыпаются песчаным грунтом с послойным уплотнением.
Гидроизоляция «Барьер» и «Изобент» имеет ряд принципиальных достоинств. Во-первых, благодаря свойству материалов увеличиваться в объеме при гидратации, они способны «самозалечиваться», ликвидируя незначительные механические повреждения слоя изоляции или возникающие трещины в изолируемом сооружении.
Также важно, что свойства гидроизоляции не изменяются во времени, по сути их срок службы не ограничен. Благодаря простоте применения трудозатраты снижаются почти на 70 процентов в сравнении с традиционно используемыми материалами. Гидроизоляция «Изобент» и «Барьер» экологически безопасна, после гидратации представляет сплошной слой геля без соединительных швов, устойчива при рН 5-10, имеет хорошую стойкость к маслам, бензинам и прочим агрессивным средам, выдерживает неограниченное число циклов «замораживание-оттаивание» и «гидратация- дегидратация». Укладывать материалы можно в любое время года и практически при любых погодных условиях. Эти материалы широко используются в различных странах при изоляции подземных сооружений в промышленном и гражданском строительстве.
С июня 1997 года материалы нашли широкое применение и в нашей стране, в основном в Москве и Санкт-Петербурге, для изоляции подземных сооружений, таких, как фундаментные плиты, кровли подземных автостоянок. В Санкт-Петербурге эти материалы с успехом использованы для гидроизоляции административного здания филиала Центробанка РФ, подземной части террариума в зоопарке, подземных частей жилых домов с автостоянкой, подземных частей коттеджей и бензохранилищ. Материалы сертифицированы по ГОСТ Р. В последнее время высокоэффективные бентонитовые материалы находят все более широкое применение в нашем регионе.
Лучше мировых аналогов
Со временем отечественные производители освоили и развернули производство бентонито-каучуковых и геотекстильных гидроизоляционных материалов. Они эффективны при строительстве на этапе фундаментных работ для гидроизоляции подземных сооружений, при создании противофильтрационных экранов на строительстве АЗС, пожарных водоемов, полигонов для хранения промышленных отходов и нефтепродуктов и т.п. Материалы «Барьер» и «Изобент» не уступают по своим свойствам продукции фирмы Cetco (США), выпускаемой под марками Waterstop и Voltex.
Однако особенности климатических условий северо-западного региона России (повышенная влажность воздуха в сочетании с низкими температурами в зимний период) потребовали улучшения некоторых эксплуатационных характеристик. Например, было увеличено время расширения (гидратации) материала.
Это позволило снизить вероятность ненамеренной гидратации материала при установке во влажной среде, например, обеспечить возможность работ по установке гидроизоляционных материалов при строительстве причальных сооружений морских портов, при любых погодных условиях, даже в дождь. Эти материалы достигают максимального показателя расширения через 72 часа гидратации. При этом «Барьер» сохраняет свою прямоугольную форму, не превращаясь в неоднородную массу. Это позволяет вести работы по заливке монолитных железобетонных конструкций в течение 48 часов после установки материала в дождливую погоду, к тому же не требуется установка защитной монтажной сетки. При том, что показатели по коэффициенту фильтрации, стойкости к гидростатическому давлению и влиянию неполярных жидкостей (масел, бензина и др.) соответствуют лучшим мировым образцам, трудоемкость работ по установке материала «Барьер» и расход материалов (сетки) в 1,5-2 раза ниже зарубежных аналогов.
Андрей Мельников
В процессе работы строительных предприятий образуется много отходов. Возникает вопрос – что с ними делать? Здесь есть два пути: захоранивать или переводить строительный мусор во вторичное сырье.Второй путь, по мнению экспертов, предпочтительней. Во-первых, это хорошо для окружающей среды, поскольку не страдает экология. Во-вторых, это хорошо для самих строительных компаний, поскольку за отходы, которые используются в качестве вторичного сырья, не взимается плата в бюджет. Более того, на этом процессе можно еще и заработать. Но чтобы грамотно распорядиться отходами и не упустить свою выгоду, нужно знать множество нюансов: юридических, экологических, санитарных. Именно о них шла речь на семинаре «Природоохранная документация в строительной деятельности», который организовали Центр правового обеспечения природопользования (Северо-Западное отделение) и газета «Строительный Еженедельник».
Земля должна быть Чистой
Нормативная база в сфере обращения с отходами довольно емкая. Основной принцип, заложенный в этих нормативных актах, гласит, что «в почвах населенных пунктов содержание потенциально опасных для человека веществ не должно превышать предельно допустимых норм». Поэтому каждый потенциальный застройщик должен доказать, что участок, где он собирается работать, не нарушает это важное требование.
Для этого нужно провести специальное исследование земли: выяснить ее химические, микробиологические, паразитологические характеристики, провести замер уровня радиационного фона – и получить санитарно-эпидемиологическое заключение по качеству почвы. Это заключение действительно в течение трех лет. Если срок истек, а строительство не закончилось – придется проводить исследование повторно.
Качество грунта рассматривается в течение всего процесса строительства и даже в процессе эксплуатации готового объекта.
На первой стадии – предварительных изысканий – исследование проводится по сетке 50/100 или 100/100. Выбор зависит от того, что это за участок: как он расположен, как он раньше использовался (может, там была свалка, завод или золоотвал). Нужно собрать сведения о возможном загрязнении земли строительными отходами, выбросами промышленных предприятий. Фактически идет предварительная паспортизация земельного участка. Это очень важно. Если выяснится, что участок раньше активно использовался и, скорее всего, загрязнен, то сетка исследования будет более частой.
Следующая стадия – выбор земельного участка. Она предполагает послойное исследование земли. Отбирать пробы почвы нужно из инженерно-геологических скважин. Таким образом определяется степень загрязнения грунтов по глубине.
На стадии выполнения строительных работ тоже проводится послойное исследование, но указываются конкретные места отбора проб – там, где проходят сети инженерных коммуникаций: водопровод и теплоцентраль (их состояние представляет определенную опасность для здоровья населения). А также смотрят непосредственные места выемки земли и оценивают, можно ли извлеченные грунты использовать как вторичное сырье.
Мусор можно использовать?
Оказывается, почва воздействует на людей двумя способами: через воздух (за счет попадания в дыхательные пути взвешенных частиц из приземного слоя) и через проблему безопасности прокладки инженерных коммуникаций. Действие грунта не одномоментно. Это длительный процесс. Поэтому для определения класса его опасности применяют метод так называемого «хронического действия».
Грунты по степени загрязненности делятся на пять классов: «чистый», «допустимо опасный», «умеренно-опасный», «опасный» и «чрезвычайно опасный». Только «чрезвычайно опасные» грунты подлежат вывозу на специальные полигоны. Остальные категории могут быть использованы в народном хозяйстве – могут стать вторичным сырьем.
«Чистый» грунт можно использовать без ограничений, «допустимый» – везде, кроме объектов риска (это детские и образовательные учреждения, спортивные, игровые и детские площадки, площадки отдыха, зоны рекреации, прибрежные и санитарно-защитные зоны), «умеренный» – в ходе строительных работ для отсыпки котлованов и выемок, при вертикальной планировке объектов строительства и на озеленении (с подсыпкой чистого грунта слоем не менее 0,2 метра), «опасный» (с подсыпкой чистого грунта не менее 0,5 метра). Можно или нельзя использовать грунт – предмет санитарно-эпидемиологического заключения.
Если грунт будет использоваться как вторичное сырье, он автоматически превратится в продукт. В этом случае программу работы с ним определяют СанПиН 2171287-03 и СанПиН 2.1.7.1322-03. Эта программа состоит из следующих пунктов: нужно разработать ТУ на почву (на основе этого документа продукт признается таковым), нужно подтвердить партию грунта лабораторными экспериментальными исследованиями и получить экспертное заключение в СЭС. После этого продукт можно использовать.
Все отходы опасны
В свою очередь, генеральный директор Центра правового обеспечения природопользования Борис Кокотов сообщил, что, когда речь идет о грунтах, рассматривают две классификации отходов, не только санитарно-эпидемиологическую, но и экологическую, где тоже пять классов опасности: «чрезвычайно опасные», «высокой опасности», «умеренной опасности», «малоопасные» и «практически неопасные».
«По этой классификации получается, что в России все отходы опасны. Поэтому в любом случае нужно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение», – подчеркнул эксперт. Какой практический смысл в переводе строительных отходов во вторичное сырье? Во-первых, тогда они могут быть реализованы предприятиям, которые не имеют лицензии на право сбора, транспортировки, утилизации и размещения отходов, во-вторых, при этом они не теряют своего правового статуса «отход». «Если для строителей принципиально и необходимо, чтобы отходы не размещались на полигоне – можно их переводить во вторсырье. А так этот шаг особого смысла не имеет», – считает эксперт.
Больше лицензий – меньше претензий
Ведущий специалист Технического отдела МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора по СЗФО Наталья Чекушова рассказала о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.
По словам эксперта, данный вид деятельности является единственным лицензируемым в области охраны окружающей среды. Законодательство в этой сфере в последние годы несколько изменилось. Если раньше лицензировалось обращение с опасными отходами, то теперь название данного вида деятельности изменилось, хотя суть осталась прежней. «Из лицензируемых видов деятельности исключено образование отходов. Лицензируем только сбор, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение. На все пять видов работ лицензия выдается единая. Но существует выписка из реестра к лицензии, где прописано, на что конкретно выдана лицензия. Без этой выписки лицензия недействительна», – сообщила Наталья Чекушова, подчеркнув при этом, что строительные организации, как правило, имеют дело со сбором и транспортировкой опасных отходов.
В выписке четко прописаны, помимо разрешенных видов деятельности, все классы опасности отходов, с которыми разрешена работа. Лицензируются все пять классов опасности. «Если мы обратимся к кодификатору опасных отходов, то увидим, что код – это 13-значное число. Последняя цифра означает класс опасности. Если стоит 5, а перед ней 99, то это значит, что отход не обладает опасными свойствами. Это нигде не регламентировано и не прописано. Но мы обращались в Москву, и нам разъяснили, что в этом случае отходы не подлежат лицензированию», – говорит эксперт. Однако, по словам Натальи Чекушовой, «если строительные фирмы не будут лицензировать такие отходы, то им надо будет подтверждать, что каждая партия мусора отнесена к этому коду». «Это просто глупость. Поэтому, чтобы меньше было проблем с контролирующими органами, я все-таки советую получать лицензию и на отходы этого класса опасности», – подчеркнула Наталья Чекушова.
Последовательность действий
Основной документ, который регламентирует порядок выдачи лицензии на все эти виды деятельности, установлен постановлением Правительства РФ №524 от 26 августа 2006 года. Там определены лицензирующие органы и их функции. Установлен стандартный пакет документов, предъявляемых в лицензирующие органы соискателем, а также порядок надзора за соблюдением фирмой лицензионных условий.
У строителей обычно возникает много вопросов по процедуре лицензирования.
«Здесь – строгий порядок и указанный пакет документов», – говорит специалист.
Первое. Нужно написать заявление установленного образца, где надо четко указать не только информацию о фирме, но и где вы будете осуществлять данный вид деятельности (если меняется география вида деятельности, то лицензия подлежит переоформлению). Лицензия выдается сроком на 5 лет. Переоформлять ее надо: если меняется правовая собственность вашей организации, идет изменение ее названия или смена юридического адреса и адресов осуществления лицензируемого вида деятельности. В этом случае в течение 15 дней вы обязаны обратиться в исполнительный орган с заявлением о переоформление лицензии. Старую лицензию нужно сдать. В течение 10 дней вам обязаны лицензию переоформить. Лицензия выдается со старым номером и старыми сроками действия.
Второе. Все учредительные документы (устав, свидетельство с налоговой, свидетельство ОГРН) и изменения к ним, если были. Эти документы либо заверяют нотариально, либо делается копия и заверяется печатью предприятия и предоставляется с оригиналом.
Третье. Нужно заплатить госпошлину в размере 1300 рублей (300 рублей – за рассмотрение документов и 1000 рублей – за сам бланк лицензии). Только по безналу.
Четвертое. Основополагающий пункт для получения лицензии – положительное заключение экологической экспертизы. Проводит ее региональный орган Ростехнадзора. Экспертиза идет 2-3 месяца. А сама процедура получения лицензии занимает около 6 месяцев.
Если деятельность связана с транспортировкой отходов не только по одному субъекту России, то придется обращаться в центральный аппарат Ростехнадзора.
Короткая экспертиза
О важных изменениях в работе управления государственной экспертизы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга рассказал заместитель начальника управления Виталий Реут.
С выходом нового Градостроительного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 5 марта №145 «Об экспертизе» правила игры в этой области значительно изменились. Если раньше для получения заключений специальных экспертиз управление привлекало параллельно экологов, эпидемиологов и других специалистов, то теперь все экспертизы проводятся в одном ведомстве. «Так пытаются внедрить принцип одного окна. И нам поручено заниматься множеством новых тем, в том числе экологической экспертизой», – пояснил Виталий Реут. Он отметил, что для того, чтобы рассматривать раздел охраны окружающей среды, нужно иметь штат специалистов, помещения и оборудование. «А у нас, как обычно, законодатель, сказав «А», больше ничего не произнес, и мы пытаемся решить массу проблем собственными силами. В частности, к нам уже пришли, хотя и очень маленьким штатом, специалисты в области экологии и санитарии, но пока рассматривать все дела исключительно нашими силами не получается. Поэтому, скорее всего, мы будем привлекать специальные организации, особенно для экспертизы сложных и больших по объему объектов», – заявил Виталий Реут.
«Но на строителях все эти перемены не должны пагубно отразиться. Напротив, в законе прописаны новые временные параметры нашей работы. Проекты коммерческого назначения – общественные и промышленные здания – теперь будем рассматривать не шесть месяцев, а три. А по жилым домам сроки экспертизы еще меньше – до 45 дней (видимо, из-за реализации нацпроекта «Доступное жилье»). Эти временные планки сломали устоявшуюся за десять лет систему», – заявил эксперт. Он отметил, что «при этом в законе не прописаны никакие внутренние вопросы – что мы должны делать и как, ведь за отведенное время практически невозможно проект рассмотреть, выдать замечания и их устранить».
Новый приказ облегчит жизнь
Чтобы хоть как-то исправить ситуацию, управление государственной экспертизы разработало и издало внутренний приказ, который вступил в силу со 2 апреля. В этом документе прописано все – от новой формы заявления и дополнительных документов, которые нужно собирать для экспертизы, до порядка ее прохождения. Это документ из 10 страниц. С ним можно ознакомиться на сайте службы и на специальном информационном стенде в ее офисе.
«Понимая, что проектировщик и заказчик находятся в сложной ситуации, мы попытались облегчить их судьбу, да и нашу тоже. В приказе написано, что за первые 14 дней после того, как мы выдадим отрицательное заключение (претензии могут оказаться формальными), заказчик может попытаться снять незначительные замечания. И тогда мы оформим это как повторно подаваемый на экспертизу проект, рассмотрим его и выдадим заключение бесплатно. Хотя в законе написано, что повторная экспертиза осуществляется за плату – до 30 процентов от стоимости первоначальной экспертизы. Причем плата за экспертизу, по сравнению с тем, что было раньше, сильно выросла», – заявил Виталий Реут. «Мы понимаем, что это вызовет сильный негатив. Но ничего не можем сделать. Это – закон. Получается, что чем строительная организация слабее, чем она безалаберней относится к проектированию, тем сильнее это все вылезает у нас – в виде нестыковок и ошибок. И заказчик будет нести колоссальные затраты по экспертизе – до 1 млн рублей и больше. Более точных комментариев по цене не дам – это вопрос бухгалтерский, который формируется из формальных признаков. Поэтому призываем строителей серьезно относиться к экспертизе. А со своей стороны будем стараться, чтобы замечания были неформальные: чтобы они касались реально вопросов безопасности в строительстве, а не точек и запятых в тексте. У нас нет задачи держать и не «пущать». Мы работаем на то, чтобы город строился. Мы готовы помогать и проектировщику, и заказчику, при этом не нарушая закон», – заключил эксперт.
Три противоречивых закона
О коллизионных нормах в законодательстве по обращению с отходами рассказала Наталья Петрова, руководитель Центра правового обеспечения природопользования (Северо-Западное отделение).
Главный вопрос, который возникает из-за строительного мусора в отношениях между генподрядчиком, субподрядчиками и заказчиком – кому он принадлежит? Вопрос не праздный, ведь кто хозяин – тот и платит за размещение отходов. Проблема в том, что действующее законодательство однозначного ответа на этот вопрос не дает. Есть несколько противоречивых законодательных актов.
Основной нормативный акт, который уже упоминался – это ФЗ «Об обращении с отходами», ст. 4 «Право собственности на отходы». В нем говорится, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий, в результате которых эти отходы образовались. Возьмем типичный для отрасли пример с разбором здания. Собственником здания является заказчик. Он владелец материалов, из которых дом построен – бетона, кирпича, арматуры, штукатурки. Из этих материалов образуются отходы. Значит, именно заказчик должен нести бремя всех платежей и именно к нему придут инспекторы, если с мусором возникнут проблемы.
Второй законодательный блок – это ст. 751 Гражданского кодекса РФ, региональный акт – Правила обращения со строительными отходами и Постановление Правительства РФ №1112-ра от 15 мая 2003 года. Там говорится, что образователи строительных отходов – это юридические лица, в процессе хозяйственной деятельности которых они образовались. Проще говоря, ответственность за строительный мусор несут подрядчики и субподрядчики, потому что именно они выполняют хозяйственную деятельность на строительном объекте.
Кроме того, в 2003 году был принят ФЗ «О техническом регулировании». В соответствии с ним разработан ГОСТ, который пока носит обязательный характер – Межгосударственный стандарт ГОСТ №30772 – 2001 от 28 декабря 2001 года. Он говорит что собственник отходов – юридическое лицо, ответственное за территории, где эти отходы находятся.
«Таким образом, мы видим, что существует три различных законодательных ответа на вопрос о собственнике отходов. Идеальная ситуация, когда в одном лице объединяется заказчик, застройщик и подрядчик, но это бывает редко. Обычно к строительному процессу привлекают много организаций. И в каждом конкретном случае нужно смотреть договор. Потому что перечисленные гражданские нормы действуют, если иное не предусмотрено договором. А так они носят рекомендательный характер. В договоре же может быть прописан переход права собственности на отходы», – отметила Наталья Петрова.
Эксперт отметила, что право на строительные отходы может отчуждаться. «Сейчас есть два правовых способа передачи прав на строительный мусор. Можно непосредственно в договоре подряда прописать отдельный раздел: право собственности на отходы и ответственности за них. А можно наряду с договором подряда заключить отдельный договор купли-продажи отходов, что более правильно», – заявила Наталья Петрова.
Наталья Ковтун