В Москве установлен рекорд по продажам машино-мест


27.01.2022 13:52

Специалисты "Бест-Новострой" на основании данных bnMap.pro составили рейтинги ЖК-рекордсменов по продаже парковочных мест с момента старта продаж до 26 января 2022 года.


Абсолютным лидером всего столичного региона по числу реализованных машино-мест с большим отрывом выступает ЖК "Город на реке Тушино-2018". На втором месте – ЖК "Скандинавия" в Новой Москве, на третьем – ЖК "UP-квартал Сколковский" в Одинцовском городском округе Московской области. Поскольку учитывались как находящиеся в реализации новостройки, так и те, где уже нет предложений от застройщика, есть основания полагать, что число проданных машино-мест в  ЖК "Город на реке Тушино-2018" является рекордом за всю историю рынка вообще, причём как в столичном регионе, так и в России в целом.

С января 2022 года ежемесячные отчёты системы мониторинга и анализа рынка новостроек bnMap.pro включают сводки по продаже нежилых помещений, в том числе парковочных мест. Средний темп реализации в Москве в 2021 году составил 1503 объекта в месяц, в Новой Москве – 405, в Подмосковье – 267. То есть на долю лидера в Москве приходится менее 3% продаж машино-мест, в Новой Москве – немногим более 11%, в Московской области – менее 11%.

Из статистики продаж машино-мест в столичном регионе следует опровержение нескольких популярных заблуждений относительно этого типа недвижимости. По ряду мнений, высокий спрос на парковочные места сосредоточен в первую очередь в зонах платной стоянки. На деле же только один из десяти проектов-лидеров по продажам машино-мест находится в ЦАО. По мнению управляющего партнёра Dombook и председателя совета директоров "Бест-Новострой" Ирины Доброхотовой, главным аргументом в пользу покупки места в паркинге является его цена.

Люди покупают машино-места в основном для обеспечения дополнительного комфорта проживания, а не в качестве вынужденной меры, – говорит эксперт. – Поэтому плата за этот дополнительный комфорт либо оправданна, либо нет – всё зависит от стоимости места и его соотношения со стоимостью квартиры.

Также распространено утверждение, что при прочих равных машино-места в надземных паркингах "этажерках" доступнее не менее чем на 30%, чем в подземных, однако в топ-30 проектов столичного региона ни один паркинг такого типа не попал.

По каждому региону (Москва, ТиНАО, Подмосковье) составлен отдельный топ-10 жилых комплексов с максимальным числом реализованных машино-мест (приложение №1-3 ниже). В Москве нет однозначного девелопера-лидера, который бы по суммарному числу реализованных машино-мест в нескольких проектах имел кратный перевес – по два проекта в топ-10 у ЛСР и компании "Пионер". Но в Новой Москве 4 проекта из 10 принадлежат А101, в Подмосковье 4 проекта из 10 принадлежат ФСК. В обоих случаях один из этих четырёх проектов занимает первое место в регионе.

Приложение №1. Москва, жилые комплексы с максимальным числом реализованных машино-мест*

Проект

Район

Начало продаж

Тип паркинга

Парковочных мест по проекту

Кол-во сделок по машино-местам

Темпы реализации машино-мест, шт/мес.

Заполнен-ность паркинга

"Город на Реке Тушино-2018"

Покровское-Стрешнево

2015-02-02

Подземный

3732

3529

42

95%

"ЗИЛАРТ"

Даниловский

2015-09-01

Подземный

5534

2299

30

42%

"Лучи"

Солнцево

2016-01-19

Подземный

2462

2181

30

89%

"Green Park"

Останкинский

2015-10-01

Наземно-подземный

2319

2033

27

88%

"Символ"

Лефортово

2015-10-01

Подземный

3604

1932

25

54%

"Life-Кутузовский"

Можайский

2017-10-01

Подземный

н/д

1429

27

н/д

"Life-Ботанический сад"

Свиблово

2015-02-01

Подземный

н/д

1360

16

н/д

"Садовые кварталы"

Хамовники

2010-05-01

Подземный

2500

1332

9

53%

"Жилой Квартал 1147"

Алексеевский

2014-10-01

Подземный

1258

1230

14

98%

 

Приложение №2. Новая Москва, жилые комплексы с максимальным числом реализованных машино-мест. Все находятся в НАО, поэтому расположение определяется ближайшей станцией метро

Проект

Станция метро

Начало продаж

Тип паркинга

Парковочных мест по проекту

Кол-во сделок по машино-местам

Темпы реализации машино-мест, шт/мес.

"Скандинавия"

"Коммунарка"

2016-10-01

Подземный

н/д

2976

46

"Саларьево Парк"

"Филатов Луг"

2016-11-16

Наземно-подземный

н/д

1740

28

"Румянцево-Парк"

"Румянцево"

2018-04-01

Подземный

1748

1221

26

"Рассказоvо"

"Рассказовка"

2014-06-01

Наземно-подземный

н/д

1082

11

"Новые Ватутинки. Центральный квартал"

Отсутствует

2014-11-01

Наземно-подземный

н/д

1068

12

"Испанские кварталы-2"

"Прокшино"

2018-04-14

Подземный

н/д

902

20

"Новые Ватутинки. Квартал Десна"

Отсутствует

2019-10-09

Подземный

н/д

778

28

"Прокшино"

"Прокшино"

2020-08-10

Подземный

851

689

39

"Москва А101"

"Коммунарка"

2013-04-01

Наземно-подземный

н/д

344

3

"Homecity"

"Румянцево"

2020-05-01

Подземный

735

249

12

 

Приложение №3. Московская область, жилые комплексы с максимальным числом реализованных машино-мест

Проект

Город

Начало продаж

Тип паркинга

Парковочных мест по проекту

Кол-во сделок по машино-местам

Темпы реализации машино-мест, шт/мес.

Заполнен-ность паркинга

"UP-квартал Сколковский"

Одинцово

2014-10-10

Наземно-подземный

2790

2607

29

93,44%

"Оранж Парк"

Котельники

2015-08-16

Подземный

н/д

1488

19

н/д

"Спутник"

дер. Раздоры

2016-12-15

Подземный

1467

1180

19

80,44%

"Зеленый остров"

Котельники

2018-07-01

Подземный

н/д

385

9

н/д

"Южная Битца"

Бутово дер.

2019-01-01

Подземный

н/д

357

9

н/д

"Датский квартал"

Мытищи

2018-07-01

Подземный

1086

351

8

32,32%

"Инновация"

рабочий пос. Новоивановское

2018-08-01

Подземный

510

330

8

64,71%

"Бригантина"

Долгопрудный

2018-08-01

Наземно-подземный

582

326

8

56,01%

"1-й Лермонтовский"

Люберцы

2020-10-01

Подземный

1126

263

16

23,36%

"Лидер Парк"

Мытищи

01.02.2014

Подземный

494

262

2

53,04%

 

*Здесь и далее параметр "Темпы реализации машино-мест" считать условным, так как дата старта продаж машино-мест может не совпадать с датой старта продаж квартир в комплексе.


ИСТОЧНИК: пресс-служба компании "Бест-Новострой"
ИСТОЧНИК ФОТО: https://ya-arhangelsk.ru

Подписывайтесь на нас:


13.02.2017 11:13

В процессе демонтажа зданий и сооружений собственно само разрушение может занимать несколько дней или даже часов, а вот предварительный сбор информации о сооружениях и коммуникациях, расчет прочности, выбор оптимальной технологии – могут растянуться на время до полугода.


Предлагаем вниманию читателей «Строительного Еженедельника» обзор самых сложных проектов демонтажа в Петербурге и Ленинградской области, подготовленный специалистами ГК «Размах».

1. Институт прикладной химии (ГИПХ) (для строительства комплекса «Набережная Европы»). Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 14. Заказчик: ЗАО «ВТБ-Девелопмент». Подрядчики: ГК «КрашМаш», ООО «Терминатор», ООО «Экоснос», ООО «УМ-333».

Территория ГИПХ уже стала в Петербурге во многом «притчей во языцех». Данная территория, уровень загрязненности почвы и конструкций на которой войдет, пожалуй, в «анти-топ» по Петербургу и Ленобласти, меняла свое предназначение уже несколько раз. В 2011 году здания Института прикладной химии начали сносить для строительства ЖК «Набережная Европы». Демонтажные работы заняли около года и сопровождались необходимостью разработки сложного регламента по работе с загрязненной почвой и конструкциями, а также – что немаловажно – работа на таком объекте предполагает разработку сложнейшего регламента утилизации отходов. И, как считают эксперты ГК «Размах», последняя часть как раз и оказалась главным вызовом в реализации данного проекта.

2. Стадион им. С. М. Кирова (для строительства «Зенит-Арены»). Санкт-Петербург, западная часть Крестовского острова. Заказчик: Администрация Санкт-Петербурга. Подрядчик: «Ассоциация по сносу зданий» (ГК «Размах»).
Данный проект не входит в список крупнейших по общестроительному объему, однако, как и все, что так или иначе связано с «Зенит-Ареной», был очень сложен на стадии подготовки. Во-первых, это был первый российский проект полного демонтажа крупного спортивного стадиона. Во-вторых, здание имело достаточно сложный конструктив, в котором было необходимо произвести полную разборку земляного вала и демонтировать многометровые бетонные основания мачт освещения. В мире для таких объектов в тот период уже применялась технология направленного взрыва, однако в условиях города применить ее было невозможно, в связи с чем специалисты работали со швейцарско-австрийской системой разрыва бетона. Также, в связи с тем, что время реализации проекта было лимитировано, для оперативного осуществления работ по вывозу остатков старого сооружения была разработана сложнейшая логистическая схема, потребовавшая непрерывной работы 200 грузовиков.

3. Путиловский эллинг. Санкт-Петербург, территория ОАО «Северная верфь». Заказчик: ОАО «Северная верфь». Подрядчик: «Ассоциация по сносу зданий» (ГК «Размах»).

Современные программные условия позволяют с высочайшей точностью смоделировать процесс демонтажа объекта. Однако на «заре» рынка это было невозможно. Фактически, первым проектом, для реализации которого применялись сложные инженерные расчеты, стал демонтаж несущих ферм Путиловского эллинга на территории судостроительного завода. Недостроенный с царской эпохи открытый эллинг имел размеры 252х76х37 м и вплотную примыкал к корпусообрабатывающему цеху. Вес конструкций составлял 750 т, а их высота превышала 76 м. Снести конструкции необходимо было одномоментно и так, чтобы элементы упали в точно отведенные квадраты, не повредив окружающую застройку. Специалисты, работавшие почти двадцать лет назад над реализацией проекта, вспоминают, что для расчета пришлось в прямом смысле этого слова строить миниатюрный эллинг и месяцами рассчитывать траекторию падения конструкций при различных типах демонтажа.

4. Тихвинский вагоностроительный завод. Ленинградская область, г. Тихвин, территория АО «ТВСЗ». Заказчик: ЗАО «ТИТРАН» Подрядчик: ГК «Размах».

Работы велись в рамках модернизации и создания новых мощностей вагоностроительного завода. Перед специалистами стояла сложная задача произвести комплекс работ по демонтажу кровли промышленного здания, но сохранить его несущие конструкции для последующего строительства. Реализация проекта оказалась возможна только благодаря одновременному применению двух демонтажных роботов с дистанционным управлением. Проект требовал также осуществить разбор стен над проходящей теплотрассой города Тихвина, для чего специалисты использовали 140-тонный автокран.

5. Демонтаж кровли газгольдера на Заозёрной. Cанкт-Петербург, Заозёрная ул., 3а. Заказчик: ООО «Северный город» (холдинг RBI). Подрядчик: СК «Ирон».

Краснокирпичный газгольдер был построен в 1881 году архитектором Иваном Маасом для нужд Петербургского Общества освещения газом. Холдинг RBI, выкупив территорию, восстановил историческое сооружение. Однако, перед началом работ необходимо было, аналогично предыдущему случаю, произвести демонтаж кровли, сохранив неприкосновенными остальные конструкции. Для выполнения работ была построена специальная подпорная конструкция, которая «страховала» работу экскаватора с длинной стрелой.

6. Территория бывшего Варшавского вокзала. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 118. Заказчик: «ЛенСпец­СМУ» (ГК «Эталон»). Подрядчик: ГК «Размах».

Среди проектов, реализованных в Петербурге, этот проект является одним из крупнейших по общестроительному объему. Но основную сложность представлял вовсе не масштаб: на территории в 40 га перемешались «исторические» и «неисторические» постройки, подрядчик и заказчик работали под пристальным вниманием общественности и надзорных органов. При этом исходная документация об объектах, данные о плотности конструкций и наличествующих на территории коммуникациях были неполными, в связи с чем работу приходилось осуществлять небольшими этапами.

7. Общежитие ЛенВО. Санкт-Петербург, Артиллерийский переулок, 3. Заказчик: ООО «ПетербургСтрой». Подрядчик: ГК «Размах».

Расстояние до стены ближайшего дома было всего лишь 5 м – при высоте здания 28 м. Из-за стесненности городской застройки была высока вероятность обрушения стены сносимого дома на прилегающие здания. Для демонтажа зданий и сооружений специалистам пришлось перекрывать часть дороги, отсыпать песком прилегающую к зданию территорию, укладывать железобетонные плиты, чтобы техника могла подойти вплотную к зданию.
В связи с тем, что со стороны Литейного проспекта работать было невозможно, здание было обрушено вовнутрь – для того, чтобы не задеть ни окружающую застройку, ни инфраструктуру в целом. Во время работы здание постоянно поливали из пожарных брандспойтов, что позволило избежать образования облаков пыли.

Мнение: Сергей Ефремов, управляющий партнер ФГИК «Размах»:

– Мы все знаем о случаях неконтролируемого обрушения, о чрезвычайных ситуациях на объектах демонтажа. И причина таких ситуаций не всегда в некомпетентности подрядчика – порой даже опытные компании допускают ошибки, решив сэкономить время или ресурсы на этапе предварительных расчетов. И в условиях кризиса и ожесточенной конкуренции на рынке подобные ситуации не становятся реже.

Мнение:  Алексей Фунтов, руководитель Единого инжинирингового центра ГК «Размах»:

– В городе осталось около двадцати крупных промышленных зон, освоение которых пока так и не началось, в то время как наиболее востребованными являются участки до 5 га. Востребованность таких участков понятна – в большинстве своем они менее загрязнены и требуют куда меньше стартовых затрат от инвесторов. Но работа с такими участками не предполагает также и сложных инженерных решений, в связи с чем рынок, так сказать, мельчает – над проектами работают компании-новички, а профессиональные игроки свои доли сокращают, уходя в более интересные проекты в столице и регионах. Такой статус-кво сохранится как минимум до тех пор, пока городские власти не начнут плотнее работать с крупными инвесторами.


РУБРИКА: Аналитика
АВТОР: Ольга Фельдман
ИСТОЧНИК ФОТО: http://asninfo.ru

Подписывайтесь на нас:


06.02.2017 11:30

В 2016 году Смольный не смог продать имущество почти на 1 млрд рублей.


Покупке помещений бизнесмены предпочитают аренду, а некоторые не могут рассчитаться с долгами – дебиторская задолженность перед Комитетом имущественных отношений (КИО) достигла рекордных 9,8 млрд рублей.

По словам председателя КИО Александра Семчукова, в 2016 году доходы от использования госимущества составили 24,8 млрд рублей (в 2015 году – 27,7 млрд рублей). В частности, от использования объектов нежилого фонда казна в прошлом году пополнилась на 4,5 млрд рублей, земельных участков – почти на 10 млрд рублей, продажи имущества – на 9,05 млрд рублей. Последний пункт исполнен на 91,3% от годового плана, который составлял 9,9 млрд рублей.

Как сообщил генеральный директор Фонда имущества Петербурга Денис Мартюшев, за прошлый год число новых обращений о выкупе снизилось на 12-15%. «Это связано с общей экономической ситуацией. У предпринимателей отсутствуют свободные деньги, и они сейчас в большей степени предпочитают арендовать, а не покупать помещения», – прокомментировал Денис Мартюшев, добавив, что такая же тенденция будет прослеживаться и в 2017 году.

Еще одна тревожная новость прошлого года – рост суммы долгов по аренде госимущества, которая составила почти 9,8 млрд рублей. Всего в «черном списке» должников числится 63 компании. По словам Александра Семчукова, для борьбы с должниками была создана рабочая группа, куда вошли два вице-губернатора – Михаил Мокрецов и Сергей Мовчан. На заседания будут вызывать самых злостных неплательщиков. Однако, чтобы и в будущем свести долги к минимуму, власти хотят изменить саму форму договоров с арендатором. Если он не платит более двух кварталов – договор могут расторгнуть.

Кроме того, в 2017 году Фонд имущества планирует получать доход от построенных за счет средств городского бюджета паркингов, общей вместимостью 1,2 тыс. машино-мест. Денис Мартюшев пояснил, что гаражи будут сдаваться в долгосрочную аренду, чтобы эксплуатирующие компании сдавали их уже физическим лицам. Состояние гаражей разное, объясняет господин Мартюшев, есть среди них отапливаемые с пропускными пунктами, системами видеонаблюдения и хорошим ремонтом, а есть и в неудовлетворительном состоянии. Это 19 подземных и отдельно стоящих паркингов, они расположены в Приморском, Красносельском, Красногвардейском и Выборгском районах, права на их долгосрочную аренду будут выставлены на торги отдельными лотами.

Кстати: В КИО так и не поступило официальное обращение от Русской Православной Церкви с просьбой о передаче в ее распоряжение Исаакиевского собора. «У нас нет официального заявления, все было сделано только по поручению губернатора Петербурга», – сказал Александр Семчуков. Напомним, 30 декабря 2016 года на сайте Смольного появилось распоряжение о передаче Исаакиевского собора в ведение РПЦ. По мнению общественников, это должно было произойти только после рассмотрения заявки от религиозной организации.


РУБРИКА: Аналитика
АВТОР: Ольга Кантемирова
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник №738

Подписывайтесь на нас: