Во сколько обойдется новогодняя аренда?

24.12.2021 10:01

Есть множество интересных вариантов встретить Новый год и отдохнуть в предстоящие праздничные дни. Для любителей путешествий есть возможность отправиться в поездку по городам России, а для тех, кто хочет встретить Новый год недалеко от дома в кругу семьи или друзей, - снять коттедж в пригороде. Аналитики Циан выяснили, сколько стоит аренда жилья на новогодние праздники в пригородах и самых популярных туристических локациях России.

  • Для встречи Нового года в загородном доме необходимо заложить бюджет, сопоставимый со стоимостью двухмесячной летней аренды или с туром в Египет на неделю.
  • Посуточная аренда квартиры в новогоднюю ночь обойдется в 2-3 раза дороже, чем в другие дни. Наибольшая наценка в городах “Золотого кольца” и других туристических локациях вокруг Москвы и Санкт-Петербурга (Великий Новгород, Псков, Рязань). Экскурсионный туризм актуален в любое время года, в отличие от поездок в южные локации, где “горячий” сезон в теплое время года.
  • По сравнению с прошлым годом, когда действовали более строгие ограничения, потенциальный спрос на аренду квартир в миллионниках увеличился на четверть, ставки выросли на 9%.
  • Выбирая отдых в теплых регионах, можно обратить внимание на курорты Кавказских Минеральных Вод - там получится отдохнуть бюджетнее, чем в Краснодарском крае (в среднем на 1000 рублей в сутки).
  • Относительно бюджетно получится провести праздники в поездке по “Золотому кольцу” - средняя ставка аренды составляет 4,4 тыс. рублей.
  • Наиболее сильно ставки посуточной аренды увеличились в Калининградской области (+28% за год). Регион является наиболее быстрорастущим туристическим направлением.

 1. 3 дня на Новый год = 2 месяца летом

Новогодние праздники – самый «жаркий» сезон на рынке посуточной аренды загородных домов. В Подмосковье с 31 декабря по 2 января базовая ставка увеличивается в 3-4 раза. Реальная стоимость празднования Нового года за городом – 50-70 тыс. рублей в сутки. С учетом, что коттедж обычно сдается минимум на три дня, стоит закладывать в бюджет 150-200 тыс. рублей на трехдневную аренду - такой дом позволит разместить ~10 человек в комфортных “городских” условиях. Летом за эту сумму можно проживать в доме в среднем два месяца (при условии долгосрочной аренды).

Правда, предложения на рынке значительно отличаются друг от друга. Стоимость новогодней аренды сильно зависит от качества дома, предлагаемых вариантов по проведению праздника и т.д. Одна и та же услуга (“новогодняя аренда”) может включать в себя как просто предоставление ключей от дачного домика, так и ресторанно-гостиничный сервис с отдельной шоу-программой. Так небольшой дачный домик на 3 праздничных дня можно снять и за 50 тыс. рублей, а элитный коттедж на большую компанию обойдется на порядок дороже. 

В Ленинградской области, где также имеется большой выбор загородных домов для встречи Нового года, стоимость аренды ниже - здесь на 3 дня нужно будет приготовить 90-120 тыс. рублей, хотя разброс цен также велик (от 20 тыс. рублей до 500 тыс. рублей).

В первой половине декабря 2021 г. потенциальный спрос (число просмотров объявлений на сайте cian.ru) на краткосрочную аренду загородного дома в Подмосковье на четверть ниже, чем в прошлом году. Все же аренда загородного дома - очень дорогое удовольствие, поэтому при наличии других вариантов встречи Нового года спрос сокращается. Сейчас больше шансов, чем год назад, провести праздники в отпуске (в путешествии по России или за границей) или в развлекательных заведениях, поэтому арендой коттеджей интересуются менее активно, чем год назад, когда самые популярные у россиян страны были закрыты для посещения. Например, вместо трех дней в коттедже на Новый год можно улететь на неделю в Египет.

Пик потенциального спроса на посуточную аренду загородных домов в Подмосковье пришелся на середину ноября: за неделю 15-21 ноября количество просмотров было на 6% больше, чем за неделю 8-14 ноября. После этого интерес стал снижаться. Население заранее задумалось о выборе подходящего варианта - по мере приближения к праздникам тарифы возрастают, а выбор сокращается.

Динамика потенциального спроса на посуточную аренду загородного дома в Подмосковье

Период

Динамика просмотров объявлений относительно предыдущей недели

15-21 ноября

+6%

22-28 ноября

-2%

29-5 ноября

-6%

6-12 декабря

-3%

13-19 декабря

-27%

Источник: Циан.Аналитика

 

2. Аренда квартиры в Новый год обойдется в 2,5 раза дороже

Для анализа были отобраны популярные для туризма города России, на рынке посуточной аренды которых имеется более 20 объявлений.  Не учитывались сверхдорогие и сверхдешевые лоты (использовались ограничения от 1 до 15 тыс. рублей за сутки).

Новогодние праздники – удачное время для экскурсионного туризма по России. За время пандемии в условиях полузакрытых границ внутренний туризм получил значительное развитие. В настоящее время есть множество вариантов провести новогодние праздники в путешествии по стране.

Многие туристы выбирают для встречи Нового года и отдыха города-миллионники. На изучение каждого из них уходит несколько дней, что как раз подходит для формата новогодних каникул. Среди популярных маршрутов и локаций также - приморские курорты, Золотое кольцо, Калининградская область, курорты Кавказских Минеральных вод, древние туристические города вокруг Москвы и Санкт-Петербурга, а также преимущественно “зимние” локации - Великий Устюг и Мурманск.

Как правило, рантье делают определенную надбавку к базовой ставке аренды на период самого высокого спроса. По подсчетам Циан, в городах-миллионниках базовая ставка посуточной аренды с 31 декабря по 2 января увеличивается в среднем в 2,3 раза – именно такую наценку делают рантье в новогодние праздники. Например, при базовой ставке в Москве 3,4 тыс. рублей в сутки, реальная ставка с 31.12 по 02.01 здесь - порядка 7,9 тыс. рублей. Аналогично увеличивается стоимость в Калининградской области (здесь коэффициент составляет 2,2) и на курортах КМВ (2,1). В приморских городах тактика арендодателей сильно отличается: половина делает наценку в 2-4 раза, другая половина, наоборот, практически не повышает цены. С одной стороны, туристы, действительно часто проводят новогодние каникулы у моря, с другой, зима - не высокий сезон для данных локаций (летом наценка значительно больше). В среднем случае базовая ставка здесь на Новый год возрастает в 2 раза. Самая высокая наценка в городах “Золотого кольца” и древних туристических городах (2,7 и 2,6 соответственно). В дальнейших расчетах будут указаны ставки с соответствующими надбавками.

Надбавка к базовой ставке посуточной аренде в новогодние праздники

Локация

Надбавка к базовой ставке
(во сколько раз выше аренда на Новый год)

города “Золотого кольца”

2,7

древние туристические города вокруг Москвы и Санкт-Петербурга

2,6

города-миллионники

2,3

Калининградская область

2,2

курорты КМВ

2,1

приморские курорты

2

Источник: Циан.Аналитика

 

3. В Новогоднюю столицу России и другие миллионники

Также, как и в случае посуточной аренды коттеджей, пик спроса на посуточную аренду квартир в городах-миллионниках пришелся на середину ноября, после чего количество просмотров стало сокращаться, но не так стремительно, как на загородном рынке, поскольку выбор квартир больше, чем коттеджей, и желающие встретить новый год в съемной квартире не спешат заранее подбирать подходящие варианты, как в случае с загородными домами.

Динамика потенциального спроса на посуточную аренду квартир

Период

Динамика просмотров объявлений относительно предыдущей недели

Москва

Санкт-Петербург

Другие миллионники

15-21 ноября

+2%

+1%

+3%

22-28 ноября

-5%

-5%

-6%

29-5 ноября

-2%

-2%

-1%

6-12 декабря

-3%

-2%

-9%

13-19 декабря

-8%

-10%

-8%

Источник: Циан.Аналитика

 

В отличие от загородного рынка, число просмотров объявлений о посуточной аренде квартир в первой половине декабря 2021 г. больше, чем год назад. В прошлом году в Москве действовали ограничения на работу развлекательных заведений, ресторанов, а также проведение праздничных и культурных мероприятий до конца новогодних каникул, что не способствовало росту туристического потока. Подобные ограничения были и в других регионах. К тому же, в стране не было иностранных туристов. В этом году ограничения не такие строгие, в результате чего наблюдается рост потенциального спроса в Москве на 15%, в Санкт-Петербурге на 30%, в других городах на 5-30%. В среднем количество просмотров за год увеличилось на четверть.

С ростом спроса увеличиваются и цены. Ценник на аренду вырос во всех миллионниках, в среднем рост за год на 9%. Значительнее всего ставка аренды увеличилась в Москве и Казани (+17%), Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде (+15%). Нижний Новгород в этом году объявлен “Новогодней столицей России - 2022”. Ставки аренды здесь выросли сильнее, чем в среднем по миллионникам за счет возросшего спроса (по сравнению с декабрем 2020 г. просмотры объявлений увеличились на 30%). Традиционно самые дорогие локации - Москва и Санкт-Петербург (7,9 и 5,8 тыс. рублей в сутки соответственно), не слишком сильно отстает Казань (5 тыс. рублей) - это наиболее популярные среди туристов города, даже несмотря на действующие ограничения.

Средние ставки посуточной аренды на Новый год в городах-миллионниках

Город 

Ставка аренды, тыс. рублей

Динамика цен за год

НГ 2021

НГ 2022

Москва

6,8

7,9

16,6%

Санкт-Петербург

5,0

5,8

14,7%

Казань

4,3

5,0

16,7%

Ростов-на-Дону

4,3

4,6

8,6%

Нижний Новгород

3,9

4,4

14,9%

Новосибирск

3,9

4,4

12,4%

Красноярск

4,2

4,2

1,1%

Екатеринбург

4,0

4,2

4,0%

Краснодар

3,9

4,1

5,9%

Уфа

3,9

4,0

2,9%

Самара

3,8

4,0

6,1%

Пермь

3,8

3,9

3,7%

Воронеж

3,5

3,9

13,0%

Омск

3,5

3,8

8,7%

Челябинск

3,6

3,8

6,5%

Волгоград

3,6

3,7

3,8%

Источник: Циан.Аналитика

 

4. Из морозов в тепло: в Краснодарском и Ставропольском краях ставки аренды выросли сильнее, чем в миллионниках

Еще один вариант - отправиться на новогодние праздники к морю. В 2020 г. Краснодарский край стал самым популярным популярным туристическим направлением в России, в 2021 г. ситуация повторяется. Ставки посуточной аренды увеличились во всех курортах региона (в среднем на 14%), кроме Сочи. Здесь уровень цен и так высок (в декабре это самая дорогая локация в Краснодарском крае и четвертая среди всех анализируемых, после Москвы, Зеленоградска и Светлогорска, летом городов с арендой дороже, чем в Сочи - не было). К тому же, в этом году, по сравнению с прошлым значительно больше конкуренция со стороны иностранных курортов - вместо Сочи можно улететь в Египет. Остальные локации подходят для более бюджетного отдыха, поэтому спрос на них сохраняется со стороны тех, кто не может позволить себе заграничные поездки.

Вместо моря есть возможность выбрать горы, и отдохнуть в комфортном климате на курортах Кавказских Минеральных Вод. Здесь цены за год выросли даже сильнее, чем в Краснодарском крае (в среднем на 21%). Локация была популярна среди туристов и раньше, но за последние 2 года открылась с новой стороны.

Средние ставки посуточной аренды на Новый год в курортах Краснодарского и Ставропольского краев

Локация

Город 

Ставка аренды, тыс. рублей

Динамика цен за год

НГ 2021

НГ 2022

Курорты Краснодарского края

Сочи

7,5

6,7

-11,4%

Геленджик

5,4

6,5

19,9%

Анапа

4,8

5,2

7,9%

Новороссийск

3,9

4,3

10,7%

Туапсе

3,3

4,2

26,5%

Ейск

3,6

3,8

5,0%

Курорты КМВ

Кисловодск

3,8

4,5

19,4%

Пятигорск

3,5

4,4

24,4%

Минеральные Воды

3,0

3,9

29,2%

Ессентуки

3,3

3,7

12,1%

Источник: Циан.Аналитика

 

5. По «Золотому кольцу» и другим историческим городам

Новогодние каникулы продлятся сразу 10 дней (с 31 декабря по 9 января) – такого срока вполне хватит на посещение нескольких городов, например, маршрута “Золотого кольца” (Сергиев Посад - Переславль-Залесский - Ростов - Ярославль - Кострома - Иваново - Суздаль - Владимир). Даже несмотря на максимальную наценку на период новогодних праздников, здесь достаточно бюджетно получится провести отпуск.

В 2020 г. путешествия по России были практически безальтернативным способом провести каникулы «не дома», поскольку самые популярные страны закрыты для посещения. Сейчас у россиян есть возможность отправиться за границу, поэтому туристический поток по итогам года должен быть ниже, чем в прошлом году. Это не способствует завышению цен собственниками, сдающими квартиры в аренду. Средняя ставка аренды по городам «Золотого кольца» в Новый год – 4,4 тыс. рублей в сутки. За год значение не изменилось. Наиболее высокие ставки в Ярославле и Суздале (по 4,8 тыс. рублей). Ярославль - крупнейший город и высоким спросом со стороны туристов и местных жителей. Столь высокий ценник в Суздале связан с небольшим выбором вариантов для съема жилья. Для сравнения в соседнем Владимире, расположенном всего в 40 км от Суздаля, где выбор значительно больше, квартира посуточно стоит дешевле – 4,3 тыс. рублей. Именно по этой причине многие туристы предпочитают снимать квартиру во Владимире, изучая Суздаль «одним днем», без проживания.

Еще один вариант - совместить поездку в Москву или Санкт-Петербург с историческими туристическим городам вокруг: Псков, Великий Новгород, Рязань, Тверь, Тула. В этих городах ставка аренды значительно ниже, чем в “столицах” (в среднем - 4,7 тыс. рублей). В лидерах по ценам (5,3 тыс. рублей) и их динамике (+25%) Тула, которая в последние 2 года стала популярным туристическим направлением среди москвичей - можно достаточно быстро добраться, много интересных мест для посещения, активно реализуются программы по благоустройству городской территории.

Средние ставки посуточной аренды на Новый год в городах «Золотого кольца» и других исторических городах

 

Город

 

Ставка аренды, тыс. рублей

Динамика цен за год

НГ 2021

НГ 2022

Города “Золотого кольца”

Ярославль

4,5

4,8

6,6%

Суздаль

4,9

4,8

-2,0%

Кострома

4,5

4,4

-3,6%

Владимир

4,2

4,3

3,4%

Иваново

4,6

4,2

-7,7%

Переславль-Залесский

4,0

3,9

-2,5%

Другие туристические города

Тула

4,3

5,3

25,0%

Тверь

4,2

4,5

7,5%

Рязань

4,0

4,4

9,2%

Псков

4,2

4,5

6,8%

Великий Новгород

4,3

4,0

-7,8%

Источник: Циан.Аналитика

 

6. Другие идеи:

  • Калининград и область

По оценкам экспертов Калининградская область - самое быстрорастущее туристическое направление в 2020 и 2021 г. Регион популярен среди туристов и летом (за счет курортов Зеленоградска и Светлогорска), и зимой (за счет европейской архитектуры). Посуточная аренда жилья в новогоднюю ночь в Калининграде обойдется в 5 тыс. рублей, в Зеленоградске и Светлогорске - более 7 тыс. рублей (это наиболее дорогие локации после Москвы). Здесь цены за год выросли сильнее всего (на 28%), главным образом за счет курортных городов.

  • Отправиться на родину Деда Мороза

Локацией исключительно для зимнего туризма является Родина Деда Мороза – Великий Устюг. Здесь не очень большой выбор квартир в аренду, в основном туристы размещаются в гостиницах. Из-за небольшого объема предложения средняя ставка аренды достаточно высокая - порядка 5 тыс. рублей. В прошлом году стоимость была немного ниже - 4, 8 тыс. рублей.

  • В Мурманск за северным сиянием

Популярным зимним туристическим направлением является Мурманск. Сюда приезжают туристы посмотреть на северное сияние, покататься на оленьих упряжках и на коньках на самом северном в мире катке. К тому же здесь находится несколько горнолыжных комплексов. Снять жилье в крупнейшем за полярным кругом городе в новогоднюю ночь можно в среднем за 3,2 тыс. рублей - достаточно бюджетно (на 15% дороже, чем в прошлом году).

Средние ставки посуточной аренды на Новый год в других туристических локациях

 

Город

 

Ставка аренды, тыс. рублей

Динамика цен за год

НГ 2021

НГ 2022

Калининградская область

Зеленоградск

5,6

7,5

35,0%

Светлогорск

5,5

7,3

32,1%

Калининград

4,4

5,0

15,7%

Великий Устюг

4,8

5,0

5,9%

Мурманск

2,7

3,2

15,4%

Источник: Циан.Аналитика

 

«Самые высокие ставки посуточной аренды коттеджей и квартир обычно устанавливаются с 31 декабря по 2 января – это наиболее востребованные даты, после которых спрос сокращается, – комментирует Алексей Попов, руководитель Циан.Аналитика. – Выбор загородных домов не так велик, как квартир, поэтому ставки увеличиваются в 3-4 раза, достигая в Подмосковье 50-70 тыс. рублей в сутки. Эту сумму можно потратить, например, на путевку за рубеж, к тому же в этом году намного больше возможностей, чем в прошлом. Ставки аренды квартир также увеличиваются в новогодние праздники в 2-3 раза. Один из способов сэкономить - арендовать жилье на больший срок (на неделю или все 10 праздничных дней), в таком случае собственники обычно предоставляют дисконт. За это время можно устроить полноценное путешествие, главное – уточнить список действующих ограничительных мер для конкретного региона».


ИСТОЧНИК: пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО: https://mvlife.ru
МЕТКИ: НОВЫЙ ГОД, ЦИАН, АНАЛИТИКА, НЕДВИЖИМОСТЬ, АРЕНДА ПОМЕЩЕНИЯ АРЕНДА ЖИЛЬЯ
Подписывайтесь на нас:

Санкт-Петербург. Кинотеатры: период расцвета
03.04.2006 16:12

2006 год обещает стать весьма значительным для рынка кинотеатров Петербурга. Свои позиции на рынке обещает улучшить сеть «Каро Фильм», на рынок выйдет новый игрок в лице Rising Star Media и пр. Значимым для рынка событием станет и передача в частные руки порядка 20 городских киноцентров.

По данным компании «Невафильм», занимающейся проектированием и оборудованием кинотеатров, на начало 2006 года в Петербурге действует 23 современных кинотеатра на 87 кинозалов общей вместимостью около 16 тыс. человек. Прирост количества кинозалов по итогам года составил 45 процентов. 23 кинозала трех кинотеатров открылись в торгово-развлекательных комплексах. Стоит отметить, что сегодня значительное количество кинозалов расположено именно в крупных ТРК. Однако, по мнению специалистов компании «Невафильм», доля кинозалов, открываемых в торговых центрах, сегодня сокращается. Еще более 20 кинозалов сегодня принадлежит городу.

Среди наиболее значимых событий рынка в 2005 году можно отметить появление в Петербурге новых операторов -  «Роскино», «Синема Мир» и «Синема Парк». Компания «Роскино» (государственная компания, созданная для развития общероссийской сети кинопроката) в апреле прошлого года открыла киноцентр «ПИК» на восемь залов (1200 мест) в торговом комплексе на Сенной площади. Общая площадь кинотеатра - 5200 кв. м, инвестиции в проект -  около $4 млн. «Синема Мир» в ноябре прошлого года открыла кинотеатр «Художественный». Он расположен на Невском проспекте, 67, на месте, где в советские времена располагался одноименный кинотеатр. Обновленный «Художественный» включает в себя шесть кинозалов, в том числе один VIP, рассчитанных на 800 мест. Инвестиции в проект не разглашаются.

Компания «Синема Парк» открыла в конце года крупнейший в городе кинотеатр из 9 залов на 2346 мест общей площадью порядка 8 000 кв. метров. Первый кинотеатр сети в Петербурге разместился в ТРК «Гранд Каньон» на проспекте Энгельса, 154. Инвестиции в проект составили $14 млн. Уже через год «Синема Парк» обещает еще один мультиплекс, такой же площади.

Лидером по количеству посадочных мест сегодня остается «Кронверк Синема», владеющая сетью из шести мультиплексов в спальных районах города: «Норд», «Меркурий», «Академический», «Нео», «Заневский каскад» и «Балканский». Владельцами сети до недавнего времени был « Банксирский дом «Санкт-Петербург».  В конце прошлого года стало известно о том, что «Санкт-Петербург» продал управляющую компанию «Эпос», на которую и записана сеть. Новым владельцем «Кронверк Синема» стала компания «А1», входящая в консорциум «Альфа-Групп». Предполагаемая сумма сделки - $50 млн. Новые владельцы Рассчитывают сделать «Кронверк Синема» федеральной сетью и открыть несколько кинотеатров на территории стран СНГ.

Планы на год
Уже в этом году ситуация на рынке может значительно измениться. Конкуренцию «Кронверк Синема», владеющей 33 кинозалами, обещает составить «Каро Фильм». Третий кинотетар сети открылся в марте этого года. Семизальный кинотеатр на 1150 мест входит в состав ТРК «Континент», расположенного на проспекте Стачек. Уже в ближайшее время в Петербурге должен открыться четвертый кинотеатр сети. Девятизальный мультиплекс на 1200 мест разместится в ТРК «Варшавский экспресс», строительство которого сейчас заканчивает холдинг «Адамант». Сейчас в петербургскую сеть «Каро Фильм» входят «Колизей» и кинотеатр в ТРК «Рамстор» на Коломяжском проспекте. В этмо году «Каро Фильм» также откроет кинотеатр пятизальный кинотеатр на улице Дыбенко. К концу 2009 года руководство компании обещает увеличить свою петербургскую сеть до 10 киноцентров.

В январе свой первый кинотеатр в Петербурге открыла компания «Киномакс». Четырехзальный центр разместился в ТРК «Румба». По заявлению петербургских представителей компании, в ближайших планах «Киномакса» открыть в Петербурге еще три кинотеатра.

Ближе к середине года компания Vinci обещает завершить строительство ТРЦ «Радуга» на проспекте Космонавтов. В состав комплекса должен войти многозальный кинотеатр. По данным «Невафильм», оператором кинотеатра станет Rising Star Media, еще не представленная на петербургском кинорынке.

Городская инициатива
Петербургский рынок кинотеатров сегодня поделен практические на две равные части: половина принадлежит частным компаниям, половина находится на балансе Комитета по культуре Санкт-Петербурга. Однако уже скоро ситуация должна измениться. До конца года власти собираются частным компаниям большинство «своих» кинотеатров с обязательным условием: сохранение профиля. О таких планах объявил в конце января председатель Комитета по культуре Николай Буров. Каким образом город передаст имущество потенциальным инвесторам и по каким критериям их будут выбирать пока неизвестно. Недавно вопрос о развитии городской киносети рассматривался на контрольно-плановой комиссии КУГИ. Концепция развития городских кинотеатров будет рассматриваться на заседании городского правительства уже в ближайшее время, ориентировочно 30 мая. По предварительной информации, из 30 городских кинотеатров на балансе города до конца этого года останется только восемь: «Аврора», «Родина» и детские «Веснушка», «Дружба», «Восход», «Заневский», «Искра» и «Уран». «Если у частного бизнеса лучше получается управлять кинотеатрами, то пусть он этим и занимается», - комментирует Николай Буров. Город в свою очередь вложится в развитие и переоборудование киноцентров, которые оставит за собой.

Операторы отнеслись к этой идее с радостью: о своих планах на городские кинотеатры уже заявили «Кронверк Синема», «Синема Мир» и другие операторы. Новым владельцам однако предстоит потратиться на ремонт и переоборудование здания. По оценке компании «Невафильм» традиционно затраты на приведение в порядок здания являются наиболее значительными, а переустройство старых залов и закупка нового оборудования в среднем обходятся в $100 тыс. на 1 зал.

Массовое «избавление» от кинотеатров еще не началось, однако отдельные случаи передачи городских центров частным компаниям уже имеются. Так, например, еще год назад стало известно о планах по переустройстве кинотеатра «Максим» на Ланнском шоссе, 35. ЗАО «Академстрой» предлагало преобразовать под многофункциональный комплекс общей площадью более 30 тыс. кв. метров, в состав которого помимо кинотеатра предлагали включить жилье, торговые и офисные помещения. Также компания собирался преобразить и кинотеатр «Прометей», расположенный на проспекте Просвещения, 80. Недавно о своем интересе к преобразованию «Максима» заявила компания «Петровский трейд хаус», учредителями которой являются бывшие владельцы ПСБ. Детали проекта «Петровский трейд хаус» разглашать до получения разрешения на проведение работ не собирается.
Евгения Иванова


Подписывайтесь на нас:

Санкт-Петербург. Ассоциация сказала веское слово
20.03.2006 21:07

Заключение Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» на проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Законопроект) вносит изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон). Рассмотрев представленный Законопроект Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» отмечает следующее:


1. Законопроект несколько расширяет возможности привлечения застройщиками денежных средств для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в сравнении с ныне действующей редакцией Закона, что представляется вполне обоснованным. Действующее законодательство Российской Федерации прямо предусматривает возможность приобретения гражданами и юридическими лицами прав собственности на жилые помещения в строящихся многоквартирных домах путем объединения денежных средств на основе членства в жилищно-строительных кооперативах или приобретения гражданами у организаций-застройщиков жилищных облигаций, как особого вида ценных бумаг, закрепляющих право их владельцев на получение жилых помещений. Предлагаемые Законопроектом изменения устраняют юридическую коллизию, которая ставила под сомнение возможность применения положительно зарекомендовавших себя на практике способов приобретения прав на жилые помещения. Кроме того, в представленном Законопроекте предпринята попытка устранить неопределенность в части возможности финансирования строительства объектов недвижимости юридическими лицами посредством участия в инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. В соответствии с Законопроектом действие Закона не распространяется на отношения юридических лиц, связанные с участием в инвестиционной деятельности по строительству объектов недвижимости и не основанные на договоре участия в долевом строительстве, вместе с тем, Законопроект исключает возможность уступки физическим лицам требований по таким договорам, что вызывает недоумение.


Таким образом, за исключением участия в долевом строительстве в соответствии с Законом, участия в жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах, а также выпуска облигаций, закрепляющих право их владельцев на предоставление имущественного эквивалента, исключены любые способы привлечения денежных средств граждан к финансированию строительства многоквартирных, жилых домов в период строительства.


Учитывая, что конечными потребителями квартир в строящемся доме, как правило, являются граждане, данное ограничение не будет способствовать увеличению объемов финансирования строительства жилых домов, и как следствие, будет негативно отражаться на темпах строительства, что повлечет риск ответственности застройщика перед дольщиками. Год, прошедший с момента вступления в силу Закона, показал, что, оценивая возникающие из договора участия в долевом строительстве риски, застройщики не торопятся привлекать деньги дольщиков. Например, в Санкт-Петербурге за весь период действия Закона была размещена всего лишь одна проектная декларация и не зарегистрирован ни один договор участия в долевом строительстве. При этом количество предоставленных под строительство жилья земельных участков уменьшилось в разы.


Не имея возможности напрямую привлекать денежные средства граждан, застройщик вынужден или вкладывать в строительство собственные средства, или изыскивать кредитные ресурсы, что неизбежно приводит к удорожанию стоимости строительства, и в конечном итоге отражается на стоимости жилья.


2. В соответствии с Законопроектом прекращают свое действие нормы, согласно которым Залогодержатели – банки несут солидарную с застройщиком ответственность по требованиям участников долевого строительства, которые не были удовлетворены за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Данная поправка не вызывает сомнений, указанные нормы противоречили основам гражданского законодательства Российской Федерации, в частности, принципам признания равенства участников гражданского оборота и свободы договора, поэтому их отмена вполне логична. Тем не менее проблема полностью не решена. Часть 1 статьи 14 Закона устанавливает, что взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, либо после прекращения или приостановления строительства дома при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Частью 2 статьи 14 Закона предусмотрено, что вышеуказанные сроки для обращения взыскания на предмет залога применяются независимо от сроков исполнения застройщиком обязательств перед залогодержателями-банками.


Данная норма может толковаться таким образом, что факт нарушения застройщиком своих обязательств перед банком-залогодержателем, при отсутствии нарушений условий, указанных в части 1 статьи 14 Закона, не является основанием для обращения взыскания на предмет залога со стороны банка. В такой ситуации договор о залоге между банком и застройщиком не имеет для банка экономического смысла. Подобная форма обеспечения для кредитующего банка является малопривлекательной, так как кредит будет недостаточно обеспеченным, что сделает затруднительным для застройщика получение кредита или приведет к необходимости формирования банком дополнительных резервов и, соответственно, скажется на нормативах кредитования. В итоге стоимость кредитных ресурсов существенно возрастет, что отразится на увеличении стоимости жилья.


Кроме того, устанавливая залог, Закон не регламентирует порядок реализации такого способа обеспечения исполнения обязательств, в связи с чем, его реализация на практике будет весьма затруднена. Причем согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем имущества (в данном случае возводимый застройщиком объект недвижимости) может быть его собственник либо лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения. Если закладывается право аренды или иное право на имущество, то на это необходимо согласие собственника такого имущества. Отсюда возникает вопрос, какое право у застройщика на возводимый объект. Представляется, что если застройщик и имеет какое-то на него право, то это не право собственности. Следовательно, сама возможность отдавать в залог возводимое строение ставится под большое сомнение. Кроме того, возможна ситуация, когда в случае неисполнения застройщиком своих обязательств по договору часть участников долевого строительства будет требовать применения залогового механизма посредством реализации заложенного имущества, а другая часть сочтет более выгодным для себя ждать выполнения условий договора. Последствия такой ситуации Законопроект не рассматривает. Порядок установления залога, предусмотренный как Законом, так и Законопроектом, не разъясняет и порядок прекращения залога, что приведет к тому, что по ряду потенциальных обязательств, а также обязательств, носящих длящийся характер (например, в отношении скрытых недостатки) залог будет длиться вечно.


Исходя из вышесказанного, представляется, что Законопроект в полной мере не устраняет ограничения в привлечении банковских ресурсов для финансирования  строительства жилых домов и не решает проблем, связанных с практической реализацией залога. В связи с чем, представляется целесообразным подойти комплексно к изменению предусмотренного Законом залогового регулирования или отменить его вовсе.


3. Законопроект исключает из определения объекта долевого строительства гаражи, объекты здравоохранения, общественного питания, предпринимательской деятельности, торговли, культуры. Данная поправка в целом вызывает поддержку. Перечисленные объекты в основном приобретаются физическими лицами в расчете на то, что осуществляемая с использованием этих помещений деятельность будет направлена на извлечение прибыли, поэтому вопросы приобретения таких помещений должны регулироваться гражданским и инвестиционным законодательством. Вместе с тем, к объектам долевого строительства, подпадающим под действие Закона, Законопроект относит нежилые помещения в многоквартирном доме, а также жилые дома, строящиеся в составе комплекса жилых домов, или помещения в здании, здания, строения, сооружения, строящиеся на земельном участке, предназначенном для строительства многоквартирного дома или комплекса жилых домов, на основании одного разрешения на строительство.


Имеются серьёзные сомнения в обоснованности данной поправки, так как возникает внутреннее противоречие, ведь такие помещения, здания, строения и сооружения могут быть построены в рамках одного многофункционального комплекса на основании одного разрешения на строительство и впоследствии использоваться собственниками также как гаражи, объекты здравоохранения, общественного питания, предпринимательской деятельности, торговли, культуры в целях извлечения прибыли.


4. Предусмотренное Законопроектом уменьшение размера неустоек (пени) в случае неисполнения им условий договора является положительным моментом, так как направлено на достижение соразмерности последствий нарушения застройщиком своих обязательств и применяемых к нему санкций, а также на исключение возможности злоупотребления отдельными участниками долевого строительства предоставленными им Законом правами, путем использования штрафных санкций как способа извлечения дохода, значительно превосходящего доход, который может быть получен за счет других видов деятельности.


5. Действующая редакция Закона предусматривает расторжение договора по инициативе застройщика только в судебном порядке, что, учитывая особенности отечественного судопроизводства, существенно ограничивает финансирование строительства. В этом случае застройщик не получает необходимых денежных средств для своевременных расчетов с государством и контрагентами, что влечет у застройщика значительные убытки. Законопроект предоставляет застройщику возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случае нарушения участником долевого строительства обязательств по оплате. Тем не менее, условия расторжения договора по инициативе застройщика остались прежними, что вызывает сомнения в достаточности данной поправки. Законопроект устанавливает право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства только после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве должна производиться в течение месяца и только с момента такой регистрации договор считается заключенным. Учитывая, что законодательством четко не определен порядок проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве и документов, необходимых для такой регистрации, а также то, что в существующей системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор участия в долевом строительстве является новым видом сделок, а штат подготовленных регистраторов в большинстве случаев не укомплектован, на практике процесс регистрации может занимать и больше времени. Данная проблема актуальна и при регистрации прекращения договора при его одностороннем расторжении. В соответствии с Законопроектом, если участник долевого строительства в установленный договором участия в долевом строительстве срок не произвел оплату цены договора, застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора только в том случае, если просрочка внесения платежа составила более трех месяцев. При этом застройщик не позднее, чем за тридцать дней до предполагаемого дня расторжения договора обязан направить участнику долевого строительства письменное предупреждение о необходимости погашения им задолженности и последствиях неисполнения такого требования. Если участник долевого строительства не исполняет данное требование, договор участия в долевом строительстве считается расторгнутым со дня направления застройщиком следующего уведомления уже об одностороннем отказе от исполнения договора. Момент внесения записи о расторжении договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр прав в Законопроекте четко не определен, в связи с чем, этот процесс также может затянуться.


Таким образом, в течение как минимум пяти месяцев, пока в ЕГРП не будет внесена запись о расторжении договора участия в долевом строительстве, застройщик лишен финансирования и возможности привлечь в договор нового участника взамен недобросовестного. Подобная ситуация предоставляет дополнительные возможности для злоупотреблений со стороны недобросовестных контрагентов, которыми могут являться конкуренты застройщика. Учитывая вышеизложенное следует откорректировать условия расторжения договора участия в долевом строительстве, а также изменить предложенный Законопроектом порядок возврата участнику долевого строительства денежных средств при расторжении договора. Вполне обоснованным представляется принять за момент, с которого должны исчисляться сроки возврата денежных средств, дату внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и, кроме того, не понятно, чем обусловлена необходимость ставить возможность привлечения застройщиком денежных средств в зависимость от государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве.


6. Законопроект изменяет объем сведений, относящихся к информации о застройщике, дополнительно относя к ним фамилии, имена, отчества физических лиц -  учредителей, а также процент голосов, которым обладает каждый из учредителей в органе управления юридического лица. Информация о застройщике, перечисленная в Законе подпадает под понятие информации, составляющей коммерческую тайну, закрепленное статьей 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».


Свободный доступ всех без исключения лиц к информации о застройщике создает условия для недобросовестной конкуренции, в частности для получения и использования заинтересованными лицами коммерческой и служебной тайны, т.е. действий, запрещенных пунктом 1 статьи 10 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».


Такая финансово-экономическая «прозрачность» застройщика ставит его в неравное положение с прочими субъектами предпринимательской деятельности, заключающими договоры участия в долевом строительстве непосредственно с застройщиком, или привлекающими денежные средства инвесторов на основании иных договоров в сфере строительной деятельности в соответствии с гражданским и инвестиционным законодательством, и которые, в этой связи, не обязаны раскрывать подобную информацию о себе.


Требование Закона о предоставлении определенной информации и документации любым обратившимся лицам не только не обосновано, но и опасно, поскольку облегчает заинтересованным лицам получение доступа к информации, которая может быть впоследствии использована для недружественного поглощения и корпоративного шантажа. Необходимо отметить, что компания, владеющая на праве собственности или аренды земельным участком с выгодным местоположением, является весьма привлекательным объектом для недружественного поглощения. Представляется целесообразным указанные нормы из текста исключить.


7. Другой вопрос, требующий решения, это продолжительность гарантийных сроков. В действующей редакции Закона предусмотрена пятилетняя гарантия на объект долевого строительства. Устанавливая общий гарантийный срок на объект долевого строительства в целом, Закон не учитывает, что различные элементы и характеристики объекта могут различаться по срокам их эксплуатации и иметь различные гарантии качества. В большинстве случаев гарантийные сроки устанавливаются производителями материалов и работ (на отделочные материалы, лифтовое оборудование и т.п.), и не зависят от застройщика.


Вопросы продолжительности гарантийных сроков в достаточной мере регламентированы действующим законодательством и их дополнительное регулирование в рамках Закона представляется необоснованным.


8. Изменения Закона так не коснулись норм об определении цены договора о долевом участии в строительстве и порядка использования застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору. В соответствии с Законом размер средств, подлежащих уплате дольщиком на строительство объекта долевого строительства, может быть определен как сумма денежных средств по возмещению затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Причем статья 18 Закона устанавливает строго целевое использование средств, полученных от дольщиков, исключительно для строительства (создания) застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией. Но денежные средства, направляемые на возмещение затрат по строительству объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, составляют лишь часть фактических затрат застройщика на строительство (создание) объекта недвижимости. При реализации инвестиционного проекта по строительству объектов недвижимого имущества государством на застройщика, как правило, возлагаются дополнительные обременения, которые непосредственно не связаны со строительством объекта.


Закон не учитывает затрат застройщика, которые тот вынужден нести до получения разрешения на строительство (выкуп права аренды земельного участка, передача городу доли в площадях возводимого объекта недвижимости, отчисления по инвестиционному контракту (например, участие в строительстве инженерных сетей), создание или реконструкция обособленных объектов инженерной и социальной инфраструктуры, выполнение требований технических условий организаций инженерно-энергетического комплекса, затраты по расселению жителей сносимых жилых домов, компенсации собственникам нежилых помещений и т.п.). Учитывая, что указанные затраты составляют значительную долю в общих затратах на строительство объекта, у застройщиков возникают трудности с соблюдением целевого назначения использования денежных средств (ст.18 Закона).


ВЫВОДЫ:


Если исходить из того, что целями Закона должны являться защита прав и законных интересов участников долевого строительства, задачей которых является получение жилья для собственного пользования, а также создание условий для привлечения средств граждан на строительство жилья, то этим целям и Закон и представленный Законопроект в полной мере не соответствуют.


Значительная часть поправок и изменений не носят принципиального характера. В целом поправки являются незначительными и часто дублируют положения, содержащиеся в других законах. Наиболее значимые изменения Закона: изменение действия его во времени и отмена солидарной ответственности банков. В случае принятия таких поправок будет создана иллюзия серьезных уступок застройщикам и значительности проделанной работы, хотя в действительности что-либо изменится мало.


К сожалению, вынуждены отметить, что немногочисленные изменения Закона не позволяют достичь его сбалансированности, которая позволила бы восстановить интерес профессиональных участников строительного рынка - застройщиков к форме договора участия в долевом строительстве, скорее наоборот, вынуждают застройщиков искать иные способы привлечения денежных средств для строительства многоквартирных домов.


К достижению общего баланса интересов Законопроект не стремится, выражается это не только в несоблюдении основных принципов гражданского законодательства, но и в сохранении чрезмерно жестких административных мер воздействия. Должны соблюдаться требования статьи 17 Конституции РФ, которая устанавливает общий принцип: осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Баланс интересов, толерантность, достижение компромиссов несовпадающих целей и действий – основная цель законодательного регулирования. Следует учитывать и требования статьи 40 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти (в том числе и законодательные) поощряют жилищное строительство. Закон должен учитывать не только законные интересы дольщиков, но и застройщиков. А конкретное воплощение этого принципа должно должны выражаться в сбалансированности, минимизации административного регулирования и разумной ответственности, учитывающей специфику реализации крупных инвестиционных проектов.


В связи с чем, представляется необходимым при доработке представленного Законопроекта учесть все вышеназванные проблемы, а также рассмотреть возможность внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части отнесения к операциям, не подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость, операции по оплате взносов участниками долевого строительства в соответствии с Законом.


В первую очередь изменения Закона должны быть направлены на устранение его  негативных последствий, к которым, прежде всего, следует отнести:


- недофинансирование строительства жилых объектов, сокращение объемов и существенное увеличение сроков строительства жилья, что напрямую связано с ограничением возможности застройщиков привлекать денежные средства на этапе строительства и значительным сужением круга лиц, имеющих право привлекать средства граждан.


В результате действия Закона под угрозой оказывается национальный проект «Доступное жилье» и как существенная часть этого проекта – возможность ипотечного кредитования граждан на первичном рынке.


Подписывайтесь на нас: