Итоги 2021 года на загородном рынке: спрос стал «качественнее»
Аналитики Циан подвели итоги года на загородном рынке. В 2020 г. на фоне пандемии в сегменте индивидуальных домов наблюдался повышенный интерес к покупке жилья в пригородах. Пик потенциального спроса (число просмотров объявлений на сайте cian.ru) пришелся на начало режима самоизоляции, но носил он, скорее, эмоциональный характер - далеко не все те, кто смотрели варианты загородных домов, в результате приобретали их. В 2020 г. ажиотажный спрос спал - значительно выше стала доля тех, кто, действительно, выбирал дом для покупки.
- Потенциальный спрос на покупку загородного дома (число просмотров объявлений) сокращался в течение всего года. За год этот показатель снизился в среднем в 2 раза. В отдельных регионах падение в 3-4 раза (Омская и Свердловская области, Красноярский край).
- Снижение объема предложения зафиксировано, в первую очередь, в регионах с не самым большим выбором объектов на загородном рынке. Во второй половине года наблюдалась стагнация числа лотов в продаже: интерес к покупке утихает, а продавцы уже вывели в продажу многие планируемые к продаже объекты. Новый импульс рынку может придать выход на него крупных федеральных застройщиков.
- Цены в течение года росли, главным образом, за счет изменения структуры предложения - в продаже к концу года остались более дорогие лоты.
- Рынок аренды более волатилен, чем рынок купли-продажи, и сильнее реагирует на спрос. Традиционно спрос и цены повышались, а объем предложения сокращался в начале дачного сезона и в преддверии новогодних праздников.
В выборку вошли 14 регионов с городами-миллионниками, а также Москва, Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области. В расчетах средних цен и площадей учитывались частные дома и коттеджи, пригодные для круглосуточного проживания (с электричеством, водоснабжением и газом) со стандартной площадью (70-1000 кв. м.) и ценой (0,5-200 млн руб.) на землях под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС.). Данные получены из объявлений, опубликованных на сайте cian.ru
|
ДИНАМИКА ЗА ГОД (рынок купли-продажи) |
|||||||
|
ЦЕНЫ |
|
СПРОС (снижение) |
|
ПРЕДЛОЖЕНИЕ (количество лотов в продаже) |
|||
|
Лидеры |
|||||||
|
Омская область |
+50% |
Омская область |
снижение в 4 раза |
Ростовская область |
+18% |
||
|
Краснодарский край |
+47% |
Свердловская область |
снижение в 3,2 раза |
Башкортостан |
+6% |
||
|
Воронежская область |
+21% |
Красноярский край |
снижение в 3,1 раз |
Татарстан |
+2% |
||
|
Аутсайдеры |
|||||||
|
Волгоградская область |
+4% |
Московская область |
-45% |
Красноярский край |
-42% |
||
|
Свердловская область |
+1% |
Волгоградская область |
-45% |
Свердловская область |
-57% |
||
|
Ростовская область |
0% |
Новосибирская область |
-30% |
Омская область |
-75% |
||
Источник: Циан.Аналитика
1. Интерес к покупке загородного жилья сократился за год в 2 раза
В 2021 году потенциальный спрос на покупку загородного дома планомерно сокращался в течение всего года - в результате за год снижение числа просмотров в 2 раза.
В 2020 г. высокий потенциальный спрос носил, скорее, эмоциональный характер. Население активно просматривало объявления о продаже домов, но до реальных сделок доходило далеко не во всех случаях. К 2021 г. ажиотаж утих, в текущем году выше была доля предметного спроса (смотрели объявления только те, кто, действительно, собирался приобретать дом). Еще одна причина сокращения просмотров в сегменте загородного жилья - значительный рост цен на недвижимость за счет изменения структуры предложения. На рынке осталось не так много удачных по соотношению цены и качества вариантов - либо это слишком дорогие лоты, либо с плохой транспортной доступностью и не лучшими конструктивными характеристиками. В результате того, что дом “под ключ” со всеми коммуникациями обходится слишком дорого, частично спрос сместился в сегмент земельных участков и дач в плохом состоянии под снос. К тому же, сейчас на строительство частного дома действует льготная ипотека.
Динамика потенциального спроса на покупку загородного дома по месяцам 2021 г.

Источник: Циан.Аналитика
Значительнее всего показатели потенциального спроса просели в Омской области (в 4 раза), Свердловской области (в 3,2 раза) и Красноярском крае (в 3,1 раз). Связано это, в первую очередь, с сокращением объема предложения - чем меньше лотов представлено на рынке, тем меньше будет просмотров. В этих регионах объем предложения за год снизился на 40-75%. Существенно сократился потенциальный спрос к покупке загородного жилья в Краснодарском крае (в 2,4 раза), где он держался на высоком уровне в 2020 г. за счет просмотров объявлений покупателями из других регионов страны. В настоящее время интерес уже во многом исчерпан. Меньше среднего сократился показатель в Москве и Московской области (-45%). Именно в Московском регионе наиболее распространен формат коттеджных поселков и больше всего возможностей для популяризации загородного образа жизни. Здесь пандемия коронавируса в наибольшей степени ускорила процесс перерастания сезонных поездок за город в формат постоянного проживания в пригородах за счет обеспеченности территорий всей необходимой инфраструктурой, поэтому спрос на загородные объекты все еще держится на высоком уровне и снижается медленнее, чем в других регионах.
2. Объем предложения за год сократился на 10%
С начала 2021 г. на рынке загородной недвижимости наблюдалось сокращение объема предложения, начавшееся еще в 2020 г. на фоне возрастания интереса к жизни в собственном доме в пригороде. За счет перехода на удаленный формат работы многие задумались о жизни за городом, к тому же за период самоизоляции многие почувствовали необходимость в расширении жилой площади (необходим кабинет для работы, отдельные комнаты для всех членов семьи), что сложно сделать в городской квартире. Можно сказать, что пандемия и самоизоляция вернули интерес россиян к загородному образу жизни. За счет ажиотажного спроса 2020 года большинство доступных предложений индивидуальных домов на рынке было распродано.
С марта 2021 г. объем предложения на рынке загородной недвижимости держался на стабильном уровне. Интерес к покупке загородных объектов утихает, поэтому объем предложения сокращается медленнее, чем в 2020 г. Продавцы уже вывели в продажу многие их планируемых к продаже лотов, поэтому и роста объема предложения также нет. Всего за год объем предложения в анализируемых локациях сократился на 10%.
Динамика объема предложения на загородном рынке по месяцам 2020-2021 гг.

Источник: Циан.Аналитика
Сокращение объема предложения наблюдалось во всех регионах, кроме Татарстана, Башкортостана и Ростовской области. В целом, в регионах с небольшим объемом предложения динамика была более выраженной. Так, более, чем на четверть выбор сократился в Омской, Свердловской, Челябинской, Новосибирской, Ленинградской областях, Красноярском крае и Санкт-Петербурге. Везде, за исключением Ленинградской области, объем предложения в начале года не превышал 1,5 тыс. лотов. В Ленинградской области, как и в Московской, за время пандемии значительно повысилась популярность жизни в собственном доме в пригороде, поэтому спрос на загородные объекты держится на высоком уровне и объем предложения быстро снижается.
Динамика объема предложения на загородном рынке за 2021 г.
|
Регион |
Количество лотов, тыс. шт. |
Динамика объема за год |
|
|
дек.20 |
дек.21 |
||
|
Омская область |
0,90 |
0,23 |
-75,0% |
|
Свердловская область |
1,58 |
0,67 |
-57,3% |
|
Красноярский край |
0,30 |
0,17 |
-42,1% |
|
Челябинская область |
1,26 |
0,78 |
-37,9% |
|
Новосибирская область |
1,11 |
0,79 |
-28,4% |
|
Ленинградская область |
2,46 |
1,77 |
-28,0% |
|
Санкт-Петербург |
0,41 |
0,30 |
-26,2% |
|
Москва |
1,32 |
1,11 |
-15,7% |
|
Пермский край |
0,70 |
0,59 |
-15,5% |
|
Нижегородская область |
1,17 |
0,99 |
-15,4% |
|
Волгоградская область |
1,20 |
1,04 |
-13,2% |
|
Самарская область |
1,48 |
1,30 |
-12,7% |
|
Московская область |
9,82 |
8,79 |
-10,5% |
|
Краснодарский край |
12,65 |
12,05 |
-4,8% |
|
Воронежская область |
1,22 |
1,19 |
-2,3% |
|
Татарстан |
2,41 |
2,44 |
1,5% |
|
Башкортостан |
2,19 |
2,31 |
5,8% |
|
Ростовская область |
4,89 |
5,77 |
17,9% |
Источник: Циан.Аналитика
3. Крупные застройщики выходят на загородный рынок
Пандемия дала стимул к выходу на загородный рынок крупных девелоперов, которые обратили внимание на возросшую потребность в загородном жилье. Сегодня на рынке наблюдаться дефицит качественных и современных проектов - в последние годы в загородном сегменте новых коттеджных поселков в большом объеме не строили.
Многие крупные компании, ранее не работавшие на загородном рынке, начали строительство комплексных микрорайонов со всей необходимой инфраструктурой. В 2021 г. о планах выйти на загородный рынок заявили сразу несколько крупных девелоперских компаний, которые специализируются на строительстве многоквартирных домов. Среди них группы «Самолет», «Инград», ПИК и «Эталон». Пока что эти компании заявили о строительстве коттеджных поселков только в Новой Москве и Московской области. ПИК, «Инград» и «Самолет» анонсировали проекты в Московском регионе более, чем на 300 000 кв. м.: ПИК намерен построить индивидуальные дома и таунхаусы в Новой Москве, вблизи деревни Кувекино, «Инград» выходит на загородный рынок с проектом индивидуальных домов вблизи деревни Хлябово (25 километров от МКАД по Дмитровскому шоссе), «Самолет» анонсировал пять проектов с индивидуальными домами - четыре в Подмосковье и один в Новой Москве. “Эталон” в августе 2021 г. приобрела долю в британской компании QB Technology, которая занимается модульным домостроением. Интерес к возможности работы на загородном рынке проявляют и другие девелоперы: ЛСР, «Крост», «Галс Девелопмент» и «А101». Так ЛСР разработала типовой проект одноэтажного дома и возвела первый коттедж в Екатеринбурге.
Помимо высокого спроса и дефицита качественных коттеджей, благоприятным фактором для выхода крупных игроков на загородный рынок стало усиление государственной поддержки, в том числе, появление доступной ипотеки. В 2022 г. планируется проработать механизм проектного финансирования и продажи через эскроу-счета.
4. Цены увеличиваются за счет изменения структуры предложения
Средняя стоимость загородного дома в среднем по анализируемым локациям увеличивалась в течение всего года (за исключением марта и июня). Рост цен связан не с увеличением спроса (как это происходит на первичном и вторичном рынках городского жилья), а, в первую очередь, с изменением структуры предложения - в продаже остаются более дорогие варианты домов.
Динамика средней цены индивидуального дома по месяцам 2021 г.

Источник: Циан.Аналитика
Стоимость загородных домов за год увеличилась во всех анализируемых регионах, кроме Ростовской области. Максимальный рост в Омской области (+50%) и Краснодарском крае (+47%). В Омской области объем предложения на загородном рынке невелик, поэтому любые изменения в структуре предложения оказывают существенное влияние на цену. За год объем предложения в регионе сократился в 4 раза, самые доступные варианты жилья были раскуплены, на рынке остались наиболее дорогие лоты (например, в начале года средняя площадь дома в продаже составляла 167 кв.м., сейчас - 205 кв.м.), что и привело к такому значительному росту цен. В Краснодарском крае объем предложения максимален среди всех регионов. Здесь ключевым фактором роста цен остается повышенный спрос на загородные дома - комфортный климат притягивает покупателей из других регионов страны. Это второй по объему потенциального спроса регион (из анализируемых) после Московской области. В других регионах с небольшим объемом предложения значительный рост цен, в большинстве случаев, связан, как в Омской области, с изменением структуры предложения.
Динамика средней стоимости загородного дома за 2021 г.
|
Регион |
Средняя цена кв.м., тыс. рублей |
Динамика цены за год |
|
|
дек.20 |
дек.21 |
||
|
Омская область |
5,2 |
7,8 |
50,0% |
|
Краснодарский край |
14,2 |
20,9 |
47,2% |
|
Воронежская область |
5,6 |
6,8 |
21,4% |
|
Челябинская область |
6,3 |
7,5 |
19,0% |
|
Самарская область |
7,0 |
8,3 |
18,6% |
|
Москва |
35,6 |
42,2 |
18,5% |
|
Новосибирская область |
9,8 |
11,6 |
18,4% |
|
Санкт-Петербург |
37,7 |
44,5 |
18,0% |
|
Нижегородская область |
8,4 |
9,8 |
16,7% |
|
Московская область |
24,9 |
28,8 |
15,7% |
|
Башкортостан |
4,9 |
5,6 |
14,3% |
|
Пермский край |
7,2 |
8,1 |
12,5% |
|
Красноярский край |
9,8 |
11,0 |
12,2% |
|
Ленинградская область |
19,3 |
21,2 |
9,8% |
|
Татарстан |
7,4 |
8,0 |
8,1% |
|
Волгоградская область |
4,7 |
4,9 |
4,3% |
|
Свердловская область |
8,2 |
8,3 |
1,2% |
|
Ростовская область |
6,6 |
6,6 |
0,0% |
Источник: Циан.Аналитика
5. На рынке аренды снижения интереса нет
Спрос на аренду загородных домов в течение года был более волатильным (приведены данные по Московскому региону). Было заметно возрастание интереса перед майскими праздниками и в целом перед началом теплого сезона. К концу года интерес к аренде загородных домов увеличился еще больше - потенциальные арендаторы, в том числе “удаленщики”, искали варианты на ноябрьские и новогодние праздники.
Динамика потенциального спроса на аренду загородного дома в Московском регионе по месяцам 2021 г.

Источник: Циан.Аналитика
Динамика числа арендных лотов в 2021 г. соответствовала стандартным сезонным тенденциям. Весной, в преддверии повышенного летнего спроса, собственники вывели свои объекты на рынок, и объем предложения увеличился. Начиная с мая арендаторы стали снимать уже сданные дома, в результате чего число лотов стало сокращаться, достигнув минимума в июле. После этого вновь начался рост объема предложения, продолжавшийся до ноября, когда население стало искать варианты на праздники.
Динамика объема предложения на загородном рынке по месяцам 2020-2021 гг.

Источник: Циан.Аналитика
Аренда загородной недвижимости в регионах развита пока не очень хорошо. Порядка 80% лотов в нашей базе сосредоточены в Московской (60%) и Ленинградской (11%) областях, а также Москве (6%), поэтому динамика объема предложения характерна, в первую очередь, для этих субъектов. В других регионах объем предложения слишком мал (не более 100, а в большинстве случаев даже не более 50 лотов в месяц), поэтому какие-либо закономерности в течение года выделить сложно, но в целом динамика соответствует описанной выше.
Ставка аренды в среднем по анализируемым локациям увеличилась за год на 20%. Летом ставки традиционно выше, чем в другие месяцы. В 2021 г. аренда загородного дома в июне-августе в 1,5-2 раза выше, чем в начале года.
«В 2021 г. на рынке загородной недвижимости уже не наблюдалось того ажиотажа, который имел место в 2020 г. Спрос стал более предметным - просматривать объявления о продаже домов стали только те, кто собирается приобретать недвижимость. Часть потенциального спроса, за счет значительного роста цен на дома, сместилась в сегмент земельных участков, к тому же теперь на строительство дома можно взять ипотеку, - говорит Алексей Попов, руководитель Циан.Аналитика. – Объем предложения не увеличивается - собственники уже вывели на рынок все планируемые к продаже объекты. Рост средней стоимости домов связан, в первую очередь с изменением структуры предложения - в продаже остаются наиболее дорогие лоты. Новый импульс рынку может придать выход на него крупных федеральных застройщиков».
Изменение программы льготного ипотечного кредитования вместе с ростом цен привели к снижению спроса на новостройки среди ипотечных заемщиков. Доля кредитов, выданных на покупку строящегося жилья, обновила пятилетний минимум. В 3 из 4 регионов средняя сумма кредита снизилась на фоне пересмотра лимита по льготной ипотеке до 3 млн. Количество регионов, где сумма кредита оказалась ниже этой суммы, увеличилось в два раза.
1. Доля ипотек, выданных на «первичке», обновила пятилетний минимум
Спрос на рынке ипотечного жилищного кредитования смещается в сегмент готового жилья. В июле и августе 2021 года доля ипотек, выданных на приобретение строящегося жилья, снизилась до абсолютного минимума – в июле только 19% ипотек получены на новостройки, в августе – 22%. Это минимальные значения за последние пять лет. Для сравнения – в 2016 году на новостройки выдавалось 36% ипотек, 2017 году – 29%, 2018 году – 25%, 2019 году – 26%, 2020 году – 27%, 1 полугодии 2021 года – 26%.
Максимальная доля ипотек на новостройки фиксировалась в феврале 2016 года (50%). На тот момент это был последний месяц действия льготной ипотеки (запущенной еще в 2015 году), россияне стремились успеть взять кредит с субсидией. В феврале 2016 года половина ипотек (50%) были выданы на первичном рынке. После власти приняли решение о пролонгации льготной ипотеки до конца 2016 года, что сделало спрос более равномерным. В декабре 2016 года доля ипотек на первичном рынке составила уже 36%, хотя это и был последний месяц субсидии.
В 2021 году в июне также наблюдалось смещение спроса в пользу новостроек: 30% всех кредитов были выданы на «первичке», это выше, чем в мае на 5 п. п. Впрочем, в 2020 году летом 2020 года доля ипотек, приходящихся на первичный рынок, была выше: 31-32%. Таким образом, после сокращения лимита кредитования, интерес к новостройкам от ипотечных заемщиков резко снизился. В 60% городов в население от 100 тыс. человек, новостройки по цене квадратного метра уже дороже, чем на вторичном рынке. Логично, что покупатели чаще выбирают сегмент готового жилья.
2. Доля по объему кредитов на «первичке» НЕ обновила минимум из-за роста цен
Эксперты Циан отмечают, что по объему выданных кредитов первичный рынок не обновил свой минимум – из-за роста цен на новостройки занимать приходится больше. В июле 2021 года четверть всех выданных кредитных средств в рублях были направлены на покупку новостроек. Такая же доля (25%) была и в апреле 2021 года (перед стартом льготной ипотеки), а также – в декабре 2018 года.
В августе 2021 года доля кредитных средств, полученных на «первичке» по объему, составила 29%. Примерно такие же показатели наблюдались на протяжении всего 2018 года. Однако на тот момент средняя сумма, выдаваемая на новостройку по РФ, была на полмиллиона рублей меньше.

3. Средний кредит на «первичке» снизился после пересмотра лимита в 3 из 4 регионов РФ. Количество регионов с кредитом до 3 млн выросло в два раза
Снижение лимита по льготной ипотеке до 3 млн рублей привело к уменьшению средней суммы займа при покупке новостроек. В целом по РФ средняя сумма займа на первичном рынке составила в августе 2021 года 3,90 млн рублей, что на 3,8% ниже, чем в июне 2021 года, когда действовал еще прежний лимит по ипотеке. В июле 2021 года показатель был еще ниже – на уровне 3,87 млн рублей.
Снижение средней суммы ипотеки произошло в 73% субъектов РФ: в 62 из 85. Снижение среднего чека произошло по всем федеральным округам, наибольшее – в Северо-Кавказском ФО (-13%), на полмиллиона рублей, Уральском ФО (-6,9%) и Приволжском ФО (-6,8%), кредит стал меньше на четверть миллиона (220-230 тыс.). В процентном выражении самое большое снижение отмечено для Калужской области (-33%), Севастополя (-20,4%) и Дагестана (-28,1%). В рублевом выражении максимальное падение средней суммы кредита - в Дагестане (1,7 млн), Калужской области (1,33 млн) и Ингушетии (1 млн).
Циан отмечает, что после сокращения лимита кредитования в Приволжском ФО средний чек по выданной ипотеке оказался ниже 3 млн, то есть средний кредит на новостройки подходит под новые условия субсидирования. Приволжский ФО – единственный из всех округов, в котором в кредит берут до 3 млн (2,98 млн), по остальным ФО – лимит превышен.
В разрезе отдельных субъектов отмечен практически двукратный рост числа регионов, где средний размер кредита ниже 3 млн. В июне 2021 года, когда лимит был 6/12 млн рублей, в среднем не более 3 млн рублей брали в кредит жители 15 субъектов РФ (17%). В августе 2021 года, с трехмиллионным лимитом – уже 27 регионов (32%). В Дальневосточном, Уральском и Северо-Кавказском ФО нет регионов, в которых кредит снизился ниже 3 млн после пересмотра лимита. В Сибирском ФО это Алтай (средняя сумма кредита снизилась за два месяца с 3,81 млн до 3 млн рублей. В Южном ФО это Крым (с 3,06 млн до 2,86 млн). В Северо-Западном ФО – Калининградская область (с 3,06 млн до 2,86 млн). В Центральном ФО это уже 4 региона: Калужская, Костромская, Смоленская и Ярославская области. Однако наибольшее число субъектов со сниженным лимитом теперь можно найти в Приволжском ФО, их 5: Башкортостан, Мордовия, Чувашия, Кировская и Ульяновская области.
Таким образом, россияне вынуждены учитывать максимально возможную сумму кредита по льготной ипотеке – выбор новостроек стал меньше.
Средний размер займа на первичном рынке и кол-во ипотек до обновления программы и после
|
Субъект |
Средний размер займа, млн р. Август 2021 |
Средний размер займа, млн р. Июнь 2021 |
Динамика август/июнь 2021 |
Кол-во ипотек, август 2021 |
Кол-во ипотек, июнь 2021 |
Динамика август/июнь 2021 |
|
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ |
3,90 |
4,06 |
-4% |
32 572 |
52 891 |
-38% |
|
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
5,08 |
5,30 |
-4% |
9 462 |
15 235 |
-38% |
|
г. Москва |
7,04 |
7,19 |
-2% |
3 476 |
5 826 |
-40% |
|
Московская область |
5,75 |
5,71 |
1% |
2 154 |
3 393 |
-37% |
|
Тульская область |
3,46 |
3,78 |
-9% |
268 |
483 |
-45% |
|
Липецкая область |
3,28 |
3,27 |
0% |
191 |
309 |
-38% |
|
Тамбовская область |
3,22 |
3,34 |
-3% |
104 |
196 |
-47% |
|
Ивановская область |
3,14 |
3,56 |
-12% |
138 |
195 |
-29% |
|
Брянская область |
3,11 |
3,66 |
-15% |
221 |
344 |
-36% |
|
Курская область |
3,10 |
3,62 |
-14% |
149 |
236 |
-37% |
|
Тверская область |
3,10 |
3,68 |
-16% |
221 |
380 |
-42% |
|
Владимирская область |
3,06 |
3,26 |
-6% |
264 |
368 |
-28% |
|
Белгородская область |
3,05 |
3,56 |
-14% |
278 |
330 |
-16% |
|
Смоленская область |
2,95 |
3,11 |
-5% |
171 |
301 |
-43% |
|
Ярославская область |
2,87 |
3,33 |
-14% |
213 |
353 |
-40% |
|
Орловская область |
2,84 |
2,91 |
-2% |
137 |
336 |
-59% |
|
Рязанская область |
2,78 |
2,86 |
-3% |
298 |
582 |
-49% |
|
Костромская область |
2,77 |
3,36 |
-17% |
111 |
129 |
-14% |
|
Калужская область |
2,67 |
4,00 |
-33% |
440 |
337 |
31% |
|
Воронежская область |
2,59 |
2,56 |
1% |
628 |
1 137 |
-45% |
|
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
4,06 |
4,19 |
-3% |
4 351 |
7 091 |
-39% |
|
г. Санкт-Петербург |
4,62 |
4,86 |
-5% |
2 222 |
3 555 |
-37% |
|
Ленинградская область |
4,35 |
4,36 |
0% |
500 |
780 |
-36% |
|
Республика Коми |
3,88 |
3,29 |
18% |
243 |
375 |
-35% |
|
в том числе Ненецкий автономный округ |
3,50 |
3,00 |
17% |
16 |
12 |
33% |
|
Новгородская область |
3,39 |
3,96 |
-14% |
80 |
137 |
-42% |
|
Мурманская область |
3,94 |
4,13 |
-5% |
203 |
331 |
-39% |
|
Архангельская область |
3,24 |
3,40 |
-5% |
277 |
504 |
-45% |
|
Архангельская область без данных по Ненецкому автономному округу |
3,23 |
3,42 |
-6% |
261 |
492 |
-47% |
|
Республика Карелия |
3,21 |
3,04 |
6% |
126 |
297 |
-58% |
|
Калининградская область |
2,87 |
3,07 |
-7% |
310 |
477 |
-35% |
|
Вологодская область |
2,80 |
2,87 |
-2% |
276 |
430 |
-36% |
|
Псковская область |
2,33 |
2,83 |
-18% |
114 |
205 |
-44% |
|
ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
3,19 |
3,23 |
-1% |
2 815 |
4 757 |
-41% |
|
Республика Калмыкия |
4,29 |
4,87 |
-12% |
51 |
115 |
-56% |
|
Астраханская область |
4,04 |
4,14 |
-2% |
106 |
188 |
-44% |
|
Республика Адыгея (Адыгея) |
3,59 |
3,07 |
17% |
44 |
55 |
-20% |
|
Краснодарский край |
3,50 |
3,20 |
9% |
1 066 |
2 073 |
-49% |
|
Волгоградская область |
3,22 |
3,26 |
-1% |
398 |
649 |
-39% |
|
г. Севастополь |
3,02 |
3,80 |
-20% |
43 |
75 |
-43% |
|
Республика Крым |
2,86 |
3,06 |
-7% |
164 |
281 |
-42% |
|
Ростовская область |
2,71 |
3,00 |
-9% |
943 |
1 321 |
-29% |
|
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
3,33 |
3,82 |
-13% |
676 |
968 |
-30% |
|
Чеченская Республика |
5,61 |
5,15 |
9% |
28 |
26 |
8% |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
5,00 |
3,73 |
34% |
19 |
33 |
-42% |
|
Республика Ингушетия |
5,00 |
6,00 |
-17% |
4 |
1 |
300% |
|
Республика Дагестан |
4,34 |
6,04 |
-28% |
65 |
111 |
-41% |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
3,73 |
4,03 |
-7% |
41 |
60 |
-32% |
|
Республика Северная Осетия - Алания |
3,35 |
3,35 |
0% |
71 |
129 |
-45% |
|
Ставропольский край |
2,91 |
3,44 |
-15% |
448 |
608 |
-26% |
|
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2,98 |
3,20 |
-7% |
6 227 |
10 326 |
-40% |
|
Нижегородская область |
3,45 |
3,52 |
-2% |
522 |
1 032 |
-49% |
|
Республика Татарстан (Татарстан) |
3,42 |
3,60 |
-5% |
907 |
1 449 |
-37% |
|
Саратовская область |
3,38 |
3,54 |
-5% |
312 |
481 |
-35% |
|
Самарская область |
3,02 |
3,27 |
-8% |
467 |
843 |
-45% |
|
Республика Башкортостан |
2,94 |
3,05 |
-3% |
957 |
1 600 |
-40% |
|
Республика Мордовия |
2,88 |
3,62 |
-20% |
138 |
279 |
-51% |
|
Чувашская Республика - Чувашия |
2,82 |
3,18 |
-11% |
436 |
582 |
-25% |
|
Пермский край |
2,80 |
2,99 |
-6% |
651 |
1 116 |
-42% |
|
Оренбургская область |
2,80 |
2,82 |
-1% |
350 |
583 |
-40% |
|
Кировская область |
2,78 |
3,30 |
-16% |
213 |
325 |
-34% |
|
Удмуртская Республика |
2,68 |
2,83 |
-5% |
453 |
793 |
-43% |
|
Пензенская область |
2,65 |
2,90 |
-9% |
392 |
648 |
-40% |
|
Республика Марий Эл |
2,60 |
2,91 |
-11% |
103 |
185 |
-44% |
|
Ульяновская область |
2,52 |
3,01 |
-16% |
326 |
410 |
-20% |
|
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
3,13 |
3,37 |
-7% |
3 748 |
6 129 |
-39% |
|
в том числе Ямало-Ненецкий автономный округ |
3,70 |
4,09 |
-10% |
310 |
529 |
-41% |
|
в том числе Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
3,57 |
3,82 |
-7% |
688 |
1 065 |
-35% |
|
Тюменская область |
3,39 |
3,69 |
-8% |
1 636 |
2 572 |
-36% |
|
Свердловская область |
3,17 |
3,34 |
-5% |
1 260 |
2 132 |
-41% |
|
Тюменская область без данных по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу |
3,05 |
3,34 |
-9% |
638 |
978 |
-35% |
|
Челябинская область |
2,63 |
2,86 |
-8% |
678 |
1 135 |
-40% |
|
Курганская область |
2,37 |
2,65 |
-10% |
174 |
290 |
-40% |
|
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
3,38 |
3,42 |
-1% |
3 374 |
5 591 |
-40% |
|
Республика Тыва |
5,06 |
3,33 |
52% |
17 |
27 |
-37% |
|
Омская область |
4,33 |
4,19 |
3% |
218 |
354 |
-38% |
|
Иркутская область |
3,93 |
3,70 |
6% |
301 |
517 |
-42% |
|
Томская область |
3,82 |
3,72 |
3% |
158 |
268 |
-41% |
|
Красноярский край |
3,55 |
3,87 |
-8% |
677 |
1 073 |
-37% |
|
Республика Хакасия |
3,52 |
3,29 |
7% |
77 |
105 |
-27% |
|
Новосибирская область |
3,31 |
3,22 |
3% |
973 |
1 604 |
-39% |
|
Кемеровская область - Кузбасс |
3,04 |
3,43 |
-11% |
424 |
756 |
-44% |
|
Республика Алтай |
3,00 |
3,81 |
-21% |
11 |
27 |
-59% |
|
Алтайский край |
2,64 |
2,63 |
0% |
518 |
860 |
-40% |
|
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
4,40 |
4,42 |
-1% |
1 919 |
2 794 |
-31% |
|
Амурская область |
5,18 |
4,66 |
11% |
98 |
177 |
-45% |
|
Сахалинская область |
4,98 |
4,94 |
1% |
159 |
264 |
-40% |
|
Республика Саха (Якутия) |
4,80 |
4,73 |
2% |
370 |
464 |
-20% |
|
Приморский край |
4,29 |
4,37 |
-2% |
504 |
738 |
-32% |
|
Хабаровский край |
4,23 |
4,25 |
0% |
341 |
464 |
-27% |
|
Камчатский край |
4,05 |
4,17 |
-3% |
88 |
98 |
-10% |
|
Забайкальский край |
4,00 |
4,10 |
-2% |
152 |
200 |
-24% |
|
Магаданская область |
3,79 |
4,73 |
-20% |
70 |
75 |
-7% |
|
Республика Бурятия |
3,62 |
4,01 |
-10% |
110 |
242 |
-55% |
Расчеты Аналитического центра Циан по данным ЦБ РФ
4. Количество ипотек вернулось к уровню 2019 года
Снижение лимита по льготной ипотеке привело к резкому падению сделок именно на первичном рынке. Относительно июня 2021 года в августе 2021 года снизилось на 38% в целом по РФ, тогда как на вторичном рынке за тот же период падение оказалось меньше – всего на 6%. Текущие продажи новостроек сейчас находятся практически на уровне 2019 года, тогда в среднем ежемесячно выдавалось 28,8 тыс. ипотек (в августе 2021 года – 32,6 тыс.) На вторичном рынке спрос на ипотеку выше допандемийного. Число сделок в августе оказалось на 6% меньше, чем в июне.
Только для четырех субъектов РФ относительно июня 2021 года в августе 2021 года число ипотек на «первичке» выросло. В Калужской области прирост составил 31% (с 0,33 тыс. до 0,44 тыс. ипотек). Положительная динамика также в Ненецком АО, Ингушетии и Чечне, однако в каждом из регионов прошло менее 30 сделок.
В годовой динамике (относительно августа 2020 года) число оформленных ипотек на первичном рынке снизилось на 36%, на вторичном рынке – рост на 5%.

5. Выиграли заемщики, взявшие ипотеку год назад
Циан рассчитал средний ежемесячный платеж и общую переплату, исходя из суммы займа, среднего срока кредита и процентной ставки. Даже несмотря на снижение среднего размера ипотечного займа, переплата по ипотеке для среднего россиянина, взявшего ипотеку в августе 2021 года, окажется на 14% больше, чем для тех, кто взял кредит в июне. Ежемесячный платеж увеличится на 4%. Впрочем, это не столь большая разница.
В годовой динамике переплата сейчас выше на 60% или 1,19 млн рублей, а ежемесячный платеж – на 23%. В августе 2020 года средняя переплата составила бы 1,99 млн, тогда как сегодняшний заемщик переплатит существенно больше: почти 3,2 млн рублей.
Даже относительно августа 2019 года, когда кредиты брали на стандартных условиях (под 9,35%), текущая переплата по кредиту окажется выше на 9%, как и ежемесячный платеж (+9%).
Таким образом, ставки по ипотеке увеличиваются, и даже на фоне снижения среднего займа по большинству локаций, общая переплата сейчас выше, чем до льготной ипотеки. Впрочем, еще год назад, в августе 2020 года, заемщики, оформившие ипотеку, оказываются в выигрыше – переплата по их кредиту ниже, чем по кредитам, оформленным до пандемии, в 2018-2019 гг.
Средняя переплата по ипотеке на первичном рынке
|
3 года назад |
2 года назад |
Старт льготной ипотеки |
1 год назад |
Июнь 2021, прежние условия льготной ипотеки |
Август 2021, новые условия льготной ипотеки |
|
|
авг.18 |
авг.19 |
апр.20 |
авг.20 |
июн.21 |
авг.21 |
|
|
Средний размер кредита, млн р. |
2,40 |
2,70 |
2,78 |
3,10 |
4,06 |
3,90 |
|
Средний срок кредита, месяцев |
195 |
218 |
223 |
222 |
253 |
251 |
|
Ставка по выданным кредитам, % |
9,05 |
9,35 |
6,95 |
5,88 |
5,48 |
6,39 |
|
Платеж в месяц, тыс. |
23,5 |
25,8 |
22,2 |
22,9 |
27,1 |
28,2 |
|
Переплата, млн р. |
2,19 |
2,92 |
2,18 |
1,99 |
2,80 |
3,18 |
Расчеты Аналитического центра Циан
«Снижение среднего займа – единственный вариант воспользоваться льготной ипотекой, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Однако из-за роста цен уменьшение суммы кредита ниже 3 млн уже не позволяет рассчитывать на необходимую площадь, в итоге заемщики все чаще рассматривают именно вторичный рынок. Средняя стоимость квадратного метра в городах-миллионниках на готовое жилье составляет сейчас 91,9 тыс. Это на 15% ниже, чем на первичном рынке в тех же городах (107,9 тыс.). Поэтому вполне ожидаемо смещение спроса в сегмент уже готовых объектов».
По итогам II квартала 2021 года лидерами рейтинга по росту цен на жилье Global Residential Cities Index[1] стали: канадский город Галифакс (+30,8%), турецкий Измир (+30,0%) и столица Южной Кореи Сеул (+30,0%). За квартал Москва поднялась еще на две строчки в мировом рейтинге, заняв пятое место с ростом цен на 28,8% (в I квартале 2021 года – седьмая позиция, +22,4%). При этом год назад столица находилась только на 92 строчке индекса (+2,4%). Санкт-Петербург по-прежнему входит в топ-10, переместившись за год с пятого (+16,2%) на восьмое место (+26,7%). Средний годовой рост цен в 150 проанализированных городах составил 9,8%. Увеличение показателя было зафиксировано в 139 городах.
- В 38% (57 из 150 городов) отмечается двузначный рост цен на жилье. Средний годовой показатель составил 9,8%, что превышает общенациональные значения (в 55 странах и территориях средняя цена выросла на 9,2%).
- По итогам II квартала 2021 года самые быстрые темпы роста цен на жилье были зафиксированы канадском Галифаксе – за год город поднялся с десятого (+11,8%) на первое место (+30,8%).
- Турецкий Измир потерял лидерство в рейтинге, заняв вторую строчку (+30,0% во II квартале 2021 года и 28,1% – во II квартале 2020 года). В Сеуле цены на жилье также выросли на 30,0%, годом ранее город располагался на шестом месте (+15,2%).
- Москва за год преодолела 87 строк рейтинга – позиция столицы скорректировалась с 92 места во II квартале 2020 года (+2,4%) на пятое в аналогичный период текущего года (+28,8%). В квартальной динамике разрыв показателей не так заметен: в I квартале 2021 года город находился на седьмой строчке с ростом цен на 22,4%. Алексей Новиков, управляющий партнер Knight Frank Russia: «Во II квартале 2021 года еще сохранялось влияние факторов 2020 года, тем не менее на рынке наметился ряд изменений. Если до недавнего времени существенную динамику цен как на первичном, так и на вторичном рынках компенсировали комфортные ипотечные ставки, то начавшийся весной период ужесточения денежно-кредитной политики должен несколько “охладить” ситуацию. В большей степени это проявится в следующих периодах. Сейчас же принятые меры мотивировали активизацию ипотечных покупателей, которые хотели успеть приобрести жилье до еще большего повышения ставок. Под давлением роста цен на первичном рынке продавцы квартир “вторички” также боятся продешевить».
- Санкт-Петербург по-прежнему входит в топ-10 индекса GRCI, переместившись за год с пятого (+16,2%) на восьмое место (+26,7%). В I квартале 2021 года город также занимал восьмую позицию (+22,1%). Николай Пашков, генеральный директор Knight Frank St Petersburg: «Одним из ключевых факторов повышения стоимости жилья стало удорожание себестоимости строительства на фоне пандемии, случившееся в связи с ростом цен на строительные материалы, нарушением графика их поставок, а также частичным оттоком рабочей силы со стройплощадок (в основном за счет отъезда мигрантов из ближнего зарубежья). Дополнительным фактором, отразившимся на росте показателя, стало увеличение доступности ипотечного кредитования благодаря введению в действие государственной программы по субсидированию ипотечной ставки и расширению целевой аудитории потенциальных ипотечных заемщиков. В краткосрочной перспективе мы ожидаем стабилизации ценовой динамики – до конца 2021 года она может составить не более 3-5% в квартал».
- Кризис Evergrande прервал динамичный рост цен на китайском рынке жилья. Несмотря на то, что последствия данной ситуации стали очевидны только в III квартале, замедление уже было заметным как относительно цен, так и спроса. К примеру, при сравнении 15 ключевых городов в материковом Китае и США отчетливо видны различия в показателях: в среднем рост цен составил +5,6% за год против +19,6%.
Средняя годовая динамика цен в городах материкового Китая и США

Динамика спроса на жилье в материковом Китае

- Для развитых экономик особенно актуальным становится вопрос охлаждения рынков. Спрос начнет снижаться по мере уменьшения накопленных в результате пандемии сбережений и ужесточения денежно-кредитной политики. Сейчас Норвегия является первой страной G10, которая повысила ставки, за ней в краткосрочной и среднесрочной перспективе последуют Новая Зеландия, США и Великобритания. Другие страны предпринимают и более радикальные шаги по сдерживанию цен. Следуя примеру Новой Зеландии, премьер-министр Канады Джастин Трюдо пообещал ввести двухлетний запрет на сделки для иностранных покупателей. В связи с предпринимаемыми мерами рейтинг Global Residential Cities Index в годовой или даже полугодовой перспективе будет выглядеть иначе.
- Марина Шалаева, региональный директор департамента зарубежной недвижимости и частных инвестиций Knight Frank Russia: «Для состоятельных россиян наибольший интерес с точки зрения приобретения жилья представляют преимущественно европейские направления, на данный момент топ-5 выглядит следующим образом: Португалия, Греция, Кипр, Великобритания и страны Карибского бассейна. Ультрахайнеты активно вылетают на просмотры в страны с открытыми границами – на Кипр, в Грецию. Недвижимость приобретают для проживания, получения ВНЖ и гражданства, а также в инвестиционных целях. В свою очередь, на закрытых рынках продолжает формироваться отложенный спрос – сделки могут совершаться и онлайн, но для российских ультрахайнетов в приоритете классический формат офлайн-просмотров».
Global Residential Cities Index, II квартал 2021 года
|
Город |
Годовая динамика |
Город |
Годовая динамика |
Город |
Годовая динамика |
|||
|
1 |
Галифакс |
30,8% |
51 |
София |
11,9% |
101 |
Шанхай |
4,6% |
|
2 |
Измир |
30,0% |
52 |
Кардифф |
11,8% |
102 |
Париж |
4,6% |
|
3 |
Сеул |
30,0% |
53 |
Гуанчжоу |
11,4% |
103 |
Прага |
4,5% |
|
4 |
Феникс |
29,3% |
54 |
Брисбен |
11,2% |
104 |
Рига |
4,4% |
|
5 |
Москва |
28,8% |
55 |
Эксетер |
11,1% |
105 |
Нанкин |
4,4% |
|
6 |
Гамильтон |
28,0% |
56 |
Квебек |
10,8% |
106 |
Сан-Паулу |
4,4% |
|
7 |
Сан-Диего |
27,1% |
57 |
Вена |
10,7% |
107 |
Тяньцзинь |
4,3% |
|
8 |
Санкт-Петербург |
26,7% |
58 |
Виннипег |
9,9% |
108 |
Салоники |
4,0% |
|
9 |
Стамбул |
26,4% |
59 |
Гамбург |
9,1% |
109 |
Скопье |
4,0% |
|
10 |
Оттава |
25,8% |
60 |
Мюнхен |
9,1% |
110 |
Сантьяго |
3,9% |
|
11 |
Анкара |
25,8% |
61 |
Бирмингем |
8,9% |
111 |
Абердин |
3,7% |
|
12 |
Сиэтл |
25,1% |
62 |
Берлин |
8,6% |
112 |
Шэньчжэнь |
3,6% |
|
13 |
Веллингтон |
24,7% |
63 |
Сиань |
8,4% |
113 |
Киев |
3,5% |
|
14 |
Хобарт |
24,6% |
64 |
Куала-Лумпур |
8,3% |
114 |
Богота |
3,4% |
|
15 |
Канберра |
23,5% |
65 |
Варшава |
8,3% |
115 |
Загреб |
3,3% |
|
16 |
Братислава |
22,6% |
66 |
Бристоль |
8,2% |
116 |
Чжэнчжоу |
3,2% |
|
17 |
Сан-Франциско |
22,0% |
67 |
Чунцин |
8,1% |
117 |
Бухарест |
3,0% |
|
18 |
Даллас |
21,3% |
68 |
Любляна |
7,8% |
118 |
Мадрид |
2,8% |
|
19 |
Майами |
20,1% |
69 |
Эдинбург |
7,8% |
119 |
Лимасол |
2,8% |
|
20 |
Денвер |
19,6% |
70 |
Франкфурт |
7,6% |
120 |
Лиссабон |
2,7% |
|
21 |
Копенгаген |
19,4% |
71 |
Амстердам |
7,5% |
121 |
Ханчжоу |
2,7% |
|
22 |
Монреаль |
19,4% |
72 |
Женева |
7,2% |
122 |
Милан* |
2,6% |
|
23 |
Мальмё |
19,4% |
73 |
Сингапур |
7,1% |
123 |
Севилья |
2,6% |
|
24 |
Дарвин |
19,1% |
74 |
Таллин |
7,1% |
124 |
Гонконг** |
2,6% |
|
25 |
Рейкьявик |
19,1% |
75 |
Берн |
6,8% |
125 |
Рио-де-Жанейро |
2,3% |
|
26 |
Стокгольм |
19,0% |
76 |
Порту |
6,7% |
126 |
Малага |
2,3% |
|
27 |
Лос-Анджелес |
18,7% |
77 |
Брюссель |
6,7% |
127 |
Лима |
2,1% |
|
28 |
Сидней |
18,7% |
78 |
Чанша |
6,7% |
128 |
Барселона |
1,8% |
|
29 |
Бостон |
18,6% |
79 |
Валенсия |
6,7% |
129 |
Рим* |
1,8% |
|
30 |
Окленд |
18,6% |
80 |
Ухань |
6,6% |
130 |
Турин* |
1,5% |
|
31 |
Люксембург |
17,0% |
81 |
Марсель |
6,5% |
131 |
Нагоя |
1,4% |
|
32 |
Нью-Йорк |
16,8% |
82 |
Дублин |
6,5% |
132 |
Хайфа |
1,4% |
|
33 |
Атланта |
16,6% |
83 |
Мехико |
6,5% |
133 |
Джакарта |
1,2% |
|
34 |
Гётеборг |
16,5% |
84 |
Токио |
6,5% |
134 |
Хайдарабад |
1,0% |
|
35 |
Детройт |
16,4% |
85 |
Лиль |
6,4% |
135 |
Абу-Даби |
0,8% |
|
36 |
Вашингтон |
16,2% |
86 |
Хельсинки |
6,3% |
136 |
Дели |
0,5% |
|
37 |
Торонто |
15,9% |
87 |
Афины |
6,3% |
137 |
Ахмедабад |
0,3% |
|
38 |
Манчестер |
15,4% |
88 |
Цюрих |
6,2% |
138 |
Никосия |
0,2% |
|
39 |
Оксфорд |
15,0% |
89 |
Тель-Авив |
6,2% |
139 |
Бангкок |
0,1% |
|
40 |
Ванкувер |
14,7% |
90 |
Осака |
6,1% |
140 |
Будапешт |
-0,9% |
|
41 |
Утрехт |
14,0% |
91 |
Калгари |
6,0% |
141 |
Бангалор |
-1,2% |
|
42 |
Аделаида |
13,9% |
92 |
Уси |
5,9% |
142 |
Пуне |
-1,5% |
|
43 |
Миннеаполис |
13,8% |
93 |
Лион |
5,9% |
143 |
Флоренция* |
-1,6% |
|
44 |
Мельбурн |
13,7% |
94 |
Эдмонтон |
5,5% |
144 |
Мумбаи |
-2,0% |
|
45 |
Чикаго |
13,3% |
95 |
Иерусалим |
5,1% |
145 |
Ченнай |
-2,0% |
|
46 |
Осло |
13,3% |
96 |
Лондон |
5,0% |
146 |
Палермо* |
-2,4% |
|
47 |
Роттердам |
12,9% |
97 |
Циндао |
5,0% |
147 |
Генуя* |
-3,3% |
|
48 |
Перт |
12,5% |
98 |
Пекин |
4,9% |
148 |
Дубай |
-4,4% |
|
49 |
Глазго |
12,4% |
99 |
Тайбей |
4,9% |
149 |
Калькутта |
-5,2% |
|
50 |
Вильнюс |
11,9% |
100 |
Нинбо |
4,7% |
150 |
Венеция* |
-6,3% |
Источник: Knight Frank Research, 2021
*Запрашиваемые цены
**Предварительные данные
Данные годовой динамики актуальны на II квартал 2021 года, за исключением Абу-Даби, Брюсселя, Бухареста, Будапешта, Дубая, Лимасола, Любляны, Люксембурга, Никосии, Тайбэя, Сантьяго, Вильнюса и Загреба (I квартал 2021 года). Токио, Осака и Нагоя – за период до мая 2021 года, Сантьяго – IV квартал 2020 года.
[1] Индекс роста цен на жилую недвижимость отслеживает изменение средней стоимости жилья всех сегментов в 150 городах по всему миру в местной валюте на основе официальной статистики.