Доля ипотек на новостройки в РФ обновила пятилетний минимум
Изменение программы льготного ипотечного кредитования вместе с ростом цен привели к снижению спроса на новостройки среди ипотечных заемщиков. Доля кредитов, выданных на покупку строящегося жилья, обновила пятилетний минимум. В 3 из 4 регионов средняя сумма кредита снизилась на фоне пересмотра лимита по льготной ипотеке до 3 млн. Количество регионов, где сумма кредита оказалась ниже этой суммы, увеличилось в два раза.
1. Доля ипотек, выданных на «первичке», обновила пятилетний минимум
Спрос на рынке ипотечного жилищного кредитования смещается в сегмент готового жилья. В июле и августе 2021 года доля ипотек, выданных на приобретение строящегося жилья, снизилась до абсолютного минимума – в июле только 19% ипотек получены на новостройки, в августе – 22%. Это минимальные значения за последние пять лет. Для сравнения – в 2016 году на новостройки выдавалось 36% ипотек, 2017 году – 29%, 2018 году – 25%, 2019 году – 26%, 2020 году – 27%, 1 полугодии 2021 года – 26%.
Максимальная доля ипотек на новостройки фиксировалась в феврале 2016 года (50%). На тот момент это был последний месяц действия льготной ипотеки (запущенной еще в 2015 году), россияне стремились успеть взять кредит с субсидией. В феврале 2016 года половина ипотек (50%) были выданы на первичном рынке. После власти приняли решение о пролонгации льготной ипотеки до конца 2016 года, что сделало спрос более равномерным. В декабре 2016 года доля ипотек на первичном рынке составила уже 36%, хотя это и был последний месяц субсидии.
В 2021 году в июне также наблюдалось смещение спроса в пользу новостроек: 30% всех кредитов были выданы на «первичке», это выше, чем в мае на 5 п. п. Впрочем, в 2020 году летом 2020 года доля ипотек, приходящихся на первичный рынок, была выше: 31-32%. Таким образом, после сокращения лимита кредитования, интерес к новостройкам от ипотечных заемщиков резко снизился. В 60% городов в население от 100 тыс. человек, новостройки по цене квадратного метра уже дороже, чем на вторичном рынке. Логично, что покупатели чаще выбирают сегмент готового жилья.
2. Доля по объему кредитов на «первичке» НЕ обновила минимум из-за роста цен
Эксперты Циан отмечают, что по объему выданных кредитов первичный рынок не обновил свой минимум – из-за роста цен на новостройки занимать приходится больше. В июле 2021 года четверть всех выданных кредитных средств в рублях были направлены на покупку новостроек. Такая же доля (25%) была и в апреле 2021 года (перед стартом льготной ипотеки), а также – в декабре 2018 года.
В августе 2021 года доля кредитных средств, полученных на «первичке» по объему, составила 29%. Примерно такие же показатели наблюдались на протяжении всего 2018 года. Однако на тот момент средняя сумма, выдаваемая на новостройку по РФ, была на полмиллиона рублей меньше.
3. Средний кредит на «первичке» снизился после пересмотра лимита в 3 из 4 регионов РФ. Количество регионов с кредитом до 3 млн выросло в два раза
Снижение лимита по льготной ипотеке до 3 млн рублей привело к уменьшению средней суммы займа при покупке новостроек. В целом по РФ средняя сумма займа на первичном рынке составила в августе 2021 года 3,90 млн рублей, что на 3,8% ниже, чем в июне 2021 года, когда действовал еще прежний лимит по ипотеке. В июле 2021 года показатель был еще ниже – на уровне 3,87 млн рублей.
Снижение средней суммы ипотеки произошло в 73% субъектов РФ: в 62 из 85. Снижение среднего чека произошло по всем федеральным округам, наибольшее – в Северо-Кавказском ФО (-13%), на полмиллиона рублей, Уральском ФО (-6,9%) и Приволжском ФО (-6,8%), кредит стал меньше на четверть миллиона (220-230 тыс.). В процентном выражении самое большое снижение отмечено для Калужской области (-33%), Севастополя (-20,4%) и Дагестана (-28,1%). В рублевом выражении максимальное падение средней суммы кредита - в Дагестане (1,7 млн), Калужской области (1,33 млн) и Ингушетии (1 млн).
Циан отмечает, что после сокращения лимита кредитования в Приволжском ФО средний чек по выданной ипотеке оказался ниже 3 млн, то есть средний кредит на новостройки подходит под новые условия субсидирования. Приволжский ФО – единственный из всех округов, в котором в кредит берут до 3 млн (2,98 млн), по остальным ФО – лимит превышен.
В разрезе отдельных субъектов отмечен практически двукратный рост числа регионов, где средний размер кредита ниже 3 млн. В июне 2021 года, когда лимит был 6/12 млн рублей, в среднем не более 3 млн рублей брали в кредит жители 15 субъектов РФ (17%). В августе 2021 года, с трехмиллионным лимитом – уже 27 регионов (32%). В Дальневосточном, Уральском и Северо-Кавказском ФО нет регионов, в которых кредит снизился ниже 3 млн после пересмотра лимита. В Сибирском ФО это Алтай (средняя сумма кредита снизилась за два месяца с 3,81 млн до 3 млн рублей. В Южном ФО это Крым (с 3,06 млн до 2,86 млн). В Северо-Западном ФО – Калининградская область (с 3,06 млн до 2,86 млн). В Центральном ФО это уже 4 региона: Калужская, Костромская, Смоленская и Ярославская области. Однако наибольшее число субъектов со сниженным лимитом теперь можно найти в Приволжском ФО, их 5: Башкортостан, Мордовия, Чувашия, Кировская и Ульяновская области.
Таким образом, россияне вынуждены учитывать максимально возможную сумму кредита по льготной ипотеке – выбор новостроек стал меньше.
Средний размер займа на первичном рынке и кол-во ипотек до обновления программы и после
|
Субъект |
Средний размер займа, млн р. Август 2021 |
Средний размер займа, млн р. Июнь 2021 |
Динамика август/июнь 2021 |
Кол-во ипотек, август 2021 |
Кол-во ипотек, июнь 2021 |
Динамика август/июнь 2021 |
|
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ |
3,90 |
4,06 |
-4% |
32 572 |
52 891 |
-38% |
|
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
5,08 |
5,30 |
-4% |
9 462 |
15 235 |
-38% |
|
г. Москва |
7,04 |
7,19 |
-2% |
3 476 |
5 826 |
-40% |
|
Московская область |
5,75 |
5,71 |
1% |
2 154 |
3 393 |
-37% |
|
Тульская область |
3,46 |
3,78 |
-9% |
268 |
483 |
-45% |
|
Липецкая область |
3,28 |
3,27 |
0% |
191 |
309 |
-38% |
|
Тамбовская область |
3,22 |
3,34 |
-3% |
104 |
196 |
-47% |
|
Ивановская область |
3,14 |
3,56 |
-12% |
138 |
195 |
-29% |
|
Брянская область |
3,11 |
3,66 |
-15% |
221 |
344 |
-36% |
|
Курская область |
3,10 |
3,62 |
-14% |
149 |
236 |
-37% |
|
Тверская область |
3,10 |
3,68 |
-16% |
221 |
380 |
-42% |
|
Владимирская область |
3,06 |
3,26 |
-6% |
264 |
368 |
-28% |
|
Белгородская область |
3,05 |
3,56 |
-14% |
278 |
330 |
-16% |
|
Смоленская область |
2,95 |
3,11 |
-5% |
171 |
301 |
-43% |
|
Ярославская область |
2,87 |
3,33 |
-14% |
213 |
353 |
-40% |
|
Орловская область |
2,84 |
2,91 |
-2% |
137 |
336 |
-59% |
|
Рязанская область |
2,78 |
2,86 |
-3% |
298 |
582 |
-49% |
|
Костромская область |
2,77 |
3,36 |
-17% |
111 |
129 |
-14% |
|
Калужская область |
2,67 |
4,00 |
-33% |
440 |
337 |
31% |
|
Воронежская область |
2,59 |
2,56 |
1% |
628 |
1 137 |
-45% |
|
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
4,06 |
4,19 |
-3% |
4 351 |
7 091 |
-39% |
|
г. Санкт-Петербург |
4,62 |
4,86 |
-5% |
2 222 |
3 555 |
-37% |
|
Ленинградская область |
4,35 |
4,36 |
0% |
500 |
780 |
-36% |
|
Республика Коми |
3,88 |
3,29 |
18% |
243 |
375 |
-35% |
|
в том числе Ненецкий автономный округ |
3,50 |
3,00 |
17% |
16 |
12 |
33% |
|
Новгородская область |
3,39 |
3,96 |
-14% |
80 |
137 |
-42% |
|
Мурманская область |
3,94 |
4,13 |
-5% |
203 |
331 |
-39% |
|
Архангельская область |
3,24 |
3,40 |
-5% |
277 |
504 |
-45% |
|
Архангельская область без данных по Ненецкому автономному округу |
3,23 |
3,42 |
-6% |
261 |
492 |
-47% |
|
Республика Карелия |
3,21 |
3,04 |
6% |
126 |
297 |
-58% |
|
Калининградская область |
2,87 |
3,07 |
-7% |
310 |
477 |
-35% |
|
Вологодская область |
2,80 |
2,87 |
-2% |
276 |
430 |
-36% |
|
Псковская область |
2,33 |
2,83 |
-18% |
114 |
205 |
-44% |
|
ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
3,19 |
3,23 |
-1% |
2 815 |
4 757 |
-41% |
|
Республика Калмыкия |
4,29 |
4,87 |
-12% |
51 |
115 |
-56% |
|
Астраханская область |
4,04 |
4,14 |
-2% |
106 |
188 |
-44% |
|
Республика Адыгея (Адыгея) |
3,59 |
3,07 |
17% |
44 |
55 |
-20% |
|
Краснодарский край |
3,50 |
3,20 |
9% |
1 066 |
2 073 |
-49% |
|
Волгоградская область |
3,22 |
3,26 |
-1% |
398 |
649 |
-39% |
|
г. Севастополь |
3,02 |
3,80 |
-20% |
43 |
75 |
-43% |
|
Республика Крым |
2,86 |
3,06 |
-7% |
164 |
281 |
-42% |
|
Ростовская область |
2,71 |
3,00 |
-9% |
943 |
1 321 |
-29% |
|
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
3,33 |
3,82 |
-13% |
676 |
968 |
-30% |
|
Чеченская Республика |
5,61 |
5,15 |
9% |
28 |
26 |
8% |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
5,00 |
3,73 |
34% |
19 |
33 |
-42% |
|
Республика Ингушетия |
5,00 |
6,00 |
-17% |
4 |
1 |
300% |
|
Республика Дагестан |
4,34 |
6,04 |
-28% |
65 |
111 |
-41% |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
3,73 |
4,03 |
-7% |
41 |
60 |
-32% |
|
Республика Северная Осетия - Алания |
3,35 |
3,35 |
0% |
71 |
129 |
-45% |
|
Ставропольский край |
2,91 |
3,44 |
-15% |
448 |
608 |
-26% |
|
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
2,98 |
3,20 |
-7% |
6 227 |
10 326 |
-40% |
|
Нижегородская область |
3,45 |
3,52 |
-2% |
522 |
1 032 |
-49% |
|
Республика Татарстан (Татарстан) |
3,42 |
3,60 |
-5% |
907 |
1 449 |
-37% |
|
Саратовская область |
3,38 |
3,54 |
-5% |
312 |
481 |
-35% |
|
Самарская область |
3,02 |
3,27 |
-8% |
467 |
843 |
-45% |
|
Республика Башкортостан |
2,94 |
3,05 |
-3% |
957 |
1 600 |
-40% |
|
Республика Мордовия |
2,88 |
3,62 |
-20% |
138 |
279 |
-51% |
|
Чувашская Республика - Чувашия |
2,82 |
3,18 |
-11% |
436 |
582 |
-25% |
|
Пермский край |
2,80 |
2,99 |
-6% |
651 |
1 116 |
-42% |
|
Оренбургская область |
2,80 |
2,82 |
-1% |
350 |
583 |
-40% |
|
Кировская область |
2,78 |
3,30 |
-16% |
213 |
325 |
-34% |
|
Удмуртская Республика |
2,68 |
2,83 |
-5% |
453 |
793 |
-43% |
|
Пензенская область |
2,65 |
2,90 |
-9% |
392 |
648 |
-40% |
|
Республика Марий Эл |
2,60 |
2,91 |
-11% |
103 |
185 |
-44% |
|
Ульяновская область |
2,52 |
3,01 |
-16% |
326 |
410 |
-20% |
|
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
3,13 |
3,37 |
-7% |
3 748 |
6 129 |
-39% |
|
в том числе Ямало-Ненецкий автономный округ |
3,70 |
4,09 |
-10% |
310 |
529 |
-41% |
|
в том числе Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
3,57 |
3,82 |
-7% |
688 |
1 065 |
-35% |
|
Тюменская область |
3,39 |
3,69 |
-8% |
1 636 |
2 572 |
-36% |
|
Свердловская область |
3,17 |
3,34 |
-5% |
1 260 |
2 132 |
-41% |
|
Тюменская область без данных по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу |
3,05 |
3,34 |
-9% |
638 |
978 |
-35% |
|
Челябинская область |
2,63 |
2,86 |
-8% |
678 |
1 135 |
-40% |
|
Курганская область |
2,37 |
2,65 |
-10% |
174 |
290 |
-40% |
|
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
3,38 |
3,42 |
-1% |
3 374 |
5 591 |
-40% |
|
Республика Тыва |
5,06 |
3,33 |
52% |
17 |
27 |
-37% |
|
Омская область |
4,33 |
4,19 |
3% |
218 |
354 |
-38% |
|
Иркутская область |
3,93 |
3,70 |
6% |
301 |
517 |
-42% |
|
Томская область |
3,82 |
3,72 |
3% |
158 |
268 |
-41% |
|
Красноярский край |
3,55 |
3,87 |
-8% |
677 |
1 073 |
-37% |
|
Республика Хакасия |
3,52 |
3,29 |
7% |
77 |
105 |
-27% |
|
Новосибирская область |
3,31 |
3,22 |
3% |
973 |
1 604 |
-39% |
|
Кемеровская область - Кузбасс |
3,04 |
3,43 |
-11% |
424 |
756 |
-44% |
|
Республика Алтай |
3,00 |
3,81 |
-21% |
11 |
27 |
-59% |
|
Алтайский край |
2,64 |
2,63 |
0% |
518 |
860 |
-40% |
|
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
4,40 |
4,42 |
-1% |
1 919 |
2 794 |
-31% |
|
Амурская область |
5,18 |
4,66 |
11% |
98 |
177 |
-45% |
|
Сахалинская область |
4,98 |
4,94 |
1% |
159 |
264 |
-40% |
|
Республика Саха (Якутия) |
4,80 |
4,73 |
2% |
370 |
464 |
-20% |
|
Приморский край |
4,29 |
4,37 |
-2% |
504 |
738 |
-32% |
|
Хабаровский край |
4,23 |
4,25 |
0% |
341 |
464 |
-27% |
|
Камчатский край |
4,05 |
4,17 |
-3% |
88 |
98 |
-10% |
|
Забайкальский край |
4,00 |
4,10 |
-2% |
152 |
200 |
-24% |
|
Магаданская область |
3,79 |
4,73 |
-20% |
70 |
75 |
-7% |
|
Республика Бурятия |
3,62 |
4,01 |
-10% |
110 |
242 |
-55% |
Расчеты Аналитического центра Циан по данным ЦБ РФ
4. Количество ипотек вернулось к уровню 2019 года
Снижение лимита по льготной ипотеке привело к резкому падению сделок именно на первичном рынке. Относительно июня 2021 года в августе 2021 года снизилось на 38% в целом по РФ, тогда как на вторичном рынке за тот же период падение оказалось меньше – всего на 6%. Текущие продажи новостроек сейчас находятся практически на уровне 2019 года, тогда в среднем ежемесячно выдавалось 28,8 тыс. ипотек (в августе 2021 года – 32,6 тыс.) На вторичном рынке спрос на ипотеку выше допандемийного. Число сделок в августе оказалось на 6% меньше, чем в июне.
Только для четырех субъектов РФ относительно июня 2021 года в августе 2021 года число ипотек на «первичке» выросло. В Калужской области прирост составил 31% (с 0,33 тыс. до 0,44 тыс. ипотек). Положительная динамика также в Ненецком АО, Ингушетии и Чечне, однако в каждом из регионов прошло менее 30 сделок.
В годовой динамике (относительно августа 2020 года) число оформленных ипотек на первичном рынке снизилось на 36%, на вторичном рынке – рост на 5%.
5. Выиграли заемщики, взявшие ипотеку год назад
Циан рассчитал средний ежемесячный платеж и общую переплату, исходя из суммы займа, среднего срока кредита и процентной ставки. Даже несмотря на снижение среднего размера ипотечного займа, переплата по ипотеке для среднего россиянина, взявшего ипотеку в августе 2021 года, окажется на 14% больше, чем для тех, кто взял кредит в июне. Ежемесячный платеж увеличится на 4%. Впрочем, это не столь большая разница.
В годовой динамике переплата сейчас выше на 60% или 1,19 млн рублей, а ежемесячный платеж – на 23%. В августе 2020 года средняя переплата составила бы 1,99 млн, тогда как сегодняшний заемщик переплатит существенно больше: почти 3,2 млн рублей.
Даже относительно августа 2019 года, когда кредиты брали на стандартных условиях (под 9,35%), текущая переплата по кредиту окажется выше на 9%, как и ежемесячный платеж (+9%).
Таким образом, ставки по ипотеке увеличиваются, и даже на фоне снижения среднего займа по большинству локаций, общая переплата сейчас выше, чем до льготной ипотеки. Впрочем, еще год назад, в августе 2020 года, заемщики, оформившие ипотеку, оказываются в выигрыше – переплата по их кредиту ниже, чем по кредитам, оформленным до пандемии, в 2018-2019 гг.
Средняя переплата по ипотеке на первичном рынке
|
3 года назад |
2 года назад |
Старт льготной ипотеки |
1 год назад |
Июнь 2021, прежние условия льготной ипотеки |
Август 2021, новые условия льготной ипотеки |
|
|
авг.18 |
авг.19 |
апр.20 |
авг.20 |
июн.21 |
авг.21 |
|
|
Средний размер кредита, млн р. |
2,40 |
2,70 |
2,78 |
3,10 |
4,06 |
3,90 |
|
Средний срок кредита, месяцев |
195 |
218 |
223 |
222 |
253 |
251 |
|
Ставка по выданным кредитам, % |
9,05 |
9,35 |
6,95 |
5,88 |
5,48 |
6,39 |
|
Платеж в месяц, тыс. |
23,5 |
25,8 |
22,2 |
22,9 |
27,1 |
28,2 |
|
Переплата, млн р. |
2,19 |
2,92 |
2,18 |
1,99 |
2,80 |
3,18 |
Расчеты Аналитического центра Циан
«Снижение среднего займа – единственный вариант воспользоваться льготной ипотекой, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Однако из-за роста цен уменьшение суммы кредита ниже 3 млн уже не позволяет рассчитывать на необходимую площадь, в итоге заемщики все чаще рассматривают именно вторичный рынок. Средняя стоимость квадратного метра в городах-миллионниках на готовое жилье составляет сейчас 91,9 тыс. Это на 15% ниже, чем на первичном рынке в тех же городах (107,9 тыс.). Поэтому вполне ожидаемо смещение спроса в сегмент уже готовых объектов».
По итогам первого полугодия 2014 года в Петербурге и Ленинградской области было произведено около 2,9 млн куб. м товарного бетона, что практически равняется объемам продукции, выпущенной за аналогичный период 2013 года. Участники рынка говорят о том, что темпы роста снизились на 6% и составили 4%.
По данным ООО «СМ Про», производство товарного бетона в РФ в первом полугодии 2014 года увеличилось на 4,8% к соответствующему периоду 2013 года и составило 13,02 млн куб. м.
В свою очередь, Виталий Калашник, руководитель направления исследований промышленных рынков ЗАО «Решение», отметил, что петербургский рынок товарного бетона практически не изменился и по итогам первого полугодия 2014 года составил около 2,9 млн куб. м, что соответствует показателю за аналогичный период 2013 года. Всего по итогам 2013 года на рынке бетона Петербурга было произведено более 6 млн куб. м, и, по разным оценкам, рост рынка по итогам 2013 года составил около 7%.
В ЗАО «ЛСР-Базовые» также подтвердили, что за первое полугодие 2014 года рынок бетона в Петербурге остался практически на уровне первого полугодия 2013 года. По данным компании, темп роста рынка снизился на 6% и составил 4%.
Со своей стороны, Олег Семененко, генеральный директор компании «ПрофБетон», отметил, что однозначной ситуацию в отрасли назвать нельзя: «Рынок товарного бетона в Петербурге и Ленинградской области если и имеет рост, то незначительный – в пределах 1-5%».
По его словам, самой главной проблемой рынка бетона как была, так и остается проблема неплатежей. «Более того, с развитием политического кризиса в стране резко возросли требования банков к заемщикам. Так, на примере нашей компании можно сказать, что для утверждения кредитной линии на уровне 2013 года от нас потребовали дополнительные гарантии. А это ведет к снижению общего объема кредитования в бетонном бизнесе и, как следствие, снижению деловой активности», – прокомментировал эксперт.
Конкурентный рынок
Производители отмечают, что в настоящее время рынок товарного бетона Петербурга и Ленобласти является перенасыщенным по числу игроков. По разным оценкам, сегодня в этом сегменте строительной отрасли трудятся 90-100 официально зарегистрированных компаний. Только за последние годы прирост производственной мощности на рынке составил более 50%. Виталий Калашник отметил, что на рынке по-прежнему актуальна проблема избыточных мощностей, которые в несколько раз превышают потребление. Согласно данным ЗАО «Решение», установленные паспортные мощности бетонных производств Петербурга в 6,5 раза превышают потребности рынка в товарном бетоне.
«От этой проблемы рынок никуда деться не может – для этого нужно, чтобы кто-то начал скупать и закрывать бетонные узлы, либо они должны начать массово банкротиться», – комментирует сложившуюся ситуацию господин Калашник.
По его словам, никаких особых изменений на рынке товарного бетона Петербурга и Ленинградской области за прошедшее полугодие 2014 года не произошло. Лидером рынка по-прежнему с большим отрывом остается ЗАО «ЛСР-Базовые». Другими крупными производителями бетона являются компании «Беатон», «ТСК-Бетон», «Молодой ударник», «Лидер-бетон», «Ленстройдеталь», «Такси бетон» и др.
Олег Семененко также считает, что бетонный рынок в Петербурге работает в тех же пропорциях, что и раньше. «Разве что игрок под названием «Бетоника» утратил ряд своих позиций», – добавил Виталий Калашник.
«На данный момент конкурентная ситуация по сравнению с 2013 годом существенно не изменилась, однако многие производители отмечают снижение объемов отгрузки товарного бетона. Новых игроков не появилось в связи с высокой конкуренцией на рынке», – говорят в ЗАО «ЛСР-Базовые». В компании отметили, что, в отличие от большинства участников рынка, ЗАО «ЛСР-Базовые» значительно нарастило объем отгрузки товарного бетона и раствора в первом полугодии 2014 года до 531 тыс. куб м, что на 21% больше, чем за аналогичный период 2013 года. Сеть бетонорастворных узлов производителя включает в себя семь заводов в Петербурге.
Ценовые перипетии
В мае 2014 года прошла информация о повышении цен на бетон – крупные производители бетона заявили об увеличении к лету стоимости товарного бетона на 15-20% по сравнению с зимним периодом.
Олег Семененко отметил, что повышение цены в мае действительно имело место, но не на 15-20%, а в среднем на 150 рублей с 1 куб. м, что составляет 5-7%.
Однако господин Калашник констатировал, что производители пробовали поднять цены на бетон, но у них не вышло – конкуренция не позволила. «Сегодня цены по-прежнему на грани убыточности, и падать им дальше некуда. За год, по данным мониторинга ЗАО «Решение», средняя стоимость бетона снизилась на 5-6%», – заключил эксперт.
По данным ЗАО «ЛСР-Базовые», к июню 2014 года средняя цена на бетон марки В25 на рынке составила 3322 рубля за 1 куб. м.
В 2013 году на рынке металлоконструкций было произведено 3,9 млн тонн продукции. Прирост по сравнению с 2012 годом составил всего 4%. По итогам первого полугодия 2014 года участники рынка наблюдают, что рынок металлоконструкций застыл.
Владислав Васильев, генеральный директор ЗАО «Северсталь Стальные решения» (входит в дивизион «Северсталь Российская сталь»), рассказал, что объем рынка металлоконструкций даже в текущих непростых экономических условиях не показывает заметного снижения – он достаточно стабилен. «Сегодня наблюдается определенная консолидация отрасли, которая обусловлена в том числе ростом популярности такого типа строительства. Эта тенденция стала очевидной еще три года назад. Инвесторы и генеральные подрядчики все больше предпочитают сотрудничать с проверенными, крупными и надежными поставщиками. Также повышается качество и уровень разработки проектной документации – клиенту удобнее работать с предприятиями, имеющими одноуровневую систему проектирования», – прокомментировал эксперт.
По его оценкам, объем российского рынка металлоконструкций в денежном выражении составляет около 450 млрд рублей. Из них 2/3 – это рынок строительных конструкций, а остальное – инфраструктурное строительство.
Однако некоторые участники рынка металлоконструкций отмечают, что по итогам 2014 года ожидается некоторое снижение объемов производства, а также закупки металлоконструкций. Среди основных причин эксперты называют нестабильность на валютном рынке, а также общее замедление экономики и ухудшение инвестиционного климата. Тем не менее среди положительных тенденций, влияющих на рынок металлоконструкций, можно назвать увеличение объемов строительства различных типов объектов.
По словам Сергея Яковлева, начальника отдела маркетинга и продаж ПСК «Пулково», российский рынок металлоконструкций находится в ожидании крупных заказов. «Речь идет о реализации значительных проектов в нефтегазовом секторе. Пока отрасль растет за счет других, более мелких проектов, например строительства логистических объектов. Многие предприятия сами для себя строят небольшие складские комплексы, хранилища продукции, – рассказывает он. – Исходя из загрузки собственного производства, а также заводов наших конкурентов, я с уверенностью могу сказать, что объемы потребления металлоконструкций в Петербурге держатся на довольно высоком уровне. По моим оценкам, объем потребления строительных металлоконструкций, исключая инфраструктурные объекты, в регионе составляет не менее 10 тыс. тонн в месяц».
По словам Владимира Васильева, металлоконструкции применяются практически везде. «Они широко востребованы при строительстве складских и логистических комплексов, производственных, торгово-развлекательных, офисных и жилых помещений, спортивных объектов и многого другого. Значительно меньшую долю металлоконструкции имеют в строительстве таких сооружений, как мосты и эстакады. Также особо перспективным с точки зрения роста потребления является жилищное строительство. К примеру, доля металлоконструкций в этом сегменте в России в 5-7 раз меньше, чем в Европе, и более чем в 10 раз меньше, чем в азиатских странах», – подсчитал господин Васильев.
Сергей Яковлев отметил, что плюсы использования металлоконструкций в строительстве заключаются в удобстве и скорости монтажа. Кроме этого, сооружение, построенное из сборно-разборных болтовых конструкций, является очень мобильным. В любой момент его можно разобрать и смонтировать заново в другом месте.
Сергей Яковлев считает, что конкуренция на рынке металлоконструкций в Петербурге и Ленобласти высокая. Но довольно большой процент компаний – это мелкие производители, которые, имея небольшие производственные мощности, демпингуют.
Наиболее крупными российскими производителями на рынке металлоконструкций являются ЗАО «Кураганстальмост», ООО «Руукки-Рус», ЗАО «Челябинский завод металлоконструкций». Среди производителей, которые занимают заметное место на рынке Северо-Запада, стоит отметить ПСК «Пулково», ЗАО «Северсталь Стальные решения», ПСК «Севзапстальконструкция», ЗАО «Завод металлоконструкций» (ЗМК), ООО «Стальконструкция», ООО «УИМП-ХОЛДИНГ» и др.
Мнение:
Дмитрий Орлов, начальник отдела снабжения компании STEP:
– При строительстве быстровозводимых зданий, например складов или крупных гипермаркетов, металлоконструкции незаменимы. Такие сооружения зачастую обходятся в несколько раз дешевле, нежели возведение аналогичных зданий с железобетонным каркасом. Кроме того, за счет использования металлоконструкций значительно сокращаются сроки строительства объекта. Естественно, конечная цена строительства напрямую зависит от изменений стоимости материалов. Основными производителями такой продукции являются российские заводы. Поставщиками STEP, в частности, являются предприятия Липецка, Череповца и др. Если у заказчика нет особых специальных требований к материалам, то проще и дешевле заказывать их у отечественных производителей. Более того, качество наших поставщиков не уступает зарубежным компаниям. Оно регламентируется ГОСТами, сертификатами, паспортами и пр. В настоящее время каких-либо проблем с поставками или же с качеством материалов мы не ощущаем.