Доля ипотек на новостройки в РФ обновила пятилетний минимум


06.10.2021 14:52

Изменение программы льготного ипотечного кредитования вместе с ростом цен привели к снижению спроса на новостройки среди ипотечных заемщиков. Доля кредитов, выданных на покупку строящегося жилья, обновила пятилетний минимум. В 3 из 4 регионов средняя сумма кредита снизилась на фоне пересмотра лимита по льготной ипотеке до 3 млн. Количество регионов, где сумма кредита оказалась ниже этой суммы, увеличилось в два раза.


1.     Доля ипотек, выданных на «первичке», обновила пятилетний минимум

Спрос на рынке ипотечного жилищного кредитования смещается в сегмент готового жилья. В июле и августе 2021 года доля ипотек, выданных на приобретение строящегося жилья, снизилась до абсолютного минимума – в июле только 19% ипотек получены на новостройки, в августе – 22%. Это минимальные значения за последние пять лет. Для сравнения – в 2016 году на новостройки выдавалось 36% ипотек, 2017 году – 29%, 2018 году – 25%, 2019 году – 26%, 2020 году – 27%, 1 полугодии 2021 года – 26%.

Максимальная доля ипотек на новостройки фиксировалась в феврале 2016 года (50%). На тот момент это был последний месяц действия льготной ипотеки (запущенной еще в 2015 году), россияне стремились успеть взять кредит с субсидией. В феврале 2016 года половина ипотек (50%) были выданы на первичном рынке. После власти приняли решение о пролонгации льготной ипотеки до конца 2016 года, что сделало спрос более равномерным. В декабре 2016 года доля ипотек на первичном рынке составила уже 36%, хотя это и был последний месяц субсидии.

В 2021 году в июне также наблюдалось смещение спроса в пользу новостроек: 30% всех кредитов были выданы на «первичке», это выше, чем в мае на 5 п. п. Впрочем, в 2020 году летом 2020 года доля ипотек, приходящихся на первичный рынок, была выше: 31-32%. Таким образом, после сокращения лимита кредитования, интерес к новостройкам от ипотечных заемщиков резко снизился. В 60% городов в население от 100 тыс. человек, новостройки по цене квадратного метра уже дороже, чем на вторичном рынке. Логично, что покупатели чаще выбирают сегмент готового жилья.

2.     Доля по объему кредитов на «первичке» НЕ обновила минимум из-за роста цен

Эксперты Циан отмечают, что по объему выданных кредитов первичный рынок не обновил свой минимум – из-за роста цен на новостройки занимать приходится больше. В июле 2021 года четверть всех выданных кредитных средств в рублях были направлены на покупку новостроек. Такая же доля (25%) была и в апреле 2021 года (перед стартом льготной ипотеки), а также – в декабре 2018 года. 

В августе 2021 года доля кредитных средств, полученных на «первичке» по объему, составила 29%. Примерно такие же показатели наблюдались на протяжении всего 2018 года.  Однако на тот момент средняя сумма, выдаваемая на новостройку по РФ, была на полмиллиона рублей меньше.

3.   Средний кредит на «первичке» снизился после пересмотра лимита в 3 из 4 регионов РФ. Количество регионов с кредитом до 3 млн выросло в два раза

Снижение лимита по льготной ипотеке до 3 млн рублей привело к уменьшению средней суммы займа при покупке новостроек. В целом по РФ средняя сумма займа на первичном рынке составила в августе 2021 года 3,90 млн рублей, что на 3,8% ниже, чем в июне 2021 года, когда действовал еще прежний лимит по ипотеке. В июле 2021 года показатель был еще ниже – на уровне 3,87 млн рублей.

Снижение средней суммы ипотеки произошло в 73% субъектов РФ: в 62 из 85. Снижение среднего чека произошло по всем федеральным округам, наибольшее – в Северо-Кавказском ФО (-13%), на полмиллиона рублей, Уральском ФО (-6,9%) и Приволжском ФО (-6,8%), кредит стал меньше на четверть миллиона (220-230 тыс.). В процентном выражении самое большое снижение отмечено для Калужской области (-33%), Севастополя (-20,4%) и Дагестана (-28,1%). В рублевом выражении максимальное падение средней суммы кредита - в Дагестане (1,7 млн), Калужской области (1,33 млн) и Ингушетии (1 млн).

Циан отмечает, что после сокращения лимита кредитования в Приволжском ФО средний чек по выданной ипотеке оказался ниже 3 млн, то есть средний кредит на новостройки подходит под новые условия субсидирования. Приволжский ФО – единственный из всех округов, в котором в кредит берут до 3 млн (2,98 млн), по остальным ФО – лимит превышен.

В разрезе отдельных субъектов отмечен практически двукратный рост числа регионов, где средний размер кредита ниже 3 млн. В июне 2021 года, когда лимит был 6/12 млн рублей, в среднем не более 3 млн рублей брали в кредит жители 15 субъектов РФ (17%). В августе 2021 года, с трехмиллионным лимитом – уже 27 регионов (32%). В Дальневосточном, Уральском и Северо-Кавказском ФО нет регионов, в которых кредит снизился ниже 3 млн после пересмотра лимита. В Сибирском ФО это Алтай (средняя сумма кредита снизилась за два месяца с 3,81 млн до 3 млн рублей. В Южном ФО это Крым (с 3,06 млн до 2,86 млн). В Северо-Западном ФО – Калининградская область (с 3,06 млн до 2,86 млн). В Центральном ФО это уже 4 региона: Калужская, Костромская, Смоленская и Ярославская области. Однако наибольшее число субъектов со сниженным лимитом теперь можно найти в Приволжском ФО, их 5: Башкортостан, Мордовия, Чувашия, Кировская и Ульяновская области.

Таким образом, россияне вынуждены учитывать максимально возможную сумму кредита по льготной ипотеке – выбор новостроек стал меньше.

Средний размер займа на первичном рынке и кол-во ипотек до обновления программы и после

Субъект

Средний размер займа, млн р. Август 2021

Средний размер займа, млн р. Июнь 2021

Динамика август/июнь 2021

Кол-во ипотек, август 2021

Кол-во ипотек, июнь 2021

Динамика август/июнь 2021

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

3,90

4,06

-4%

32 572 

52 891 

-38%

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

5,08

5,30

-4%

9 462 

15 235 

-38%

г. Москва

7,04

7,19

-2%

3 476 

5 826 

-40%

Московская область

5,75

5,71

1%

2 154 

3 393 

-37%

Тульская область

3,46

3,78

-9%

268 

483 

-45%

Липецкая область

3,28

3,27

0%

191 

309 

-38%

Тамбовская область

3,22

3,34

-3%

104 

196 

-47%

Ивановская область

3,14

3,56

-12%

138 

195 

-29%

Брянская область

3,11

3,66

-15%

221 

344 

-36%

Курская область

3,10

3,62

-14%

149 

236 

-37%

Тверская область

3,10

3,68

-16%

221 

380 

-42%

Владимирская область

3,06

3,26

-6%

264 

368 

-28%

Белгородская область

3,05

3,56

-14%

278 

330 

-16%

Смоленская область

2,95

3,11

-5%

171 

301 

-43%

Ярославская область

2,87

3,33

-14%

213 

353 

-40%

Орловская область

2,84

2,91

-2%

137 

336 

-59%

Рязанская область

2,78

2,86

-3%

298 

582 

-49%

Костромская область

2,77

3,36

-17%

111 

129 

-14%

Калужская область

2,67

4,00

-33%

440 

337 

31%

Воронежская область

2,59

2,56

1%

628 

1 137 

-45%

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

4,06

4,19

-3%

4 351 

7 091 

-39%

г. Санкт-Петербург

4,62

4,86

-5%

2 222 

3 555 

-37%

Ленинградская область

4,35

4,36

0%

500 

780 

-36%

Республика Коми

3,88

3,29

18%

243 

375 

-35%

в том числе Ненецкий автономный округ

3,50

3,00

17%

16 

12 

33%

Новгородская область

3,39

3,96

-14%

80 

137 

-42%

Мурманская область

3,94

4,13

-5%

203 

331 

-39%

Архангельская область

3,24

3,40

-5%

277 

504 

-45%

Архангельская область без данных по Ненецкому автономному округу

3,23

3,42

-6%

261 

492 

-47%

Республика Карелия

3,21

3,04

6%

126 

297 

-58%

Калининградская область

2,87

3,07

-7%

310 

477 

-35%

Вологодская область

2,80

2,87

-2%

276 

430 

-36%

Псковская область

2,33

2,83

-18%

114 

205 

-44%

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

3,19

3,23

-1%

2 815 

4 757 

-41%

Республика Калмыкия

4,29

4,87

-12%

51 

115 

-56%

Астраханская область

4,04

4,14

-2%

106 

188 

-44%

Республика Адыгея (Адыгея)

3,59

3,07

17%

44 

55 

-20%

Краснодарский край

3,50

3,20

9%

1 066 

2 073 

-49%

Волгоградская область

3,22

3,26

-1%

398 

649 

-39%

г. Севастополь

3,02

3,80

-20%

43 

75 

-43%

Республика Крым

2,86

3,06

-7%

164 

281 

-42%

Ростовская область

2,71

3,00

-9%

943 

1 321 

-29%

СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

3,33

3,82

-13%

676 

968 

-30%

Чеченская Республика

5,61

5,15

9%

28 

26 

8%

Карачаево-Черкесская Республика

5,00

3,73

34%

19 

33 

-42%

Республика Ингушетия

5,00

6,00

-17%

300%

Республика Дагестан

4,34

6,04

-28%

65 

111 

-41%

Кабардино-Балкарская Республика

3,73

4,03

-7%

41 

60 

-32%

Республика Северная Осетия - Алания

3,35

3,35

0%

71 

129 

-45%

Ставропольский край

2,91

3,44

-15%

448 

608 

-26%

ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

2,98

3,20

-7%

6 227 

10 326 

-40%

Нижегородская область

3,45

3,52

-2%

522 

1 032 

-49%

Республика Татарстан (Татарстан)

3,42

3,60

-5%

907 

1 449 

-37%

Саратовская область

3,38

3,54

-5%

312 

481 

-35%

Самарская область

3,02

3,27

-8%

467 

843 

-45%

Республика Башкортостан

2,94

3,05

-3%

957 

1 600 

-40%

Республика Мордовия

2,88

3,62

-20%

138 

279 

-51%

Чувашская Республика - Чувашия

2,82

3,18

-11%

436 

582 

-25%

Пермский край

2,80

2,99

-6%

651 

1 116 

-42%

Оренбургская область

2,80

2,82

-1%

350 

583 

-40%

Кировская область

2,78

3,30

-16%

213 

325 

-34%

Удмуртская Республика

2,68

2,83

-5%

453 

793 

-43%

Пензенская область

2,65

2,90

-9%

392 

648 

-40%

Республика Марий Эл

2,60

2,91

-11%

103 

185 

-44%

Ульяновская область

2,52

3,01

-16%

326 

410 

-20%

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

3,13

3,37

-7%

3 748 

6 129 

-39%

в том числе Ямало-Ненецкий автономный округ

3,70

4,09

-10%

310 

529 

-41%

в том числе Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

3,57

3,82

-7%

688 

1 065 

-35%

Тюменская область

3,39

3,69

-8%

1 636 

2 572 

-36%

Свердловская область

3,17

3,34

-5%

1 260 

2 132 

-41%

Тюменская область без данных по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

3,05

3,34

-9%

638 

978 

-35%

Челябинская область

2,63

2,86

-8%

678 

1 135 

-40%

Курганская область

2,37

2,65

-10%

174 

290 

-40%

СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

3,38

3,42

-1%

3 374 

5 591 

-40%

Республика Тыва

5,06

3,33

52%

17 

27 

-37%

Омская область

4,33

4,19

3%

218 

354 

-38%

Иркутская область

3,93

3,70

6%

301 

517 

-42%

Томская область

3,82

3,72

3%

158 

268 

-41%

Красноярский край

3,55

3,87

-8%

677 

1 073 

-37%

Республика Хакасия

3,52

3,29

7%

77 

105 

-27%

Новосибирская область

3,31

3,22

3%

973 

1 604 

-39%

Кемеровская область - Кузбасс

3,04

3,43

-11%

424 

756 

-44%

Республика Алтай

3,00

3,81

-21%

11 

27 

-59%

Алтайский край

2,64

2,63

0%

518 

860 

-40%

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

4,40

4,42

-1%

1 919 

2 794 

-31%

Амурская область

5,18

4,66

11%

98 

177 

-45%

Сахалинская область

4,98

4,94

1%

159 

264 

-40%

Республика Саха (Якутия)

4,80

4,73

2%

370 

464 

-20%

Приморский край

4,29

4,37

-2%

504 

738 

-32%

Хабаровский край

4,23

4,25

0%

341 

464 

-27%

Камчатский край

4,05

4,17

-3%

88 

98 

-10%

Забайкальский край

4,00

4,10

-2%

152 

200 

-24%

Магаданская область

3,79

4,73

-20%

70 

75 

-7%

Республика Бурятия

3,62

4,01

-10%

110 

242 

-55%

Расчеты Аналитического центра Циан по данным ЦБ РФ

4.     Количество ипотек вернулось к уровню 2019 года

Снижение лимита по льготной ипотеке привело к резкому падению сделок именно на первичном рынке. Относительно июня 2021 года в августе 2021 года снизилось на 38% в целом по РФ, тогда как на вторичном рынке за тот же период падение оказалось меньше – всего на 6%. Текущие продажи новостроек сейчас находятся практически на уровне 2019 года, тогда в среднем ежемесячно выдавалось 28,8 тыс. ипотек (в августе 2021 года – 32,6 тыс.) На вторичном рынке спрос на ипотеку выше допандемийного. Число сделок в августе оказалось на 6% меньше, чем в июне.

Только для четырех субъектов РФ относительно июня 2021 года в августе 2021 года число ипотек на «первичке» выросло. В Калужской области прирост составил 31% (с 0,33 тыс. до 0,44 тыс. ипотек). Положительная динамика также в Ненецком АО, Ингушетии и Чечне, однако в каждом из регионов прошло менее 30 сделок.

В годовой динамике (относительно августа 2020 года) число оформленных ипотек на первичном рынке снизилось на 36%, на вторичном рынке – рост на 5%.

5.     Выиграли заемщики, взявшие ипотеку год назад

Циан рассчитал средний ежемесячный платеж и общую переплату, исходя из суммы займа, среднего срока кредита и процентной ставки. Даже несмотря на снижение среднего размера ипотечного займа, переплата по ипотеке для среднего россиянина, взявшего ипотеку в августе 2021 года, окажется на 14% больше, чем для тех, кто взял кредит в июне. Ежемесячный платеж увеличится на 4%. Впрочем, это не столь большая разница.

В годовой динамике переплата сейчас выше на 60% или 1,19 млн рублей, а ежемесячный платеж – на 23%. В августе 2020 года средняя переплата составила бы 1,99 млн, тогда как сегодняшний заемщик переплатит существенно больше: почти 3,2 млн рублей.

Даже относительно августа 2019 года, когда кредиты брали на стандартных условиях (под 9,35%), текущая переплата по кредиту окажется выше на 9%, как и ежемесячный платеж (+9%).

Таким образом, ставки по ипотеке увеличиваются, и даже на фоне снижения среднего займа по большинству локаций, общая переплата сейчас выше, чем до льготной ипотеки. Впрочем, еще год назад, в августе 2020 года, заемщики, оформившие ипотеку, оказываются в выигрыше – переплата по их кредиту ниже, чем по кредитам, оформленным до пандемии, в 2018-2019 гг.

Средняя переплата по ипотеке на первичном рынке

3 года назад

2 года назад

Старт льготной ипотеки

1 год назад

Июнь 2021, прежние условия льготной ипотеки

Август 2021, новые условия льготной ипотеки

авг.18

авг.19

апр.20

авг.20

июн.21

авг.21

Средний размер кредита, млн р.

2,40

2,70

2,78

3,10

4,06

3,90

Средний срок кредита, месяцев

195

218

223

222

253

251

Ставка по выданным кредитам, %

9,05

9,35

6,95

5,88

5,48

6,39

Платеж в месяц, тыс.

23,5

25,8

22,2

22,9

27,1

28,2

Переплата, млн р.

2,19

2,92

2,18

1,99

2,80

3,18

Расчеты Аналитического центра Циан

«Снижение среднего займа – единственный вариант воспользоваться льготной ипотекой, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Однако из-за роста цен уменьшение суммы кредита ниже 3 млн уже не позволяет рассчитывать на необходимую площадь, в итоге заемщики все чаще рассматривают именно вторичный рынок. Средняя стоимость квадратного метра в городах-миллионниках на готовое жилье составляет сейчас 91,9 тыс. Это на 15% ниже, чем на первичном рынке в тех же городах (107,9 тыс.). Поэтому вполне ожидаемо смещение спроса в сегмент уже готовых объектов».


ИСТОЧНИК: пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО: https://proprikol.ru/

Подписывайтесь на нас:


27.06.2016 15:46

В России готовятся к развитию высотного деревянного домостроения. Однако для воплощения задуманного придется поменять строительные нормы и сделать экологическое жилье экономически доступным.


Министерство строительства и ЖКХ РФ предложило АФК «Система» разработать проекты многоквартирных деревянных домов. В Минстрое обещают включить проектную документацию в единый реестр типовых проектов повторного применения. Речь идет о проектировании многоквартирных домов высотой 2-3 этажа.

По словам министра строительства Михаила Меня, предложение от Минстроя получают компании – производители конструкций деревянного домострое­ния. Напомним, АФК «Система» владеет несколькими крупными лесоперерабатывающими комбинатами в Ленинградской области и Карелии.

За последнее время высказывания чиновников в пользу деревянного домостроения звучат все чаще. В министерстве считают, что в регионах с развитой лесопереработкой деревянное домостроение может быть востребовано рынком и быть экономически эффективным.

К истокам в будущее

По мнению экспертов, многоэтажное деревянное домостроение – это новый шаг в технологии строительства зданий.
«Высотное деревянное строительство давно не относится к разряду фантастики. Более 10 лет такие дома успешно возводятся в развитых странах. Например, в Норвегии в городе Берген построен 14-этажный жилой комплекс Treet Bergen. В Ванкувере ведется строительство студенческого общежития, в котором запланировано 17 этажей», – рассказывает Василий Вовк, исполнительный директор ООО «Дудергофский проект» (ГК «БФА-Девелопмент»).

Комплекс Treet Bergen – самый высокий деревянный жилой дом в мире – высота 49 м, 62 квартиры. Хотя фасад здания выполнен из стекла и бетона. С применением комбинированной технологии железобетонного и деревянного строительства реализованы проекты пятиэтажной застройки в Пушкинском районе Петербурга и Нижнем Новгороде.
«Современные технологии по производству деревянных конструкций позволяют строить дома высотой до девяти этажей. Такие здания построены в Финляндии. Деревянная среднеэтажная застройка стремительно набирает популярность на Западе благодаря своей экологичности», – продолжает Евгений Богданов, основатель и директор по развитию финского проектного бюро Rumpu.

При наличии современных технологий дом из качественно обработанного и просушенного дерева может прослужить десятки лет. Эксперты уверяют, что деревянная конструкция более долговечна, чем металлокаркас, – дерево не подвержено коррозии. При этом существенных отличий между деревом и железобетоном с точки зрения эксплуатации нет.

Промышленный объем

По общему мнению экспертов, никто в мире не готов строить многоэтажные деревянные дома в промышленном масштабе, тем более в России. «Отечественные застройщики не обладают необходимым оборудованием и технологиями для массового производства. Придется открывать новые заводы, закупать импортные технологии и материалы для производства деревянных конструкций. В сложившихся условиях сделать это невозможно», – считает Евгений Богданов.

Справедливости ради стоит заметить, что некоторые технологии и материа­лы в России существуют. В 2012 году Волосовским лесопромышленным комбинатом было запущено производство CLT-панелей. Производством X-Lam занимается Ладожский домостроительный комбинат.

Бюджетные страдания

«Стоимость конструкций пока остается довольно высокой, несмотря на многочисленные преимущества, такие как прочность, надежность, безопасность, экологичность и легковозводимость», – перечисляет Василий Вовк.
По оценкам управляющего партнера корпорации GOOD WOOD Александра Дубовенко, стоимость квадратного метра жилья в деревянном доме без учета стоимости земельного участка может составлять 40 тыс. рублей против 30 тыс. рублей у железобетонных домов.

«Лично меня интересует вопрос, насколько идея развития многоэтажного деревянного строительства в России экономически оправданна», – вопрошает Евгений Богданов. По мнению эксперта, в Финляндии такая конструкция востребована, потому что потребители ценят экологичность и готовы за нее платить. Для россиян цена жилья является превалирующим фактором, а экологичность учитывается по остаточному принципу. «На мой взгляд, развивать многоэтажное деревянное строительство в России еще рано», – заключает эксперт.

В свою очередь, Александр Дубовенко считает, что проблему экономической доступности жилья можно решить. «Вместо попытки развить строительство многоэтажных домов нужно делать простые вещи: предоставить возможность получения ипотечного кредита для строительства малоэтажного дома; обеспечить обязательный госконтроль за строительством малоэтажных домов, иначе не давать дешевые сети; субсидировать ипотеку не через АИЖК и прочие «карманные» структуры, а гражданину непосредственно; дать возможность возвращать проценты по ипотечному кредиту не только через НДФЛ, но и часть социальных налогов, а также развивать долевое строительство в малоэтажных поселках».

Все в нормах

Сложности высотного домостроения упираются в отечественную строительную нормативную базу. «Закон запрещает возводить дома из дерева выше 5 м и площадью больше 500 кв. м», – констатирует Василий Вовк.
Немало проблем и с требованиями к пожарной безопасности. «Мы уже год строим наш бизнес-центр Good Wood Plaza. Когда мы начинали, пожарные всех уровней смеялись над нами. Они говорили, что шестиэтажное здание из дерева построить невозможно. Тем не менее мы решили бороться до конца», – рассказывает управляющий партнер корпорации GOOD WOOD Александр Дубовенко.

В июне компания провела успешные испытания клееных деревянных конструкций на огнестойкость и для соблюдения норм пожаробезопасности внесла корректировки в свой проект. Как следует из результатов исследования, проведенного в соответствии с требованиями ГОСТов, предельное состояние по потере несущей способности деревянного бруса после полуторачасового огневого воздействия превысило показатели прочности металла и железобетона.

«Все уже давно понимают, что массивные клееные конструкции безопаснее в огне, чем металл и железобетон, но документов, подтверждающих это, до сих пор не было. Корпорация GOOD WOOD провела испытания и для себя, и для отрасли в целом», – уточняет заведующий лабораторией деревянных конструкций ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко Александр Пого­рельцев.
Александр Дубовенко не скрывает радости, что триумфальная победа инженерной древесины над бетоном и металлом совпала с указанием правительства срочно начать развитие деревянного домострое­ния – как малоэтажного, так и много­этажного.

Справка:

CLT-панели состоят из перекрестно расположенных пиломатериалов хвойных и лиственных пород.
X-Lam – трехслойные CLT-панели, или многослойная древесина, пригодная для несущих опор и балок, плит перекрытий и стеновых панелей.


РУБРИКА: Тенденции и перспективы
АВТОР: Игорь Федоров
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас:


20.06.2016 13:22

Петербургские производители бетона жалуются на сложившийся дефицит цемента. Поставщики строительного материала утверждают, что причин для беспокойства нет.


О снижении поставок цемента на рынок СЗФО сообщили сразу несколько профильных изданий. По разным оценкам, объемы строительного материала сократилась на треть. Производители бетона склонны винить заводы по производству цемента, точнее, оборудование, выходящее из строя.

«Выход из строя оборудования на заводах и прекращение отгрузок привели к появлению дефицита на рынке цемента», – констатирует управляющий «ЛСР. Бетон» Сергей Янкин. Однако эксперт призывает не драматизировать ситуацию. «Нет оснований полагать, что отказ оборудования на предприятиях связан с каким-то сговором производителей. Форс-мажор может случиться на любом производстве, и то, что подобная ситуация произошла одновременно на нескольких заводах, является, на мой взгляд, случайным стечением обстоятельств», – добавляет он. По его мнению, это время года для производителей самое удачное для сбыта своей продукции.

Как полагает эксперт, негативное влияние на общую ситуацию с цементов оказал возросший сезонный спрос. По словам Сергея Янкина, весенне-летний период – это время, когда полным ходом идут строительные работы. «Сегодня на рынке наблюдается высокий спрос на один из главных строительных материалов – бетон, следовательно, и на цемент», – говорит он.

О вынужденных простоях на предприятиях говорят и другие участники рынка. По их словам, это профилактические работы, проходящие каждый год. «Традиционно перед началом высокого строительного сезона на цементных предприятиях проводятся плановые ремонтные кампании, призванные подготовить заводы к бесперебойной работе в этот период. Заготовка необходимого объема клинкера на время проведения ремонтных кампаний позволяет предприятиям избежать перебоев с отгрузками цемента потребителям в этот период», – сообщили «Строительному Еженедельнику» в «ЕВРОЦЕМЕНТ групп».

Однако говорить, что на рынке все хорошо, не приходится. «Оценки объемов рынка у экспертов разнятся, но общая тенденция снижения объемов производства цемента не вызывает сомнений и наблюдается у всех производителей», – заключает начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент» Светлана Денисова. «Летом, во время высокого сезона в строительстве спрос на цемент всегда растет», – считает она.

Эксперты полагают, что удорожание строительного материала неизбежно и не связано с перебоями в поставках цемента. «Можно сказать, что рост цен является общей закономерностью на рынке строительных материалов. Так, уже с начала года заметно выросли цены на бетон, и, скорее всего, такая тенденция сохранится. Другой пример – базовые строительные материалы, увеличение стоимости которых связано с ростом транспортных тарифов», – уточняет Сергей Янкин.

В свою очередь, Светлана Денисова добавляет: «Рынок цемента – это не отдельно функционирующий и самостоятельно развивающийся рынок. Бетон – хлеб строительства, поэтому его удорожание всегда влечет за собой рост цены квадратного метра». Однако говорить о значительном удорожании жилья было бы преждевременно.

По данным «ЕВРОЦЕМЕНТ групп», объем потребления цемента СЗФО в 2015 году составил 5845 тыс. тонн, по итогам 2016 года прогнозируется его сокращение примерно на 10%. Объем мощностей цементных предприятий региона превышает 7 млн тонн, что позволяет уверенно говорить о том, что любые потребности в цементе СЗФО будут полностью закрыты. Так, например, профицит мощностей в Ленинградской области вырос на 8% – с 1,7 млн тонн в 2015 году до 2,1 млн тонн в 2016-м при падении рынка области на 11% – с 4,1 млн тонн в прошлом году до 3,6 млн тонн в этом. Мощности же всех цементных заводов в Ленобласти составляют 5,8 млн тонн.

 Отечественный ракурс

 Сокращение жилищного строительства не могло сказаться на рыночной стратегии производителей стройматериалов.

По предварительным данным союза производителей цемента «Союзцемент», потребление цемента в России за пять месяцев 2016 года сократилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого на 14% до 19,2 млн тонн. По итогам года союз прогнозирует уменьшение спроса на 10% до 57 млн тонн. Загрузка производственных мощностей по итогам года составит 53%, снизившись на 7%. О снижении производства цемента говорят и другие участники рынка. «Потребление цемента падает во многих регионах страны», – отмечал первый вице-президент ОАО «ХК «Сибцем» Геннадий Рассказов, подводя итоги квартала своего предприятия.

Сокращение объемов производства цемента происходит на фоне уменьшения импортных поставок. По оценке аналитиков общественной организации, импорт цемента с января по май упал на 43% до 590 тыс. тонн, экспорт – на 51% до 30 тыс. тонн.

Падение спроса и производства цемента проходить на фоне сокращения производства других строительных материалов. К примеру, выпуск не огнеупорного керамического кирпича сократился на 21,5%, строительных керамических блоков – на 14,8%.

Для поддержки отечественных производителей цемента Правительство РФ предложило стимулировать спрос за счет строительства дорог. Как указывается в «Стратегии развития промышленности строительных материалов на период до 2020 года и дальнейшую перспективу до 2030 года», цементобетонные дороги долговечнее асфальтобетонных в 5-6 раз, а срок эксплуатации может превышать 50 лет. Кроме этого, в качестве мер по стимулированию спроса на отечественные стройматериалы предлагается существенно увеличить объемы строительства, реконструкции, ремонта зданий и сооружений с применением широкого спектра полимерных композитных материалов и изделий.

 Контрафакт

 Первыми, кто может пострадать от удорожания и дефицита цемента, будут частники. Участники рынка уже констатируют рост контрафактной продукции. Мошенники заманивают покупателей низкой ценой, отбивая расходы недовесом или разбавляя товар наполнителями. Контрафакт реализуется через строительные рынки или фирмы-однодневки.

В этой ситуации крупные строительные компании защищены. Во-первых, поставщики цемента контролируют качество материала, опасаясь испортить себе репутацию и в будущем потерять контракты. Во-вторых, строительные материалы проверяются в лабораториях на соответствие качества и на соответствие тому, что написано в документах. В случае появления некачественных материалов вся партия отбраковывается, отправляется поставщику.

 

ЦИФРА

3,94 тыс. рублей составила средняя стоимость тонны цемента по итогам пяти месяцев, увеличившись за год на 1%, по данным союза


АВТОР: Игорь Федоров

Подписывайтесь на нас: