Доля ипотек на новостройки в РФ обновила пятилетний минимум


06.10.2021 14:52

Изменение программы льготного ипотечного кредитования вместе с ростом цен привели к снижению спроса на новостройки среди ипотечных заемщиков. Доля кредитов, выданных на покупку строящегося жилья, обновила пятилетний минимум. В 3 из 4 регионов средняя сумма кредита снизилась на фоне пересмотра лимита по льготной ипотеке до 3 млн. Количество регионов, где сумма кредита оказалась ниже этой суммы, увеличилось в два раза.


1.     Доля ипотек, выданных на «первичке», обновила пятилетний минимум

Спрос на рынке ипотечного жилищного кредитования смещается в сегмент готового жилья. В июле и августе 2021 года доля ипотек, выданных на приобретение строящегося жилья, снизилась до абсолютного минимума – в июле только 19% ипотек получены на новостройки, в августе – 22%. Это минимальные значения за последние пять лет. Для сравнения – в 2016 году на новостройки выдавалось 36% ипотек, 2017 году – 29%, 2018 году – 25%, 2019 году – 26%, 2020 году – 27%, 1 полугодии 2021 года – 26%.

Максимальная доля ипотек на новостройки фиксировалась в феврале 2016 года (50%). На тот момент это был последний месяц действия льготной ипотеки (запущенной еще в 2015 году), россияне стремились успеть взять кредит с субсидией. В феврале 2016 года половина ипотек (50%) были выданы на первичном рынке. После власти приняли решение о пролонгации льготной ипотеки до конца 2016 года, что сделало спрос более равномерным. В декабре 2016 года доля ипотек на первичном рынке составила уже 36%, хотя это и был последний месяц субсидии.

В 2021 году в июне также наблюдалось смещение спроса в пользу новостроек: 30% всех кредитов были выданы на «первичке», это выше, чем в мае на 5 п. п. Впрочем, в 2020 году летом 2020 года доля ипотек, приходящихся на первичный рынок, была выше: 31-32%. Таким образом, после сокращения лимита кредитования, интерес к новостройкам от ипотечных заемщиков резко снизился. В 60% городов в население от 100 тыс. человек, новостройки по цене квадратного метра уже дороже, чем на вторичном рынке. Логично, что покупатели чаще выбирают сегмент готового жилья.

2.     Доля по объему кредитов на «первичке» НЕ обновила минимум из-за роста цен

Эксперты Циан отмечают, что по объему выданных кредитов первичный рынок не обновил свой минимум – из-за роста цен на новостройки занимать приходится больше. В июле 2021 года четверть всех выданных кредитных средств в рублях были направлены на покупку новостроек. Такая же доля (25%) была и в апреле 2021 года (перед стартом льготной ипотеки), а также – в декабре 2018 года. 

В августе 2021 года доля кредитных средств, полученных на «первичке» по объему, составила 29%. Примерно такие же показатели наблюдались на протяжении всего 2018 года.  Однако на тот момент средняя сумма, выдаваемая на новостройку по РФ, была на полмиллиона рублей меньше.

3.   Средний кредит на «первичке» снизился после пересмотра лимита в 3 из 4 регионов РФ. Количество регионов с кредитом до 3 млн выросло в два раза

Снижение лимита по льготной ипотеке до 3 млн рублей привело к уменьшению средней суммы займа при покупке новостроек. В целом по РФ средняя сумма займа на первичном рынке составила в августе 2021 года 3,90 млн рублей, что на 3,8% ниже, чем в июне 2021 года, когда действовал еще прежний лимит по ипотеке. В июле 2021 года показатель был еще ниже – на уровне 3,87 млн рублей.

Снижение средней суммы ипотеки произошло в 73% субъектов РФ: в 62 из 85. Снижение среднего чека произошло по всем федеральным округам, наибольшее – в Северо-Кавказском ФО (-13%), на полмиллиона рублей, Уральском ФО (-6,9%) и Приволжском ФО (-6,8%), кредит стал меньше на четверть миллиона (220-230 тыс.). В процентном выражении самое большое снижение отмечено для Калужской области (-33%), Севастополя (-20,4%) и Дагестана (-28,1%). В рублевом выражении максимальное падение средней суммы кредита - в Дагестане (1,7 млн), Калужской области (1,33 млн) и Ингушетии (1 млн).

Циан отмечает, что после сокращения лимита кредитования в Приволжском ФО средний чек по выданной ипотеке оказался ниже 3 млн, то есть средний кредит на новостройки подходит под новые условия субсидирования. Приволжский ФО – единственный из всех округов, в котором в кредит берут до 3 млн (2,98 млн), по остальным ФО – лимит превышен.

В разрезе отдельных субъектов отмечен практически двукратный рост числа регионов, где средний размер кредита ниже 3 млн. В июне 2021 года, когда лимит был 6/12 млн рублей, в среднем не более 3 млн рублей брали в кредит жители 15 субъектов РФ (17%). В августе 2021 года, с трехмиллионным лимитом – уже 27 регионов (32%). В Дальневосточном, Уральском и Северо-Кавказском ФО нет регионов, в которых кредит снизился ниже 3 млн после пересмотра лимита. В Сибирском ФО это Алтай (средняя сумма кредита снизилась за два месяца с 3,81 млн до 3 млн рублей. В Южном ФО это Крым (с 3,06 млн до 2,86 млн). В Северо-Западном ФО – Калининградская область (с 3,06 млн до 2,86 млн). В Центральном ФО это уже 4 региона: Калужская, Костромская, Смоленская и Ярославская области. Однако наибольшее число субъектов со сниженным лимитом теперь можно найти в Приволжском ФО, их 5: Башкортостан, Мордовия, Чувашия, Кировская и Ульяновская области.

Таким образом, россияне вынуждены учитывать максимально возможную сумму кредита по льготной ипотеке – выбор новостроек стал меньше.

Средний размер займа на первичном рынке и кол-во ипотек до обновления программы и после

Субъект

Средний размер займа, млн р. Август 2021

Средний размер займа, млн р. Июнь 2021

Динамика август/июнь 2021

Кол-во ипотек, август 2021

Кол-во ипотек, июнь 2021

Динамика август/июнь 2021

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

3,90

4,06

-4%

32 572 

52 891 

-38%

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

5,08

5,30

-4%

9 462 

15 235 

-38%

г. Москва

7,04

7,19

-2%

3 476 

5 826 

-40%

Московская область

5,75

5,71

1%

2 154 

3 393 

-37%

Тульская область

3,46

3,78

-9%

268 

483 

-45%

Липецкая область

3,28

3,27

0%

191 

309 

-38%

Тамбовская область

3,22

3,34

-3%

104 

196 

-47%

Ивановская область

3,14

3,56

-12%

138 

195 

-29%

Брянская область

3,11

3,66

-15%

221 

344 

-36%

Курская область

3,10

3,62

-14%

149 

236 

-37%

Тверская область

3,10

3,68

-16%

221 

380 

-42%

Владимирская область

3,06

3,26

-6%

264 

368 

-28%

Белгородская область

3,05

3,56

-14%

278 

330 

-16%

Смоленская область

2,95

3,11

-5%

171 

301 

-43%

Ярославская область

2,87

3,33

-14%

213 

353 

-40%

Орловская область

2,84

2,91

-2%

137 

336 

-59%

Рязанская область

2,78

2,86

-3%

298 

582 

-49%

Костромская область

2,77

3,36

-17%

111 

129 

-14%

Калужская область

2,67

4,00

-33%

440 

337 

31%

Воронежская область

2,59

2,56

1%

628 

1 137 

-45%

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

4,06

4,19

-3%

4 351 

7 091 

-39%

г. Санкт-Петербург

4,62

4,86

-5%

2 222 

3 555 

-37%

Ленинградская область

4,35

4,36

0%

500 

780 

-36%

Республика Коми

3,88

3,29

18%

243 

375 

-35%

в том числе Ненецкий автономный округ

3,50

3,00

17%

16 

12 

33%

Новгородская область

3,39

3,96

-14%

80 

137 

-42%

Мурманская область

3,94

4,13

-5%

203 

331 

-39%

Архангельская область

3,24

3,40

-5%

277 

504 

-45%

Архангельская область без данных по Ненецкому автономному округу

3,23

3,42

-6%

261 

492 

-47%

Республика Карелия

3,21

3,04

6%

126 

297 

-58%

Калининградская область

2,87

3,07

-7%

310 

477 

-35%

Вологодская область

2,80

2,87

-2%

276 

430 

-36%

Псковская область

2,33

2,83

-18%

114 

205 

-44%

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

3,19

3,23

-1%

2 815 

4 757 

-41%

Республика Калмыкия

4,29

4,87

-12%

51 

115 

-56%

Астраханская область

4,04

4,14

-2%

106 

188 

-44%

Республика Адыгея (Адыгея)

3,59

3,07

17%

44 

55 

-20%

Краснодарский край

3,50

3,20

9%

1 066 

2 073 

-49%

Волгоградская область

3,22

3,26

-1%

398 

649 

-39%

г. Севастополь

3,02

3,80

-20%

43 

75 

-43%

Республика Крым

2,86

3,06

-7%

164 

281 

-42%

Ростовская область

2,71

3,00

-9%

943 

1 321 

-29%

СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

3,33

3,82

-13%

676 

968 

-30%

Чеченская Республика

5,61

5,15

9%

28 

26 

8%

Карачаево-Черкесская Республика

5,00

3,73

34%

19 

33 

-42%

Республика Ингушетия

5,00

6,00

-17%

300%

Республика Дагестан

4,34

6,04

-28%

65 

111 

-41%

Кабардино-Балкарская Республика

3,73

4,03

-7%

41 

60 

-32%

Республика Северная Осетия - Алания

3,35

3,35

0%

71 

129 

-45%

Ставропольский край

2,91

3,44

-15%

448 

608 

-26%

ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

2,98

3,20

-7%

6 227 

10 326 

-40%

Нижегородская область

3,45

3,52

-2%

522 

1 032 

-49%

Республика Татарстан (Татарстан)

3,42

3,60

-5%

907 

1 449 

-37%

Саратовская область

3,38

3,54

-5%

312 

481 

-35%

Самарская область

3,02

3,27

-8%

467 

843 

-45%

Республика Башкортостан

2,94

3,05

-3%

957 

1 600 

-40%

Республика Мордовия

2,88

3,62

-20%

138 

279 

-51%

Чувашская Республика - Чувашия

2,82

3,18

-11%

436 

582 

-25%

Пермский край

2,80

2,99

-6%

651 

1 116 

-42%

Оренбургская область

2,80

2,82

-1%

350 

583 

-40%

Кировская область

2,78

3,30

-16%

213 

325 

-34%

Удмуртская Республика

2,68

2,83

-5%

453 

793 

-43%

Пензенская область

2,65

2,90

-9%

392 

648 

-40%

Республика Марий Эл

2,60

2,91

-11%

103 

185 

-44%

Ульяновская область

2,52

3,01

-16%

326 

410 

-20%

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

3,13

3,37

-7%

3 748 

6 129 

-39%

в том числе Ямало-Ненецкий автономный округ

3,70

4,09

-10%

310 

529 

-41%

в том числе Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

3,57

3,82

-7%

688 

1 065 

-35%

Тюменская область

3,39

3,69

-8%

1 636 

2 572 

-36%

Свердловская область

3,17

3,34

-5%

1 260 

2 132 

-41%

Тюменская область без данных по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

3,05

3,34

-9%

638 

978 

-35%

Челябинская область

2,63

2,86

-8%

678 

1 135 

-40%

Курганская область

2,37

2,65

-10%

174 

290 

-40%

СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

3,38

3,42

-1%

3 374 

5 591 

-40%

Республика Тыва

5,06

3,33

52%

17 

27 

-37%

Омская область

4,33

4,19

3%

218 

354 

-38%

Иркутская область

3,93

3,70

6%

301 

517 

-42%

Томская область

3,82

3,72

3%

158 

268 

-41%

Красноярский край

3,55

3,87

-8%

677 

1 073 

-37%

Республика Хакасия

3,52

3,29

7%

77 

105 

-27%

Новосибирская область

3,31

3,22

3%

973 

1 604 

-39%

Кемеровская область - Кузбасс

3,04

3,43

-11%

424 

756 

-44%

Республика Алтай

3,00

3,81

-21%

11 

27 

-59%

Алтайский край

2,64

2,63

0%

518 

860 

-40%

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

4,40

4,42

-1%

1 919 

2 794 

-31%

Амурская область

5,18

4,66

11%

98 

177 

-45%

Сахалинская область

4,98

4,94

1%

159 

264 

-40%

Республика Саха (Якутия)

4,80

4,73

2%

370 

464 

-20%

Приморский край

4,29

4,37

-2%

504 

738 

-32%

Хабаровский край

4,23

4,25

0%

341 

464 

-27%

Камчатский край

4,05

4,17

-3%

88 

98 

-10%

Забайкальский край

4,00

4,10

-2%

152 

200 

-24%

Магаданская область

3,79

4,73

-20%

70 

75 

-7%

Республика Бурятия

3,62

4,01

-10%

110 

242 

-55%

Расчеты Аналитического центра Циан по данным ЦБ РФ

4.     Количество ипотек вернулось к уровню 2019 года

Снижение лимита по льготной ипотеке привело к резкому падению сделок именно на первичном рынке. Относительно июня 2021 года в августе 2021 года снизилось на 38% в целом по РФ, тогда как на вторичном рынке за тот же период падение оказалось меньше – всего на 6%. Текущие продажи новостроек сейчас находятся практически на уровне 2019 года, тогда в среднем ежемесячно выдавалось 28,8 тыс. ипотек (в августе 2021 года – 32,6 тыс.) На вторичном рынке спрос на ипотеку выше допандемийного. Число сделок в августе оказалось на 6% меньше, чем в июне.

Только для четырех субъектов РФ относительно июня 2021 года в августе 2021 года число ипотек на «первичке» выросло. В Калужской области прирост составил 31% (с 0,33 тыс. до 0,44 тыс. ипотек). Положительная динамика также в Ненецком АО, Ингушетии и Чечне, однако в каждом из регионов прошло менее 30 сделок.

В годовой динамике (относительно августа 2020 года) число оформленных ипотек на первичном рынке снизилось на 36%, на вторичном рынке – рост на 5%.

5.     Выиграли заемщики, взявшие ипотеку год назад

Циан рассчитал средний ежемесячный платеж и общую переплату, исходя из суммы займа, среднего срока кредита и процентной ставки. Даже несмотря на снижение среднего размера ипотечного займа, переплата по ипотеке для среднего россиянина, взявшего ипотеку в августе 2021 года, окажется на 14% больше, чем для тех, кто взял кредит в июне. Ежемесячный платеж увеличится на 4%. Впрочем, это не столь большая разница.

В годовой динамике переплата сейчас выше на 60% или 1,19 млн рублей, а ежемесячный платеж – на 23%. В августе 2020 года средняя переплата составила бы 1,99 млн, тогда как сегодняшний заемщик переплатит существенно больше: почти 3,2 млн рублей.

Даже относительно августа 2019 года, когда кредиты брали на стандартных условиях (под 9,35%), текущая переплата по кредиту окажется выше на 9%, как и ежемесячный платеж (+9%).

Таким образом, ставки по ипотеке увеличиваются, и даже на фоне снижения среднего займа по большинству локаций, общая переплата сейчас выше, чем до льготной ипотеки. Впрочем, еще год назад, в августе 2020 года, заемщики, оформившие ипотеку, оказываются в выигрыше – переплата по их кредиту ниже, чем по кредитам, оформленным до пандемии, в 2018-2019 гг.

Средняя переплата по ипотеке на первичном рынке

3 года назад

2 года назад

Старт льготной ипотеки

1 год назад

Июнь 2021, прежние условия льготной ипотеки

Август 2021, новые условия льготной ипотеки

авг.18

авг.19

апр.20

авг.20

июн.21

авг.21

Средний размер кредита, млн р.

2,40

2,70

2,78

3,10

4,06

3,90

Средний срок кредита, месяцев

195

218

223

222

253

251

Ставка по выданным кредитам, %

9,05

9,35

6,95

5,88

5,48

6,39

Платеж в месяц, тыс.

23,5

25,8

22,2

22,9

27,1

28,2

Переплата, млн р.

2,19

2,92

2,18

1,99

2,80

3,18

Расчеты Аналитического центра Циан

«Снижение среднего займа – единственный вариант воспользоваться льготной ипотекой, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Однако из-за роста цен уменьшение суммы кредита ниже 3 млн уже не позволяет рассчитывать на необходимую площадь, в итоге заемщики все чаще рассматривают именно вторичный рынок. Средняя стоимость квадратного метра в городах-миллионниках на готовое жилье составляет сейчас 91,9 тыс. Это на 15% ниже, чем на первичном рынке в тех же городах (107,9 тыс.). Поэтому вполне ожидаемо смещение спроса в сегмент уже готовых объектов».


ИСТОЧНИК: пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО: https://proprikol.ru/

Подписывайтесь на нас:


07.11.2018 13:27

Производство строительных материалов нуждается в дополнительном правовом регулировании. Так считает большинство представителей отечественного строительного рынка. Но мнения специалистов расходятся в вопросе обязательности сертификации выпускаемой продукции.


Сертификация строительных материалов – важная процедура, которая проводится с целью подтвердить качество и безопасность используемых в строительстве продукции и материалов. В зависимости от вида продукции она может быть добровольной или обязательной. В частности, сертификация необходима для бетона, цемента, кирпичей, битума, арматуры и ее производных, материалов для шумо-, гидро-, теплоизоляции.

Сертифицируют строительную продукцию госорганы либо коммерческие аккредитованные организации. Кроме сертификации, на отдельную продукцию для подтверждения качества можно делать декларацию. Этот документ выпускает сам производитель продукции. В нем он подтверждает соответствие товара или услуги установленным стандартам.

По мнению генерального директора компании H+H Нины Авдюшиной, обязательная государственная сертификация строительных материалов нужна. Эта мера положительно повлияет на само производство строительных материалов и их применение, а также повысит ответственность застройщиков. «Ведь не секрет, что некоторые из них в стремлении сэкономить используют на своих объектах дешевое, а зачастую и просто некачественное сырье. С внедрением госрегистрации стройматериалов, формированием соответствующих реестров на все виды строительной продукции, а главное, при строгом контроле выполнения заявленных требований и производителями, и застройщиками качество строительных работ должно улучшиться», – считает она.

«Лучше сертифицировать все строительные материалы, – считает начальник отдела лицензирования и системы менеджмента качества (СМК) Института современных строительных технологий (ГК «Развитие») Наталья Худобко. – В этом случае мы нивелируем соблазн сэкономить на качестве. Сертификация может проводиться как специализированными органами, так и внутренними отделами технического контроля. Я не за перегибы при всеобщей сертификации, поэтому важно было бы разделить строи­тельные материалы на группы, некоторые из которых имели бы упрощенный порядок. Особое внимание государства хотелось бы обратить на все мате­риалы, содержащие в себе в большом объеме химические элементы. Недопустимо использование заведомо вредных материалов для гражданского строительства и в промышленном строительстве».

Главный эксперт по сертификации ГК «Серконс» Михаил Иванисов считает, что обязательная система сертификации поможет более серьезно подходить к вопросу безопасности строительных материалов. По его мнению, для каждого вида строительных материалов должны быть отдельные требования безопасности и, соответственно, виды испытаний. «Много лет обсуждается вопрос введения отдельного технического регламента. Так, в декабре вступает в силу процедура обязательного декларирования соответствия для теплоизоляционных мате­риалов, строительных смесей и растворов. Это позволит установить единые требования к продукции на всей территории РФ и позволит ограничить обращение продукции ненадлежащего качества», – делает выводы специалист.

По мнению директора центра по сертификации продукции «ТестПродукт» Дмитрия Червякова, правильным было бы сертифицировать только те товарные группы, которые под воздействием окружающей среды или во время проведения работ с ними выделяют токсичные вещества. В частности, обязательная сертификация должна производиться в отношении строительных материалов, которые со временем эксплуатации распадаются, выделяя вредные примеси, – например, гипсокартон и пенополистирол.

Схожая позиция и у руководителя направления стандартизации и сертификации Корпорации ТЕХНОНИКОЛЬ Сергея Колдашева. Он полагает, что обязательная сертификация оправдана для продукции, которая применяется в ответственных конструктивных элементах здания, от которых зависит, например, конструктивная прочность строения. Это, в частности, цемент, бетон, арматура – то, без чего не будет здания. Что касается остальных строительных материалов, то тут необходимо оценить их вклад в основополагающие требования обеспечения безопасности зданий и сооружений. «Например, отслужившие свой срок отделочные материалы можно спокойно заменить на новые. При этом здание от этого опасней не станет. Так вот, ТЕХНОНИКОЛЬ поддерживает для таких материалов менее затратное и в то же время налагающее серьезную ответственность на производителя обязательное декларирование соответствия. Причины банальны: сертификация – дорогостоящая процедура, декларирование в разы дешевле. Считаю, что обязательная сертификация должна быть обоснованной, в противном случае – это ведет к излишним тратам в экономике строительства», – отмечает эксперт.

Между тем, руководитель компании Orlan System (маркетплейс общестроительных материалов) Андрей Лупий считает, что обязательная сертификация в нынешнем ее виде и вовсе не нужна, так как ее просто можно купить без проведения экспертизы: «Сертификат не дает никакой гарантии качества, это только дополнительные расходы на производство. Кроме того, в сфере производства цемента (там сертификация обязательна) – сама процедура получения сертификата «сырая» и только «вставляет палки в колеса» работе предприятия».

По мнению эксперта компании HPBS Алины Виговской, необходимо обязывать производителей к раскрытию информации о своей продукции, в том числе к предоставлению информации о воздействии материала на окружающую среду, так называемой экомаркировки: «Чтобы мотивировать производителей на разработку экологических деклараций продукции, необходимо, чтобы застройщик в обязательном порядке предъявлял поставщикам требование о наличии экологических деклараций. Такого рода требование способствует повышению качества конечной продукции, а также минимизации негативных воздействий на окружающую среду и человека, так как производителю будет выгодно оптимизировать и улучшать процессы на всем жизненном цикле продукции», – считает специалист.

Мнение

Харийс Чика, генеральный директор российского подразделения PERI:

– Исправить ситуацию с низкокачественными строительными материалами может более жесткое правовое регулирование. В частности, прозрачная методика испытаний опалубочных систем приведет к тому, что заявленные производителями технические характеристики (например, несущая способность) будут верными и подтвержденными независимой экспертизой. В настоящее время также достаточно остро стоит вопрос актуализации ГОСТов. За 15 лет строительная отрасль заметно шагнула вперед. И все изменения должны быть отражены в нормативных документах. Сегодня опалубка, которая произведена при совершенно разных условиях из разных материалов и обладает совершенно разными характеристиками, вся относится к первому, высшему классу. Таким образом, даже самое технологичное оборудование оказывается наравне с опалубкой низшего сорта, что в принципе недопустимо.

Максим Ковалёв, заместитель генерального директора по производству, технический директор компании «МЛМ Нева трейд»:

– Лифтовая отрасль не менее других сфер строительства регламентируется стандартами качества, среди которых есть в том числе и международные договоры. Одним из основополагающих документов является Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, где обозначено, какое оборудование должно быть установлено и как должно подтверждаться соответствие стандарту. В России, как и в других странах-членах Таможенного союза, есть свой внутренний документ, закрепляющий стандарты качества в лифтовой отрасли, – это ГОСТ Р-53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке».

Александр Киселёв, главный технолог АО «ПО «Баррикада»:

– На наш взгляд, необходимо ввести обязательную сертификацию на некоторые виды материалов, связанных с производством бетона и железобетона. Но внедрение данной новации должно проходить поэтапно с переходным периодом не менее одного года. Моментальный ввод сертификации может негативно отразиться на производстве продукции и привести к увеличению сроков сдачи строительных объектов. Также, по нашему мнению, нужно сертифицировать вновь построенное предприятие или новый вид продукции и подтверждать соответствие  раз в год.

На нашем предприятии установлен контроль за качеством как входящих материалов, так и исходящей продукции. Так как мы изготавливаем продукцию по ГОСТу и ТУ, нет необходимости делать сертификацию продукции ЖБИ. Есть добровольная сертификация, которая используется по требованию заказчика.


РУБРИКА: Технологии и материалы
АВТОР: Виктор Краснов
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас:


06.11.2018 14:35

В Санкт-Петербурге две парковочные беды: нехватка стоянок и места для их размещения. Решить обе могут механизированные паркинги. В Группе компаний «Мегаполис 21 век», более 10 лет занимающейся проектированием и строительством паркингов, рассказали о наиболее удачных механизированных решениях.


Самым дешевым и быстрым способом увеличения парковочных мест в два раза является подъемник зависимого типа, который часто называют «лягушкой». Конструкция выдерживает нагрузку до 2,5 т, там можно хранить автомобили высотой до 2 м. Механизм работает при температуре до минус 40 градусов. «Лягушки» можно устанавливать не только в крытых стоянках, но и на плоскостных парковках. Причем для монтажа объекта не нужны никакие специальные разрешения, поэтому подъемник можно установить и во дворе собственного дома, и возле бизнес-центра, в котором работаешь. «Лягушки» давно изготавливаются в России и странах ближнего зарубежья, что положительно влияет на их стоимость – отечественные механизмы обойдутся на 30–40% дешевле иностранных аналогов.

Более удобным является паркинг пазлового типа, который состоит из независимых машино-мест. В отличие от «лягушки», с такой парковки автомобиль можно забрать в любое время, вне зависимости от положения соседских машин. Это достигается за счет того, что в паркинге всегда остается одна свободная ячейка – и выдача автомобиля происходит по принципу «пятнашек». Пазловые паркинги собираются легко и быстро как конструктор – на 5, 7 или 9 мест. Они могут прекрасно работать как на улице, так и в подземных пространствах с высокими потолками.

Наиболее бюджетным типом механизированных паркингов являются роторные – или, как их еще называют, карусельные, так как машина заезжает на поддон и поднимается без участия человека вверх по кругу, словно в колесе обозрения. Занимая площадь двух машино-мест, ротор позволяет хранить до 12 автомобилей. Благодаря компактности и простоте монтажа роторы можно возводить где угодно, даже в небольших дворах-колодцах. «Мегаполис 21 век» в кооперации со специалистами из Южной Кореи построил уже четыре таких паркинга в Петербурге. Благодаря тому, что основные конструктивные металлические составляющие производятся в РФ, финальная стоимость объекта примерно на 35% ниже аналогичных иностранных предложений.

Наиболее вместительным среди механизированных паркингов является «Шаттл», в котором можно хранить сразу несколько тысяч автомобилей. Размер парковочной ячейки незначительно превышает размер автомобиля, что обеспечивает значительную вместимость объекта. При этом владельцы машин никогда не ждут более 90 секунд. Все благодаря полностью автоматизированному механизму с вертикально двигающимися лифтами-подъемниками и горизонтально перемещающимися транспортерами. Система позволяет производить выдачу сразу нескольких автомобилей. «Шаттл» – полностью автоматизированный паркинг, внутри которого не нужны рабочие руки. Это дает возможность экономить на системах вентиляции, лестницах, отделке.

Если вместительный паркинг нужен в зоне активной застройки, то подойдет «Башня». Такой объект состоит из электрического подъемника, по обе стороны от которого друг над другом располагаются паллеты с машино-местами. В «Башне» можно хранить до 100 автомобилей. Ее легко пристроить к существующему зданию или же возвести как отдельное здание. Время выдачи не превышает 90 секунд.

Мнение

Андрей Коротков, генеральный директор ООО «Мегаполис 21 век»:

– Основное преимущество любых механизированных паркингов – увеличение вместимости парковки. Занимая минимум пространства, там можно хранить значительно больше автомобилей, чем на традиционной стоянке. Это достигается за счет снижения размера ячейки, которая лишь незначительно превосходит габариты автомобиля. В результате механизированный паркинг на 10 уровней имеет ту же высоту, что стационарный на 7 этажей.

Механизированные паркинги идеально подойдут для размещения в ограниченном подземном пространстве зданий. Заказчику не понадобится делать широкие проезды, продумывать пути эвакуа­ции людей, заботиться о системе оповещения и вентиляции, а также строить из монолита несколько уровней.

Мы уверены, что благодаря увеличению объемов строительства жилья и росту спроса на парковки у механизированных решений большое будущее.


РУБРИКА: Инфраструктура
АВТОР: Мария Мельникова
ИСТОЧНИК ФОТО: http://robotech-parking.net/

Подписывайтесь на нас: