Самые неоднородные по рыночным ценам города - миллионники и курорты
Аналитики Циан на основе данных сервиса “Оценка” выделили самые “дорогие” и самые “дешёвые” города по рыночной стоимости квадратного метра в них и составили рейтинг по неоднородности цен.
- Наиболее неоднородное распределение рыночных цен в крупных городах и на курортах: в Москве (средняя стоимость квадратного метра в 10% самых “дорогих” домов на 394 тыс. выше, чем в 10% самых дешевых), Санкт-Петербурге (118 тыс. рублей), Сочи (125 тыс. рублей), Геленджике (83 тыс. рублей), Светлогорске (78 тыс. рублей), Ялте (75 тыс. рублей), Зеленоградске (56 тыс. рублей). Минимальный разброс - в городах с населением менее 50 тыс. человек.
- Самые “дорогие” города по рыночной стоимости - те, где есть высокий спрос: Москва и Санкт-Петербург, города Подмосковья, курорты Ялта и Сочи. Самые дешевые - малые города, характеризующиеся миграционным оттоком населения - Инта, Воркута, Кизел, Волчанск, Вуктыл, Гремячинск.
- Рыночные цены квадратного метра в административных центрах выше, чем во вторых городах регионов в среднем в 1,5 раза или на 15,4 тыс. рублей. В 14 регионах “столицы” - не самые дорогие города.
- Рыночная стоимость зависит от характеристик дома. Наиболее дорогие квартиры находятся в монолитных постсоветских домах (136 тыс. рублей за “квадрат”) и дореволюционных кирпичных (155 тыс. рублей), самые дешевые - в советских деревянных (43 тыс. рублей) и кирпичных (63 тыс. рублей).
Сервис “Оценка” от Циан позволяет определить стоимость квартиры в любых домах и городах - от миллионника до малого города. Сервис “Оценка” на основе технологий искусственного интеллекта выбирает квартиры с максимально похожими параметрами и с помощью поправочных коэффициентов рассчитывает рыночную стоимость. За основу берутся как предложения на вторичке, так и реализованные сделки, поэтому есть возможность определить стоимость даже в тех городах, где нет большого выбора квартир в продаже.
Ниже были проанализированы рыночные цены, полученные с помощью “Оценки” в 1043 городах: в 16 миллионниках, 22 городах с населением от 500 тыс. до 1 млн человек, 40 с населением от 250 до 500 тыс., 95 - от 100 до 250 тыс., 144 - от 50 до 100 тыс, 734 - до 50 тыс. Для анализа использовалась оценка для 2-комнатных квартир. В расчетах не учитывались малые города, в которых оценено менее 10 домов.
- Максимальный разброс цен в крупных городах и на курортах
“Оценка” позволяет определить рыночную цену квартиры в конкретном многоквартирном доме. Поскольку все дома отличаются друг от друга по расположению, году постройки, материалу стен, этажности и т.д., то и цены в них неоднородны. Размах между самыми “дешевыми” и самыми “дорогими” домами в городах существенно различается.
Циан составил рейтинг городов по разбросу рыночной стоимости квадратного метра в домах. Была рассчитана разница между средними ценами квадратного метра в 10% самых “дорогих” домов в городе и 10% самых “дешевых”. Наиболее неоднородное распределение в Москве (разрыв составляет 394 тыс. рублей, т.е. средняя стоимость квадратного метра в 10% самых “дорогих” домов на 394 тыс. выше, чем в 10% самых дешевых), Санкт-Петербурге (118 тыс. рублей) за счет наличия сверхдорогих ЖК, а также в курортных Сочи (125 тыс. рублей), Геленджике (83 тыс. рублей), Светлогорске (78 тыс. рублей), Ялте (75 тыс. рублей), Зеленоградске (56 тыс. рублей).
В крупных городах это связано, в том числе, с большим разнообразием жилого фонда. Если в малых городах все строения могут быть приблизительно одинаковыми (например, однотипные 1-2-этажные деревянные дома), то здесь сочетаются разные по характеристикам (1-2-этажные деревянные, 5-этажные “панельки” многоэтажные монолитные и др). В курортных городах есть как дорогие комплексы для зажиточного населения, решившего приобрести жилье в регионах с приятными климатическими условиями, так и обычные жилые дома, где проживают местные жители.
Минимальный разрыв в “недорогих” городах: Игарка (1,1 тыс. рублей за квадрат), Красновишерск (1,8 тыс. рублей), Куртамыш (2,2 тыс. рублей), Шарыпово (2,5 тыс. рублей), Ардатов (2,6 тыс. рублей).
Топ-10 городов с максимальным и минимальным разбросом цен (разницей между средними уровнями цен квадратного метра в 10% самых “дорогих” домов и 10% самых “дешевых” в городе)
|
Город |
Численность населения |
Средняя рыночная цена кв.м. |
Средняя рыночная цена кв.м. в 10% самых “дешевых” домов, тыс. руб. |
Средняя рыночная цена кв.м. в 10% самых “дорогих” домов, тыс. руб. |
Разброс цен, тыс. руб. |
|
Москва |
1 млн + |
273,1 |
156,6 |
550,9 |
394,3 |
|
Сочи |
250–500 тыс. |
139,9 |
90,1 |
215,2 |
125,1 |
|
Санкт-Петербург |
1 млн + |
136,2 |
92,8 |
210,4 |
117,6 |
|
Геленджик |
50-100 тыс. |
114,7 |
80,0 |
163,3 |
83,3 |
|
Светлогорск |
до 50 тыс. |
98,5 |
67,5 |
145,5 |
78,0 |
|
Ялта |
50–100 тыс. |
138,5 |
110,4 |
185,8 |
75,4 |
|
Севастополь |
250–500 тыс. |
112,3 |
75,8 |
142,8 |
67,0 |
|
Зеленоградск |
до 50 тыс. |
110,3 |
81,9 |
138,2 |
56,3 |
|
Южно-Сахалинск |
100–250 тыс. |
148,0 |
119,6 |
175,8 |
56,2 |
|
Новосибирск |
1 млн + |
74,6 |
53,5 |
103,9 |
50,4 |
|
Катайск (Курганская область) |
до 50 тыс. |
16,5 |
15,1 |
18,3 |
3,2 |
|
Петровск-Забайкальский (Забайкальский край) |
до 50 тыс. |
14,9 |
14,1 |
17,1 |
3,0 |
|
Эртиль (Воронежская область) |
до 50 тыс. |
22,0 |
20,2 |
23,2 |
3,0 |
|
Городовиковск (Республика Калмыкия) |
до 50 тыс. |
29,2 |
27,3 |
30,3 |
3,0 |
|
Петров Вал (Волгоградская область) |
до 50 тыс. |
22,8 |
21,5 |
24,4 |
2,9 |
|
Ардатов (Республика Мордовия) |
до 50 тыс. |
19,7 |
18,2 |
20,8 |
2,6 |
|
Шарыпово (Красноярский край) |
до 50 тыс. |
25,1 |
23,2 |
25,7 |
2,5 |
|
Куртамыш (Курганская область) |
до 50 тыс. |
19,3 |
18,1 |
20,3 |
2,2 |
|
Красновишерск (Пермский край) |
до 50 тыс. |
13,5 |
12,5 |
14,3 |
1,8 |
|
Игарка (Красноярский край) |
до 50 тыс. |
15,2 |
14,8 |
15,9 |
1,1 |
Источник: аналитический центр Циан по данным сервиса “Оценка”
2. Есть спрос - цены выше
Аналитики Циан сравнили города по рыночной стоимости квадратного метра в них на основе данных сервиса “Оценка”. Поскольку оценка строится на основе цен как в объявлениях, так и в реализованных сделках, значения несколько отличаются от предложения на вторичном рынке, однако, общая закономерность сохраняется.
Так самая высокая стоимость квадратного метра в Москве (273,1 тыс. рублей), а также в городах Московской области - Реутове (160,7 тыс. рублей), Химках (152,3 тыс. рублей), Красногорске (151,6 тыс. рублей), Долгопрудном (147,4 тыс. рублей), Одинцово (143,5 тыс. рублей), Котельниках (140,3 тыс. рублей). Ряд городов Подмосковья прерывает Южно-Сахалинск с ценой “квадрата” 148 тыс. рублей. Далее (после Котельников) следуют южные города-курорты Сочи (139,9 тыс. рублей) и Ялта (138,5 тыс. рублей), и только на 11 месте Санкт-Петербург (136,2 тыс. рублей). Топ городов-лидеров логичен и не вызывает вопросов. Это столичные регионы и курорты с высоким спросом на жилье, а также Дальний Восток с высокой стоимостью жизни.
Среди миллионников самый “дорогой” город по уровню рыночных цен - Москва, самый дешевый - Челябинск (42,8 тыс. рублей за квадратный метр), среди городов с населением от 500 тыс. до 1 млн человек - Владивосток (133,5 тыс. рублей) и Саратов (45,0 тыс. рублей) соответственно, от 250 до 500 тыс. человек - Химки (152,3 тыс. рублей) и Нижний Тагил (36,3 тыс. рублей), от 100 до 250 тыс. человек - Реутов (160,7 тыс. рублей) и Орск (20,2 тыс. рублей), от 50 до 100 тыс. человек - Ялта (138,5 тыс. рублей) и Воркута (9,4 тыс. рублей), до 50 тыс. человек - Котельники (140,4 тыс. рублей) и Инта (6,4 тыс. рублей).
Среди самых “дешевых” городов, в основном малые (до 50 тыс. человек). Это города с сокращающимся населением, а значит, и спросом на жилье, расположенные в Коми: Инта (6,4 тыс. рублей за “квадрат”), Вуктыл (11 тыс. рублей), Воркута (9,4 тыс. рублей - население пока что выше 50 тыс. человек, но стремительно снижается, как и в других городах республики), Пермском крае: Кизел (9,8 тыс. рублей), Гремячинск (11,1 тыс. рублей), Александровск (12,3 тыс. человек), Чердынь (13,4 тыс. рублей), Свердловской области: Волчанск (7,8 тыс. рублей), Североуральск (12, 6 тыс. рублей), Кировской области: Зуевка (12,2 тыс. рублей), Луза (13,1 тыс. рублей). Большинство из этих городов ранее были промышленными центрами (некоторые, причем, достаточно важными, например Воркута и Инта, специализирующиеся на добыче угля), однако, в настоящее время их продукция не востребована, а градообразующие предприятия не функционируют, поэтому население уезжает, спрос на жилье фактически отсутствует и рыночная стоимость жилья находится на низком уровне.
- “Квадрат” в административном центре в 1,5 раза дороже, чем во втором городе региона
Эксперты Циан сопоставили среднюю рыночную стоимость квадратного метра в административных центрах и вторых городах регионов. В среднем по всем регионам цены в “столицах” выше в 1,5 раза или на 15,4 тыс. рублей.
Максимальные различия в стоимости в двух Дальневосточных регионах - Магаданской области и Чукотском Автономном округе (в 3,4 и 3,3 раза соответственно или более, чем на 50 и 90 тыс. рублей). Связано это с тем, что административные центры (Магадан и Анадырь) в этих регионах, по сути, единственные относительно крупные города с платежеспособным спросом. Также существенные различия в Тыве (в 3 раза) и в Забайкальском крае (в 2,4 раза) по той же причине, а также в Костромской, Оренбургской и Свердловской областях (в 2,3 раза), где административные центры значительно выделяются на фоне других городов и являются местами притяжения для внутрирегиональных мигрантов.
Минимальные различия в Кемеровской области (“квадрат” в Кемерово на 1% дороже, чем в Новокузнецке), в ХМАО (на 4%), в Коми (на 8%), в Саратовской области, Северной Осетии и Астраханской области (на 10%), в Волгоградской области (на 11%), в Ингушетии (на 12%). Столь малые различия в большинстве случаев можно объяснить “силой” второго города. В Кемеровской области, ХМАО и Ингушетии административными центрами являются не самые крупные города регионов, поэтому отрыв в стоимости квадратного метра от более крупных городов (Новокузнецк, Сургут, Назрань) невелик. В Волгоградской области вторым городом является Волжский, который, по сути, можно назвать районом Волгограда за счет близости.
В 14 регионах административные центры являются не самыми “дорогими” городами по рыночной стоимости квадратного метра. Это Крым, Краснодарский край, Ставропольский край, Калининградская область, Нижегородская область, Курская область, Калужская область, Архангельская область, Мурманская область, Карелия, Вологодская область, Смоленская область, ЯНАО, Камчатский край. Причем не всегда лидером по стоимости является второй по численности город региона, а в некоторых случаях административный центр по стоимости опережают сразу несколько городов. Так в Крыму, Краснодарском и Ставропольском краях и Калининградской области административные центры занимают лишь 5-7 места по рыночной стоимости квадратного метра. Связано это с расположением там городов-курортов с повышенным спросом на недвижимость, а значит, и с высокими ценами. В Нижегородской и Курской областях первые места по рыночной стоимости квадратного метра занимают “богатые” атомные города с высоким уровнем жизни и платежеспособным спросом - Саров и Курчатов. Высокий уровень цен в Обнинске связан с его близостью к Москве (по сравнению с региональным центром). Вологодской области и ЯНАО на первом месте по стоимости крупнейшие города регионов - Череповец и Новый Уренгой.
Регионы, в которых рыночная цена квадратного метра в “нестоличных” городах выше, чем в административном центре
|
№ |
Регион |
Город |
Рыночная цена кв.м., тыс. рублей |
Соотношение с рыночной ценой в административном центре |
|
1 |
Краснодарский край |
Сочи |
140,0 |
+53% -74,0 тыс. руб. |
|
Краснодар |
65,9 |
|||
|
2 |
Республика Крым |
Ялта |
138,5 |
+41% |
|
Симферополь |
82,3 |
|||
|
3 |
Калининградская область |
Зеленоградск |
110,3 |
+35,7% |
|
Калининград |
71,0 |
|||
|
4 |
Архангельская область |
Северодвинск |
76,5 |
+32,3% |
|
Архангельск |
51,8 |
|||
|
5 |
Калужская область |
Обнинск |
74,5 |
+17,4% |
|
Калуга |
61,5 |
|||
|
6 |
Нижегородская область |
Саров |
89,6 |
+14,9% |
|
Нижний Новгород |
76,3 |
|||
|
7 |
Ставропольский край |
Пятигорск |
61,8 |
+14,0% |
|
Ставрополь |
53,2 |
|||
|
8 |
Мурманская область |
Островной |
70,2 |
+13,2% |
|
Мурманск |
60,9 |
|||
|
9 |
Курская область |
Курчатов |
66,2 |
+12,9% |
|
Курск |
57,7 |
|||
|
10 |
ЯНАО |
Новый Уренгой |
98,7 |
+11,5% |
|
Салехард |
87,4 |
|||
|
11 |
Республика Карелия |
Костомукша |
62,5 |
+9,7% |
|
Петрозаводск |
56,4 |
|||
|
12 |
Камчатский край |
Елизово |
95,8 |
+6,4% |
|
Петропавловск-Камчатский |
90,1 |
|||
|
13 |
Вологодская область |
Череповец |
51,5 |
+3,6% |
|
Вологда |
49,7 |
|||
|
14 |
Смоленская область |
Гагарин |
44,6 |
+0,6% |
|
Смоленск |
44,3 |
Административные центры выделены жирным шрифтом
Источник: аналитический центр Циан по данным сервиса “Оценка”
3. Характеристики дома влияют на уровень цен
Сервис “Оценка” позволяет рассчитать рыночные цены в многоквартирных домах любого года постройки, любых этажности и типа стен. Аналитики Циан показали различия в стоимости квадратного метра в зависимости от данных характеристик.
В целом по всем городам самая высокая рыночная цена квадратного метра в монолитных домах (151 тыс. рублей). Далее по стоимости следуют квартиры в блочных домах (81 тыс. рублей за “квадрат”) и в панельных домах (78 тыс. рублей). Кирпичные дома занимают лишь 4 место (67 тыс. рублей) за счет большого числа таковых в малых городах, а также значительной доли строений 1930-1050-х гг. Самые дешевые квартиры в деревянных домах (44 тыс. рублей). В городах-миллионниках и в городах с населением 100-500 тыс. человек данное распределение сохраняется - самые дорогие квартиры в монолитных домах, блочных и панельных. В городах с населением до 100 тыс. человек и от 500 тыс. до 1 млн человек панельные дома немного дороже блочных. Во многом такое распределение цен зависит не только собственно от материала, но и от возраста строения (например, в целом деревянные дома существенно “старше” монолитных).
Рыночная цена квадратного метра в домах в зависимости от года строительства
|
Тип стен |
Средняя рыночная цена кв.м., тыс. рублей |
|
Монолитные |
151,1 |
|
Блочные |
80,6 |
|
Панельные |
77,7 |
|
Кирпичные |
67,3 |
|
Смешанные |
63,4 |
|
Деревянные |
43,9 |
Источник: аналитический центр Циан по данным сервиса “Оценка”
Самая высокая стоимость квадратного метра в целом по всем городам в дореволюционных домах (126 тыс. рублей). Большинство из них расположены в Москве и Санкт-Петербурге в центральных районах, чем и объясняется такая цена. Далее по стоимости квартиры в постсоветских и современных домах (81,4 и 75,9 тыс. рублей за “квадрат” соответственно). Только в городах-миллионниках рыночная цена квадратного метра в дореволюционных домах максимальна (в первую очередь за счет Москвы). В других городах самые дорогие квартиры расположены в современных домах, построенных после 2008 года.
Рыночная цена квадратного метра в домах в зависимости от года строительства
|
Год строительства |
Средняя рыночная цена кв.м., тыс. рублей |
|
до 1917 |
126,4 |
|
1992-2008 |
81,4 |
|
после 2008 |
75,9 |
|
1917-1929 |
72,8 |
|
1958-1971 |
72,1 |
|
1971-1991 |
62,7 |
|
1930-1957 |
60,9 |
Источник: аналитический центр Циан по данным сервиса “Оценка”
В среднем по всем городам самая высокая рыночная стоимость квадратного метра в наиболее высотных домах (выше 15 этажей) - 162,7 тыс. рублей. Далее следуют 11-15 этажные дома. Самые дешевые квартиры в домах из 3-5 этажей - чаще всего это советские “панельки”. 1-2 этажные дома чаще всего старые деревянные, поэтому их рыночная стоимость также низкая. В миллионниках (главным образом за счет Москвы и Санкт-Петербурга) самые дорогие квартиры не в самых высоких домах, т.к. таковые чаще всего расположены на окраинах (многоэтажные спальные районы), а в 6-8 этажных домах, расположенных ближе к центру. Распределение цен в данном случае объясняется не сколько самой этажностью, сколько периодом постройки. 1-2 этажные дома в большинстве своем деревянные дореволюционные или построенные в первые годы советской власти, среди 3-5-этажных домов большую часть составляют панельные дома 1950-60-х гг., а большинство высотных построено уже в постсоветский период.
Рыночная цена квадратного метра в домах в зависимости от этажности
|
Этажность |
Средняя рыночная цена кв.м., тыс. рублей |
|
более 15 |
162,7 |
|
11-15 |
149,0 |
|
6-8 |
144,8 |
|
9-10 |
82,7 |
|
1-2 |
75,8 |
|
3-5 |
68,7 |
Источник: аналитический центр Циан по данным сервиса “Оценка”
«Рыночная стоимость квартиры, полученная благодаря сервису Циан “Оценка” является объективной, поскольку зависит не только от имеющегося предложения, цены на которое могут быть завышены, но и от реальных сделок, характеристик квартиры и дома, ситуации в конкретном городе и регионе, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – В целом, чем крупнее город, тем выше спрос и рыночная стоимость, а также разнообразнее структура жилого фонда, а значит, сильнее разброс цен в домах».
Аналитики Циан проанализировали структуру спроса на первичном рынке недвижимости России в 2020 году по данным, опубликованным Росреестром. Количество ДДУ снизилось за год на 2,5%. 37% всех ДДУ заключены по новым правилам: с открытием эскроу-счетов. Статистика учитывает все зарегистрированные ДДУ, в том числе машино-места, кладовки и другие объекты долевого строительства, а также сделки с юридическими лицами. С учетом “нерыночных” сделок в 2019 году (из-за перехода на эскроу-счета) мы оцениваем рост реального спроса в 2020 году примерно на 10%.
- Спрос на первичном рынке недвижимости России снизился по итогам 2020 года на 2,5% (до 763,8 тыс. сделок). Во втором полугодии заключено 63% от всего числа ДДУ.
- В половине регионов РФ число сделок на первичном рынке снизилось или не было совершено ни одной продажи. Максимальный прирост сделок отмечен в Томской области (+186%), наибольшее падение – в Карачаево-Черкесии (-98).
- В среднем по России на 100 тысяч населения прошло 520 сделок в новостройках.
- В 10 регионах заключено 60% сделок первичного рынка. Список лидеров на 90% совпадает с регионами с наибольшим вводом жилья.
- 37% ДДУ на первичном рынке в 2020 году заключены с эскроу-счетами против 6% в 2019 году.
- Ипотека не помогла увеличить число сделок на первичном рынке РФ
По итогам 2020 года в России заключено 763,8 тыс. договоров долевого участия – это на 2,5% ниже, чем в 2019 году, когда было подписано 783,1 тыс. договоров на первичном рынке недвижимости. Продажи 2020 года оказались также хуже на 4% в сравнении с 2018 годом. Одновременно число ДДУ выше, чем в 2017 году на 9,2% и выше на 8,8% в сравнении с 2016 годом.
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
В 2020 году основное количество сделок на первичном рынке РФ пришлось на второе полугодие (63% сделок). Наибольшее число покупок было заключено в 4 кв. 2020 года - 274,7 тыс., что является абсолютным рекордом за квартал за всю историю. Причем речь идет о реальных сделках с физлицами - покупателями, приобретающими квартиру для собственного проживания или с целью инвестиций. В 2018 и 2019 гг. на первичном рынке до 10-15% были нерыночными - их заключали инвесторы на аффилированные компании или даже с частным физлицами с целью отсрочки перехода на продажу через эскроу-счета. То есть реальное число сделок в 2020 году выше, чем в 2019 за счет отсутствия массовых “нерыночных” соглашений.
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
2. Более 40 регионов нарастили продажи на первичном рынке
По подсчетам Циан, наибольшее число сделок по федеральным округам пришлось на Центральный ФО – 35% сделок. Однако в пересчете на численность населения лидером оказывается Северо-Западный ФО (953 сделки на 100 тыс. жителей). Для сравнения – в Центральном округе заключено 669 ДДУ на 100 тыс. жителей. Самые низкие показатели зафиксированы в Северо-Кавказском ФО: 117 ДДУ на 100 тыс. человек. В среднем по России на 100 тысяч населения прошло 520 сделок в новостройках.
Спрос остался практически на прошлогоднем уровне в Центральном ФО (-1%) и Южном ФО (0%). Рост числа сделок отмечен в Приволжском и Уральском ФО (+11%). Снижение сделок произошло в пяти федеральных округах, наибольшее падение – в Северо-Кавказском ФО (на 18%), где индустриальное строительство пользуется меньшим спросом, чем в целом по РФ, к тому же в данном округе большая часть жилья вводится населением.
Динамика ДДУ по ФО и количество сделок на 100 тыс. человек
|
Округ |
Число ДДУ |
Динамика за год |
Доля ФО от рынка |
Число сделок на 100 тыс. жителей |
|
Центральный ФО |
263 631 |
-1% |
35% |
669 |
|
Северо-Западный ФО |
133 216 |
-16% |
17% |
953 |
|
Южный ФО |
86 296 |
0% |
11% |
524 |
|
Северо-Кавказский ФО |
11 553 |
-18% |
2% |
117 |
|
Приволжский ФО |
125 136 |
11% |
16% |
426 |
|
Уральский ФО |
60 280 |
11% |
8% |
488 |
|
Сибирский ФО |
65 035 |
-5% |
9% |
379 |
|
Дальневосточный ФО |
18 617 |
-9% |
2% |
227 |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
В 41 регионе РФ по итогам 2020 года спрос на первичном рынке увеличился по итогам 2020 года. Почти в три раза выросло число ДДУ в Томской области (+186%), на 72% - в Саратовской области и 66% - в Курганской.
Число регионов с минимальным числом сделок (до 1000 ДДУ в год, а также нулевые значения) находится на стабильном уровне. В 2010 году таких – 18 субъектов. В 2019 году -17, в 2018 и 2017 году – 14. Речь идет преимущественно о субъектах с минимальным объемом ввода жилья девелоперами.
В половине регионов РФ программа субсидирования не позволила увеличить продажи на первичном рынке: в 38 из них продажи снизились, в 6 субъектах не прошло ни одной сделки (Мурманская обл., Тыва, Камчатский край, Магаданская обл. и Чукотский АО, Еврейская АО).
Наибольшее падение сделок на первичном рынке в годовой динамике отмечено в Карачаево-Черкесии (-98%, прошла всего 1 сделка), Ингушетии и Чечне (-69%). Если же рассматривать регионы, где заключено от тысячи сделок в месяц, то максимальное годовое падение произошло в Коми, Якутии (-46%), а также Иркутской области (-45%).
Субъекты с наибольшим ростом и падением спроса на первичном рынке в 2020 году
|
|
Регионы-лидеры по приросту сделок в % |
Регионы с максимальным падение сделок в % |
||||||
|
Регион |
ДДУ 2020 |
ДДУ 2019 |
Динамика за год |
Регион |
ДДУ 2020 |
ДДУ 2019 |
Динамика за год |
|
|
1 |
Томская обл. |
461 |
161 |
186% |
Карачаево-Черкесская Респ. |
1 |
52 |
-98% |
|
2 |
Саратовская обл. |
6 911 |
4 019 |
72% |
Респ. Ингушетия |
37 |
120 |
-69% |
|
3 |
Курганская обл. |
980 |
591 |
66% |
Чеченская Респ. |
148 |
479 |
-69% |
|
4 |
Хакасия |
1 368 |
906 |
51% |
Респ. Мордовия |
604 |
1 289 |
-53% |
|
5 |
Ямало-Ненецкий АО |
700 |
475 |
47% |
Респ. Коми |
1 451 |
2 700 |
-46% |
|
6 |
Архангельская обл. и Ненецкий АО |
8 721 |
6 170 |
41% |
Респ. Саха (Якутия) |
4 063 |
7 510 |
-46% |
|
7 |
Орловская обл. |
3 459 |
2 478 |
40% |
Иркутская обл. |
5 656 |
10 364 |
-45% |
|
8 |
Чувашия |
8 522 |
6 223 |
37% |
Псковская обл. |
1 290 |
2 310 |
-44% |
|
9 |
Приморский край |
6 703 |
4 933 |
36% |
Респ. Дагестан |
678 |
1 189 |
-43% |
|
10 |
Белгородская обл. |
2 366 |
1 779 |
33% |
Респ. Марий Эл |
2 370 |
3 910 |
-39% |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
3. На 10 регионов приходится 60% сделок первичного рынка
На топ-10 регионов по количеству сделок на первичном рынке пришлось 60,3%, что сопоставимо с прошлогодними значениями, но выше, чем в докризисный период (например, в 2014 году на 10 регионов-лидеров приходилось только 51% сделок).
Список регионов с лучшими продажами на 80% совпадает с лидерами 2019 года. «Выбыли» Воронежская область и Башкортостан, которых заменили Татарстан (занимавший в 2019 году 11 место) и Тюменская область (13 место).
Традиционно лидером по количеству сделок на первичном рынке стала Москва (+6% ДДУ за год). Второе место – у Московской области (-1%), третье – у Санкт-Петербурга, показавшего значительное снижение на 19% по спросу. Годом ранее северная столица занимала второе место. Сопоставимое падение сделок и в Ленинградской области (-20%, 7 место по стране). Циан связывает такое падение с низкой активность девелоперов. Застройщики Петербургской агломерации вывели на рынок корпуса общей площадью 4,7 млн кв. м – почти в два раза ниже (-45%), чем в 2019 году (8.7 млн кв. м). Более низкий показатель по выводу в продажу нового жилья фиксировался в 2016 году (3,9 млн кв. м «новинок»).
Сокращение нового предложения на рынке - не единственная причина падения спроса. Петербургский регион столкнулся с серьезным кризисом. По словам властей, бюджет Санкт-Петербурга почти на 13% формируется из доходов, полученных от туротрасли, которая в 2020 году находилась в большом упадке из-за пандемии. Это также привело к падению уровню доходов населения. К тому же на фоне льготного ипотечного кредитования, по итогам 2020 года, средняя цена кв.м на первичном рынке Петербурга увеличилась на 12,6%, аналогичные показатели роста и в Ленинградской области. Это также ограничивает активность на рынке.
Эксперты отмечают, что количество сделок на первичном рынке напрямую зависит от ситуации в строительной отрасли и активности девелоперов. В регионах с лучшими продажами зафиксирован наибольший объем ввода жилья – топ-10 регионов по количеству ДДУ и объему ввода в 2020 году совпадают на 90%. Единственное исключение – это Новосибирская область, которая является лидером по количеству сделок, но не входит в десятку субъектов по объему сданных квадратных метров (находится на 13 месте).
Топ-10 регионов по количеству сделок на первичном рынке в 2020 году
|
Субъект |
Кол-во сделок |
Динамика с 2019 годом |
Доля от всего рынка |
Место по объему ввода жилья по РФ, 2020 год |
|
Москва |
111,2 |
6% |
14,60% |
2 |
|
Московская обл. |
81,2 |
-1% |
10,60% |
1 |
|
Санкт-Петербург |
81,1 |
-19% |
10,60% |
4 |
|
Краснодарский край |
46,9 |
-3% |
6,10% |
3 |
|
Новосибирская обл. |
29,1 |
4% |
3,80% |
13 |
|
Свердловская обл. |
28,4 |
12% |
3,70% |
9 |
|
Ленинградская обл. |
22,2 |
-20% |
2,90% |
8 |
|
Ростовская обл. |
21,7 |
9% |
2,80% |
6 |
|
Респ. Татарстан |
21,1 |
16% |
2,80% |
5 |
|
Тюменская обл. |
17,6 |
9% |
2,30% |
7 |
|
Остальные регионы |
303,3 |
|
39,70% |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
4. 37% ДДУ на первичном рынке в 2020 году заключены с эскроу-счетами против 6% в 2019 году
По подсчетам экспертов Циан, 37,4% всех ДДУ 2020 года прошли с открытием эскроу-счетов – 285,3 тыс. сделок. Для сравнения – в 2019 году показатель был значительно ниже – 5,6%. Лидерами по количеству открытых эскроу-счетов стали Москва (43,97 тыс. сделок), Краснодарский край (24 тыс.), и Тюменская область (13,6 тыс.).
Все ДДУ прошли без открытия эскроу-счетов только в двух республиках: Карачаево-Черкесии и Чечне. Циан отмечает, что в 2019 году таких субъектов было 15.
Рейтинг регионов по доле ДДУ, заключенных с эскроу-счетами в 2020 году, возглавляет Ингушетия, которая, впрочем, является только формальным лидером из-за минимального числа сделок – всего 37 ДДУ, все они прошли по новым правилам.
Если же рассматривать регионы с продажами от тысячи лотов в год (это примерно шесть распроданных домов), то лидером по доле эскроу-счетов стала Чувашская республика (79,7% ДДУ с эскроу), Тюменская область (77,1%) и Оренбургская область (72,9%).
Лидеры по доле эскроу-счетов от всего количества заключенных ДДУ в регионе
|
|
Регион* |
Доля эскроу-счетов в сделках по региону |
|
Респ. Ингушетия* |
37 |
100,0% |
|
Респ. Калмыкия* |
239 |
91,2% |
|
Курганская обл.* |
873 |
89,1% |
|
Томская обл.* |
378 |
82,0% |
|
Ямало-Ненецкий АО* |
565 |
80,7% |
|
Чувашская Респ. - Чувашия |
6 792 |
79,7% |
|
Тюменская обл. |
13 582 |
77,1% |
|
Амурская обл.* |
630 |
73,9% |
|
Оренбургская обл. |
3 117 |
72,9% |
|
Сахалинская обл. |
969 |
67,3% |
*Менее 1000 ДДУ за 2019 год
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
«Несмотря на снижение сделок, 2020 год можно назвать успешным для первичного рынка, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Однако на рынке наметились две тенденции. Во-первых, спрос на первичном рынке РФ снижался еще в допандемийное начало года, что говорит о наличии дисбаланса между доходами населения и стоимостью новостроек. Субсидирование позволило временно нивелировать данный факт, создав ажиотаж из-за “дешевой” ипотеки, что в итоге привело к еще большему разрыву между ценами и средними зарплатами. Все это должно замедлить спрос в 2021 году при условии отказа от пролонгации субсидии.
Во-вторых, прошлый год выявил проблему дефицита новостроек во многих регионах, жители которых не смогли воспользоваться льготной ипотекой по причине отсутствия выбора подходящих объектов. Оказалось недостаточно предложить инструменты для покупки жилья – для наращивания продаж необходимо работать с застройщиками, стимулируя девелоперскую активность в регионах с минимальным числом сделок».
КАРТА С ДИНАМИКОЙ СДЕЛОК НА ПЕРВИЧНОМ РЫНКЕ РФ
|
Субъект |
Кол-во ДДУ |
Кол-во ДДУ |
Динамика за год |
Кол-во сделок с эскроу-счетами от общего кол-ва |
Доля сделок с эскроу-счетами от общего кол-ва |
|
2020 |
2019 |
2020 |
I кв.2020 |
||
|
Российская Федерация |
763 764 |
783 133 |
-2,5% |
285 331 |
37% |
|
Всего по Центральному ФО |
263 631 |
266 817 |
-1,2% |
80 856 |
31% |
|
Москва |
111 176 |
105 170 |
5,7% |
43 966 |
40% |
|
Московская обл. |
81 167 |
81 775 |
-0,7% |
12 091 |
15% |
|
Воронежская обл. |
13 650 |
18 738 |
-27,2% |
6 550 |
48% |
|
Рязанская обл. |
10 539 |
16 335 |
-35,5% |
378 |
4% |
|
Владимирская обл. |
5 859 |
4 441 |
31,9% |
1 441 |
25% |
|
Тульская обл. |
5 093 |
4 382 |
16,2% |
761 |
15% |
|
Брянская обл. |
4 304 |
3 567 |
20,7% |
1 249 |
29% |
|
Ярославская обл. |
4 162 |
4 325 |
-3,8% |
1 553 |
37% |
|
Тверская обл. |
4 070 |
4 033 |
0,9% |
2 540 |
62% |
|
Калужская обл. |
3 951 |
4 587 |
-13,9% |
1 212 |
31% |
|
Орловская обл. |
3 459 |
2 478 |
39,6% |
2 231 |
64% |
|
Липецкая обл. |
3 022 |
3 438 |
-12,1% |
1 215 |
40% |
|
Тамбовская обл. |
2 918 |
2 779 |
5,0% |
1 610 |
55% |
|
Смоленская обл. |
2 745 |
3 803 |
-27,8% |
1 484 |
54% |
|
Белгородская обл. |
2 366 |
1 779 |
33,0% |
750 |
32% |
|
Ивановская обл. |
1 987 |
2 376 |
-16,4% |
447 |
22% |
|
Курская обл. |
1 709 |
1 427 |
19,8% |
733 |
43% |
|
Костромская обл. |
1 454 |
1 384 |
5,1% |
645 |
44% |
|
Всего по Северо-Западному ФО |
133 216 |
158 982 |
-16,2% |
26 945 |
20% |
|
Санкт-Петербург |
81 051 |
99 589 |
-18,6% |
11 152 |
14% |
|
Ленинградская обл. |
22 153 |
27 619 |
-19,8% |
9 359 |
42% |
|
Калининградская обл. |
10 218 |
9 927 |
2,9% |
2 384 |
23% |
|
Архангельская обл. и Ненецкий АО |
8 721 |
6 170 |
41,3% |
299 |
3% |
|
Вологодская обл. |
3 864 |
5 251 |
-26,4% |
1 045 |
27% |
|
Респ. Карелия |
3 371 |
4 150 |
-18,8% |
1 376 |
41% |
|
Респ. Коми |
1 451 |
2 700 |
-46,3% |
735 |
51% |
|
Псковская обл. |
1 290 |
2 310 |
-44,2% |
228 |
18% |
|
Новгородская обл. |
1 097 |
1 264 |
-13,2% |
367 |
33% |
|
Мурманская обл. |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
|
|
Всего по Южному ФО |
86 296 |
86 692 |
-0,5% |
42 980 |
50% |
|
Краснодарский край |
46 864 |
48 225 |
-2,8% |
24 036 |
51% |
|
Ростовская обл. |
21 736 |
19 908 |
9,2% |
11 088 |
51% |
|
Респ. Крым и Севастополь |
7 489 |
8 477 |
-11,7% |
3 855 |
51% |
|
Волгоградская обл. |
5 427 |
4 696 |
15,6% |
2 997 |
55% |
|
Респ. Адыгея |
2 933 |
3 857 |
-24,0% |
395 |
13% |
|
Астраханская обл. |
1 585 |
1 202 |
31,9% |
370 |
23% |
|
Респ. Калмыкия |
262 |
327 |
-19,9% |
239 |
91% |
|
Всего по Северо-Кавказскому ФО |
11 553 |
14 026 |
-17,6% |
4 125 |
36% |
|
Ставропольский край |
8 778 |
9 390 |
-6,5% |
3 828 |
44% |
|
Респ. Северная Осетия - Алания |
1 575 |
2 302 |
-31,6% |
116 |
7% |
|
Респ. Дагестан |
678 |
1 189 |
-43,0% |
133 |
20% |
|
Кабардино-Балкарская Респ. |
336 |
494 |
-32,0% |
11 |
3% |
|
Чеченская Респ. |
148 |
479 |
-69,1% |
0 |
0% |
|
Респ. Ингушетия |
37 |
120 |
-69,2% |
37 |
100% |
|
Карачаево-Черкесская Респ. |
1 |
52 |
-98,1% |
0 |
0% |
|
Всего по Приволжскому ФО |
125 136 |
113 019 |
10,7% |
66 868 |
53% |
|
Респ. Татарстан |
21 132 |
18 193 |
16,2% |
10 518 |
50% |
|
Респ. Башкортостан |
17 213 |
18 574 |
-7,3% |
5 650 |
33% |
|
Самарская обл. |
14 790 |
13 989 |
5,7% |
6 646 |
45% |
|
Пермский край |
13 415 |
12 785 |
4,9% |
8 077 |
60% |
|
Нижегородская обл. |
10 221 |
8 385 |
21,9% |
6 343 |
62% |
|
Удмуртская Респ. |
9 201 |
7 547 |
21,9% |
4 969 |
54% |
|
Чувашская Респ. - Чувашия |
8 522 |
6 223 |
36,9% |
6 792 |
80% |
|
Пензенская обл. |
7 020 |
5 780 |
21,5% |
4 586 |
65% |
|
Саратовская обл. |
6 911 |
4 019 |
72,0% |
3 768 |
55% |
|
Ульяновская обл. |
4 821 |
3 929 |
22,7% |
2 658 |
55% |
|
Кировская обл. |
4 638 |
3 797 |
22,1% |
2 175 |
47% |
|
Оренбургская обл. |
4 278 |
4 599 |
-7,0% |
3 117 |
73% |
|
Респ. Марий Эл |
2 370 |
3 910 |
-39,4% |
1 206 |
51% |
|
Респ. Мордовия |
604 |
1 289 |
-53,1% |
363 |
60% |
|
Всего по Уральскому ФО |
60 280 |
54 435 |
10,7% |
28 404 |
47% |
|
Свердловская обл. |
28 384 |
25 282 |
12,3% |
7 046 |
25% |
|
Тюменская обл. |
17 613 |
16 196 |
8,7% |
13 582 |
77% |
|
Челябинская обл. |
9 601 |
7 891 |
21,7% |
5 268 |
55% |
|
Ханты-Мансийский АО |
3 002 |
4 000 |
-25,0% |
1 070 |
36% |
|
Курганская обл. |
980 |
591 |
65,8% |
873 |
89% |
|
Ямало-Ненецкий АО |
700 |
475 |
47,4% |
565 |
81% |
|
Всего по Сибирскому ФО |
65 035 |
68 652 |
-5,3% |
27 186 |
42% |
|
Новосибирская обл. |
29 149 |
28 107 |
3,7% |
10 157 |
35% |
|
Алтайский край |
12 041 |
9 094 |
32,4% |
5 327 |
44% |
|
Красноярский край |
12 019 |
15 783 |
-23,8% |
6 763 |
56% |
|
Иркутская обл. |
5 656 |
10 364 |
-45,4% |
2 376 |
42% |
|
Кемеровская обл. - Кузбасс |
2 224 |
1 862 |
19,4% |
932 |
42% |
|
Омская обл. |
2 022 |
2 230 |
-9,3% |
334 |
17% |
|
Респ. Хакасия |
1 368 |
906 |
51,0% |
866 |
63% |
|
Томская обл. |
461 |
161 |
186,3% |
378 |
82% |
|
Респ. Алтай |
95 |
129 |
-26,4% |
53 |
56% |
|
Респ. Тыва |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
|
|
Всего по Дальневосточному ФО |
18 617 |
20 510 |
-9,2% |
7 967 |
43% |
|
Приморский край |
6 703 |
4 933 |
35,9% |
3 568 |
53% |
|
Респ. Саха (Якутия) |
4 063 |
7 510 |
-45,9% |
773 |
19% |
|
Хабаровский край |
3 023 |
3 344 |
-9,6% |
1 578 |
52% |
|
Респ. Бурятия |
1 637 |
1 499 |
9,2% |
444 |
27% |
|
Сахалинская обл. |
1 440 |
1 610 |
-10,6% |
969 |
67% |
|
Забайкальский край |
898 |
844 |
6,4% |
5 |
1% |
|
Амурская обл. |
853 |
742 |
15,0% |
630 |
74% |
|
Камчатский край |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
|
|
Магаданская обл. и Чукотский АО |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
|
|
Еврейская АО |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
В IV квартале 2020 года объем рынка коливингов в мире никак не изменился. Несмотря на это, открылось 153 новых объекта. Другие рыночные показатели также снижались, но не драматично. Главный удар приняли на себя несетевые и микро-коливинги. В то же время крупные - с числом юнитов более 150 - были устойчивы б о льшую часть года.
Предложение
К концу 2020 года в мире работало около 4 тыс. коливингов на 250,6 тыс. мест под управлением примерно 180 операторов. 89% из них расположены в Азии, где 99% приходится на Китай, Сингапур и Индию. Средняя площадь номера в коливинге составляет 20 кв. м, а с учетом мест общего пользования на одного постояльца приходится в среднем 39 кв. м. Всего в IV квартале прошлого года было открыто 153 новых объекта. Однако закрылось ориентировочно столько же, поэтому объем рынка никак не изменился. В целом же за год число коливингов в мире выросло на 30%. Несмотря на то, что рынок коливингов активно развивается в последние 10 лет, годом рождения профессионального рынка можно считать 2016 год, когда открылся первый коливинг Old Oak в Лондоне.
До сих пор в мире не принято единого стандарта того, что именно считать коливингами. Поэтому под этим типом недвижимости принято понимать как небольшие дома на несколько комнат, так и крупные проекты на несколько сотен юнитов. Впрочем, есть ряд признаков, которые являются отличительной особенностью коливингов по всему миру. Среди них следующие:
Арендное жилье, расчитанное на долгосрочное проживание - от 1 месяца;
- Отдельная комната для каждого постояльца;
- Общественная инфраструктура, приспособленная для совместного использования;
- Наличие комьюнити-менеджера;
- Проведение коллективных мероприятий и тренингов;
- Отсев претендентов по определенным параметрам - возрасту, интересам и т.д.
Точный объем коливингов в России оценить не представляется возможным из-за того, что формат сегодня только зарождается. В то же время, по ориентировочным оценкам, количество юнитов в объектах, которые по тем или иным параметрам могут соответствовать понятию коливинга, варьируется от 700 до 1000 единиц.
Спрос и рыночные условия
Основной причиной снижения ставки аренды и заполняемости стала тяжелая ситуация в сегменте микро-коливингов на несколько десятков номеров. Именно они в основном переживали отток постояльцев и были вынуждены закрываться или снижать ставки аренды. В целом по миру средний размер ставки аренды отдельной комнаты снизился в IV квартале 2020 года по сравнению с III кварталом 2020 года на 1% до $769 в месяц. Аренда отдельного спального места за тот же период снизилась на 7% - до $144. При этом в Европе аренда отдельного места даже выросла - на 16% до $789 в месяц, в в Азии никак не изменилась цена аренды отдельной комнаты, оставшись на уровне $455 в месяц. Средний уровень заполняемости коливингов в мире снизился к III кварталу 2020 года на 1 п. п. - до 83%.
Общий объем мирового рынка коливингов в 2020 г. составил $7,5 млрд, на 6% превысив уровень 2019 г. (данные компании Monk Realty Solutions Pvt Ltd.). Всего же число постояльцев коливингов и сервисных апартаментов в мире в 2020 году составило, по данным Monk Realty Solutions Pvt Ltd., 3,35 млн человек, на 13% превысив уровень 2019 года (2,96 млн человек).
Прогноз
В целом рынок коливингов показал свою устойчивость в период пандемии Covid-19 и вызванного ею локдауна по всему миру. Однако, как и в других сегментах, экономическая турбулентность стала испытанием бизнес-моделей в том числе и в сегменте коливингов. В 2021 году стоит ждать продолжения процесса слияний и поглощений, а также банкротств - на смену постоянному росту придет перераспределение сил. Объекты станут еще более сегментированы по аудитории, а операторы - еще более профессиональными. Не исключено также и появление разнообразных законодательных норм, необходимых для регулирования рынка. Конкуренты коливингов из области гостиничного и жилого девелопмента будут активнее перенимать опыт первых в области организации процесса проживания, а где-то - даже мимикрировать. Как бы то ни было, 2020 год доказал, что коливинги - это всерьез и надолго,
“Сейчас на рынке нет четкого понимания, что такое коливинг, - отмечает президент Becar Asset Management Александр Шарапов. - Часто ими считаются объекты на 3-4 человека, которые по сути являются обычными хостелами. В коливингах же соотношение жилых и общественных пространств на одного человека должно быть примерно одинаковым. Основные проблемы рынка коливингов в 2020 году касались сегмента микро-коливингов - в условиях локдауна внутри малых групп начало возникать психологическое напряжение, в отличие от крупных коливингов размером от 150 юнитов и больше. Последние как раз показали устойчивый рост и увеличение заполняемости. Также в прошлом году изменилась схема спроса на коливинги: если до пандемии соотношение краткосрочного и долгосрочного проживания была 35%/65%, то в локдаун доля краткосрочного проживания упала практически до нуля. Этот сегмент коммерческой недвижимости показал свою востребованность и устойчивость в самые тяжелые времена, а его развитие в ближайшие 10 лет будет идти по нарастающей”.