Итоги I полугодия на первичном рынке России. Спрос сократился, но цены растут
Эксперты Циан проанализировали спрос на первичном рынке недвижимости России в 1 полугодии 2021 года по данным, опубликованным Росреестром. Количество договоров долевого участия (ДДУ) выше, чем в 1 полугодии 2020 года, но ниже, чем во 2 полугодии 2020 года. Влияние льготной ипотеки, которая привела к ажиотажному спросу на квартиры во второй половине прошлого года ослабевает.
- В 1 полугодии 2021 года в России заключено 422,5 тыс. ДДУ - в 1,5 раза больше, чем за аналогичный период год назад, но на 13% меньше, чем во 2 полугодии 2020 года.
- В ¾ регионов число сделок на первичном рынке увеличилось по сравнению с 1 полугодием 2020 г. Максимальный прирост отмечен в Томской области (в 5 раз), наибольшее падение – в Бурятии (-29,3%).
- В 10 регионах заключено 62% сделок на первичном рынке. Среди лидеров столичные агломерации и субъекты с миллионниками (Краснодарский край, Новосибирская область, Свердловская область).
- В регионах с максимальными показателями числа ДДУ зафиксирован наибольший объем ввода жилья девелоперами. Топ-10 по обоим показателям практически полностью совпадают.
- 58% всех ДДУ (244,4 тыс.) в 1 полугодии 2021 года заключены с эскроу-счетами. Это всего на 14% меньше, чем за весь 2020 год.
Статистика учитывает все зарегистрированные ДДУ, в том числе машино-места, кладовки и другие объекты долевого строительства, а также сделки с юридическими лицами.
1. Влияние льготной ипотеки ослабевает
В 1 полугодии 2021 года в России заключено 422,5 тыс. договоров долевого участия - это в 1,5 раза больше, чем в 1 полугодии 2020 года (тогда - 279,2 тыс.), когда действовали карантинные ограничения, но на 12,9% меньше, чем во 2 полугодии 2020 года (484,6 тыс.). Существенные изменения связаны, в первую очередь, с динамикой спроса на квартиры. Влияние льготной ипотечной программы в 2021 году уже не было таким сильным, как во второй половине 2020 года, большинство тех, кто желал улучшить свои жилищные условия, сделали это еще в прошлом году. К тому же, на фоне ажиотажного спроса во 2 полугодии 2020 г. значительно выросли цены, что нивелировало выгоду от льготной ипотеки.
По сравнению с 1 полугодием 2019 года число ДДУ просело на 5%. Высокие показатели 2 половины 2018 и 1 половины 2019 гг. связаны с переходом на эскроу-счета. До 10-15% сделок в этот период были нерыночными - их заключали инвесторы с целью отсрочки перехода на продажу через эскроу. Реальное число сделок тогда было меньше. В сравнении с 1 полугодиями 2016-2018 гг. число ДДУ сейчас существенно выше, что говорит о сохраняющемся повышенном спросе на фоне действия льготной ипотеки.
Большая часть сделок в первой половине 2021 пришлась на второй квартал (232,8 тыс. ДДУ). Схожая ситуация была и в 1 полугодии 2017, 2018 и 2019 годов. В 2020 году из-за ограничений во 2 квартале было заключено минимальное за последние 5 лет число сделок. Сейчас показатели близки к уровню 3 квартала 2020 года, когда спрос только начинал расти. Пик числа ДДУ пришелся на 4 квартал 2020 года - 274,7 тыс., что является абсолютным рекордом за квартал за всю историю. По сравнению с этим периодом количество ДДУ во 2 квартале 2021 меньше на ~15%, а в 1 квартале - на ~30%. В целом, в предыдущие годы большая часть сделок приходилась на 3-4 кварталы. В 2019 году было исключение - пик был в первой половине года за счет перехода на эскроу. В текущем году вполне может повториться такая ситуация, но не за счет эскроу, а из-за обновления условий по льготной ипотеке и стремительного роста цен на первичном рынке - ожидать роста числа сделок во 2 полугодии 2021 года не приходится.
Динамика числа ДДУ в 2016-2021 гг.
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра
2. В 64 регионах число ДДУ за год возросло
Наибольшее число сделок по федеральным округам пришлось на Центральный ФО – 40%. Доля его в 1 полугодии 2021 года возросла - в 2020 году на него пришлось только 34%. В пересчете на численность населения лидером является Северо-Западный ФО - 445 сделок на 100 тыс. жителей. Для сравнения – в Центральном ФО заключено 431 ДДУ на 100 тыс. жителей. Самые низкие показатели зафиксированы в Северо-Кавказском ФО - 78 ДДУ на 100 тыс. человек. В среднем по России на 100 тысяч населения прошло 289 сделок на первичном рынке.
По сравнению с 1 полугодием 2020 года во всех федеральных округах зафиксирован рост числа сделок: от +11,3% в Северо-Западном ФО до +85,5% в Северо-Кавказском ФО. Если сравнивать со 2 полугодием 2020 года, то увеличение только в двух округах - Дальневосточном (+6,1%) и Северо-Кавказском (+4,6%). Здесь мог повлиять эффект низкой базы - в обоих округах очень мало сделок: на Кавказе большая часть жилья вводится населением, а на Дальнем Востоке низкая численность населения.
Динамика числа ДДУ в 1 полугодии 2021 года по федеральным округам
|
|
Число ДДУ |
По сравнению с 1 полугодием 2029 г. |
По сравнению с 2 полугодием 2020 г. |
Доля ФО от рынка |
Число ДДУ на 100 тыс. жителей |
|
Центральный ФО |
168965 |
+84% |
-2% |
40% |
431 |
|
Приволжский ФО |
63299 |
+51% |
-24% |
15% |
218 |
|
Северо-Западный ФО |
62028 |
+11% |
-20% |
15% |
445 |
|
Южный ФО |
43512 |
+35% |
-19% |
10% |
264 |
|
Сибирский ФО |
33677 |
+40% |
-18% |
8% |
198 |
|
Уральский ФО |
33128 |
+64% |
-17% |
8% |
269 |
|
Дальневосточный ФО |
10162 |
+12% |
6% |
2% |
125 |
|
Северо-Кавказский ФО |
7727 |
+86% |
5% |
2% |
78 |
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра
Только в 12 регионах в 1 полугодии 2021 года спрос на первичном рынке ниже, чем в 1 полугодии 2020 года - это регионы ДФО (Забайкальский край, Якутия, Амурская область и Бурятия), СЗФО (Архангельская область, Карелия, Вологодская область), СФО (Республика Алтай и Красноярский край), а также Астраханская и Владимирская области и Марий Эл. Здесь программа льготного ипотечного кредитования не позволила увеличить продажи на первичном рынке. За исключением Красноярского края это регионы с не очень высокими показателями числа ДДУ. Максимальное сокращение спроса в Бурятии (-29,3%). В 10 регионах число сделок увеличилось более, чем в 2 раза: Томская область (в 5 раз), Дагестан (в 4,3 раза), Кабардино-Балкария и Ингушетия (в 4 раза), Курганская область (в 3,5 раза), Рязанская область (в 3,2 раза), Самарская и Кемеровская области (в 2,5 раза), Московская область (в 2,3 раза), Пензенская область (в 2,2 раза).
В 6 регионах со 2 полугодия 2019 года по 1 полугодие 2021 года на первичном рынке не было ни одной сделки - это Еврейская АО, Камчатский край, Магаданская область, Чукотский АО, Мурманская область, Тыва. В Карачаево-Черкесии во 2 полугодии 2019 года было зафиксировано 15 ДДУ и еще 1 ДДУ в 1 полугодии 2020 г., затем показатель вышел в 0. Все это регионы с минимальными объемами ввода жилья девелоперами (либо малонаселенные, либо с широким распространением индивидуального жилищного строительства).
По сравнению со 2 полугодием 2020 года число ДДУ увеличилось лишь в 17 регионах. Максимальный прирост в Кабардино-Балкарии (в 4,7 раз), максимальное сокращение (почти в 2 раза) в Кировской и Владимирской областях.
Субъекты с наибольшим ростом и падением спроса на первичном рынке в 1 полугодии 2021 года
|
|
Регионы-лидеры по приросту сделок в % |
|||
|
Регион |
ДДУ 1 полуг. 2020 |
ДДУ 1 полуг. 2021 |
Динамика за год |
|
|
1 |
Томская область |
112 |
560 |
+400% |
|
2 |
Республика Дагестан |
118 |
505 |
+328% |
|
3 |
Кабардино-Балкарская Республика |
181 |
733 |
+305% |
|
4 |
Республика Ингушетия |
11 |
44 |
+300% |
|
5 |
Курганская область |
350 |
1233 |
+252% |
|
6 |
Рязанская область |
3250 |
10356 |
+219% |
|
7 |
Самарская область |
3918 |
9910 |
+153% |
|
8 |
Кемеровская область |
691 |
1704 |
+147% |
|
9 |
Московская область |
26479 |
60603 |
+129% |
|
10 |
Пензенская область |
1916 |
4169 |
+118% |
|
Регионы с максимальным падением сделок в % |
||||
|
1 |
Республика Бурятия |
927 |
655 |
-29% |
|
2 |
Амурская область |
404 |
308 |
-24% |
|
3 |
Республика Саха (Якутия) |
2282 |
1782 |
-22% |
|
4 |
Вологодская область |
1955 |
1549 |
-21% |
|
5 |
Республика Марий Эл |
1084 |
869 |
-20% |
|
6 |
Республика Карелия |
1437 |
1179 |
-18% |
|
7 |
Архангельская область и Ненецкий АО |
3486 |
2964 |
-15% |
|
8 |
Красноярский край |
5652 |
5001 |
-12% |
|
9 |
Астраханская область |
644 |
600 |
-7% |
|
10 |
Республика Алтай |
44 |
41 |
-7% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра
3. В 10 регионах заключено 62% сделок на первичном рынке
На 10 регионов, лидирующих по количеству сделок на первичном рынке, пришлось 62,2% общего числа ДДУ. Это выше, чем в 1 полугодии 2020 года (тогда 60,8%) и чем во 2 полугодии 2020 (60,3%). Для сравнения, в 2016 г. на топ-10 регионов приходилось 55,5% сделок, далее, с 2017 по по 2019 гг., - 59-61%. Концентрация спроса нарастает. Особенно сильно за год возросла доля Москвы (с 14,3% до 16,2% от общего числа сделок) и Московской области (от 9,5% до 14,3%). Программа льготного ипотечного кредитования сделала квартиры в Московском регионе более доступными, в результате чего спрос существенно увеличился как со стороны местных жителей, которые решили улучшить свои жилищные условия, так и со стороны региональных покупателей. По оценкам Циан покупатели из регионов интересовались столичной недвижимостью на четверть активнее, чем до пандемии и объявления льготной ипотеки.
Лидером по числу ДДУ традиционно является Москва (68,3 тыс.). Далее следуют Московская область (60,6 тыс.), Санкт-Петербург (37,8 тыс.), Краснодарский край (23,8 тыс.), Новосибирская область (16,6 тыс.), Свердловская область (14,9 тыс.), Ленинградская область (10,5 тыс.), Рязанская область (10,4 тыс.), Самарская область (9,9 тыс.), Ростовская область (9,8 тыс.). За исключением Рязанской области - это регионы с городами-миллионниками. Год назад топ-10 лидеров был практически таким же, только вместо Рязанской и Самарской областей были Татарстан и Башкортостан.
Количество сделок на первичном рынке зависит, в том числе, и от ситуации в строительной отрасли. В регионах с максимальными показателями числа ДДУ зафиксирован наибольший объем ввода жилья девелоперами. Топ-10 регионов по объему строительства в 1 полугодии 2021 года практически полностью совпадает с топом по количеству сделок, отличия лишь в том, что вместо Рязанской и Ростовской областей в десятку попали Татарстан и Башкортостан, которые по числу ДДУ занимают 11 и 13 места соответственно.
Топ-10 регионов по количеству сделок на первичном рынке в 1 полугодии 2021 года
|
№ |
Субъект |
Кол-во сделок, тыс. шт |
Относительно 1 полугодия 2020 г. |
Доля от всего рынка |
Место по объему ввода жилья по РФ, 1 полугодие 2021 г. |
|
1 |
Москва |
68,3 |
+71% |
16,2% |
1 |
|
2 |
Московская область |
60,6 |
+129% |
14,3% |
2 |
|
3 |
Санкт-Петербург |
37,8 |
+9% |
8,9% |
3 |
|
4 |
Краснодарский край |
23,8 |
+39% |
5,6% |
4 |
|
5 |
Новосибирская область |
16,6 |
+73% |
3,9% |
8 |
|
6 |
Свердловская область |
14,9 |
+41% |
3,5% |
6 |
|
7 |
Ленинградская область |
10,5 |
+19% |
2,5% |
5 |
|
8 |
Рязанская область |
10,4 |
+219% |
2,5% |
24 |
|
9 |
Самарская область |
9,9 |
+153% |
2,3% |
10 |
|
10 |
Ростовская область |
9,8 |
+15% |
2,3% |
11 |
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра и Росстата
- 58% ДДУ в первом полугодии 2021 года заключены с эскроу-счетами
57,8% всех ДДУ в 1 полугодии 2021 года прошли с открытием эскроу-счетов – 244,4 тыс. сделок. Для сравнения – в 2020 году (суммарно за первое и второе полугодие) показатель был ниже – 37,4%, а в 2019 году - всего 5,6%. Лидерами по количеству открытых эскроу-счетов стали Москва (43,5 тыс. сделок), Краснодарский край (19,5 тыс.), и Санкт-Петербург (13,3 тыс.).
Примечательно, что в первой половине 2021 года число ДДУ с эскроу в целом по стране лишь на 14% меньше, чем за весь 2020 год, а в некоторых регионах (всего их 24) даже больше, например, в Санкт-Петербурге и Новосибирской области (на 19%), в Томской области (на 37%), в Рязанской области (в 2,9 раз), в Псковской области (в 3,3 раза), в Кабардино-Балкарии (в 5,4 раза), в Забайкальском крае (в рекордные 39 раз). Только на Сахалине в первой половине 2021 года показатель был меньше, чем за аналогичный период в прошлом году (400 шт. против 493 шт.).
В Мордовии, Ингушетии и Калмыкии все сделки были с открытием эскроу. Более 90% зафиксировано еще в 13 регионах. По итогам 2020 года только в 2-х субъектах показатель был выше 90%. Все ДДУ прошли без открытия эскроу-счетов только в Чечне.
Лидеры по доле эскроу-счетов от всего количества заключенных ДДУ в регионе
|
№ |
Регион |
Число сделок с эскроу |
Доля эскроу-счетов в сделках по региону |
|
1 |
Республика Мордовия |
576 |
100% |
|
2 |
Республика Ингушетия |
44 |
100% |
|
3 |
Республика Калмыкия |
135 |
100% |
|
4 |
Оренбургская область |
2857 |
99% |
|
5 |
Амурская область |
305 |
99% |
|
6 |
Республика Коми |
657 |
99% |
|
7 |
Новгородская область |
481 |
98% |
|
8 |
Курганская область |
1204 |
98% |
|
9 |
Орловская область |
1393 |
96% |
|
10 |
Республика Хакасия |
550 |
95% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра
«Субсидирование привело к существенному росту числа сделок на первичном рынке России во второй половине 2020 года, что в итоге отразилось на увеличении разрыва между ценами на жилье и средними зарплатами. С начала 2021 года ажиотажный спрос спал - большинство уже решили жилищный вопрос, а рост стоимости нивелировал выгоду от льготной ипотеки, поэтому по итогам первой половины 2021 года мы видим снижение числа ДДУ, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Изменение условий по льготной ипотеке приведет к еще большему замедлению спроса во втором полугодии 2021 года. Уже сейчас статистика по Московскому региону показывает сокращение числа сделок на 20% за месяц».
|
Регион |
Общее число сделок |
Динамика числа сделок за год |
Динамика числа сделок за полгода |
Количество сделок с эскроу-счетами |
Доля сделок с эскроу-счетами от общего количества |
|
Российская Федерация |
422 498 |
51,3% |
-12,9% |
244 356 |
58% |
|
Центральный ФО |
168 965 |
83,9% |
-1,6% |
75 691 |
45% |
|
Москва |
68 285 |
71,3% |
-4,3% |
43 515 |
64% |
|
Московская область |
60 603 |
128,9% |
10,8% |
10 943 |
18% |
|
Рязанская область |
10 356 |
218,6% |
42,1% |
1 077 |
10% |
|
Воронежская область |
7 345 |
39,9% |
-12,6% |
6 126 |
83% |
|
Ярославская область |
2 561 |
56,2% |
1,5% |
1 827 |
71% |
|
Тульская область |
2 552 |
50,0% |
-24,8% |
322 |
13% |
|
Калужская область |
2 100 |
24,2% |
-7,1% |
972 |
46% |
|
Брянская область |
2 005 |
41,4% |
-30,5% |
1 408 |
70% |
|
Владимирская область |
1 997 |
-5,1% |
-46,8% |
1 092 |
55% |
|
Тверская область |
1 971 |
41,0% |
-26,2% |
1 620 |
82% |
|
Смоленская область |
1 490 |
55,2% |
-16,5% |
1 169 |
78% |
|
Орловская область |
1 447 |
6,4% |
-31,1% |
1 393 |
96% |
|
Тамбовская область |
1 380 |
43,2% |
-29,4% |
1 198 |
87% |
|
Липецкая область |
1 325 |
26,9% |
-33,0% |
817 |
62% |
|
Белгородская область |
1 266 |
27,0% |
-7,5% |
691 |
55% |
|
Курская область |
874 |
35,1% |
-17,7% |
703 |
80% |
|
Ивановская область |
810 |
45,2% |
-43,3% |
353 |
44% |
|
Костромская область |
598 |
9,3% |
-34,1% |
465 |
78% |
|
Северо-Западный ФО |
62 028 |
11,3% |
-20,0% |
27 516 |
44% |
|
Санкт-Петербург |
37 796 |
9,0% |
-18,5% |
13 262 |
35% |
|
Ленинградская область |
10 495 |
18,9% |
-21,2% |
6 894 |
66% |
|
Калининградская область |
6 028 |
54,2% |
-4,5% |
3 269 |
54% |
|
Архангельская область и Ненецкий АО |
2 964 |
-15,0% |
-43,4% |
363 |
12% |
|
Вологодская область |
1 549 |
-20,8% |
-18,9% |
1 035 |
67% |
|
Республика Карелия |
1 179 |
-18,0% |
-39,0% |
796 |
68% |
|
Псковская область |
862 |
55,6% |
17,1% |
759 |
88% |
|
Республика Коми |
664 |
59,6% |
-35,8% |
657 |
99% |
|
Новгородская область |
491 |
11,8% |
-25,4% |
481 |
98% |
|
Мурманская область |
нет сделок |
||||
|
Южный ФО |
43 512 |
34,6% |
-19,4% |
32 446 |
75% |
|
Краснодарский край |
23 832 |
39,0% |
-19,8% |
19 497 |
82% |
|
Ростовская область |
9 821 |
15,4% |
-25,7% |
7 536 |
77% |
|
Республика Крым и Севастополь |
4 225 |
50,1% |
-9,6% |
2 291 |
54% |
|
Волгоградская область |
3 027 |
57,6% |
-13,7% |
2 183 |
72% |
|
Республика Адыгея |
1 872 |
58,8% |
6,7% |
418 |
22% |
|
Астраханская область |
600 |
-6,8% |
-36,2% |
386 |
64% |
|
Республика Калмыкия |
135 |
27,4% |
-13,5% |
135 |
100% |
|
Северо-Кавказский ФО |
7 727 |
85,5% |
4,6% |
4 710 |
61% |
|
Ставропольский край |
5 288 |
70,5% |
-6,9% |
4 369 |
83% |
|
Республика Северная Осетия - Алания |
1 096 |
56,8% |
25,1% |
176 |
16% |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
733 |
305,0% |
372,9% |
59 |
8% |
|
Республика Дагестан |
505 |
328,0% |
-9,8% |
62 |
12% |
|
Чеченская Республика |
61 |
13,0% |
-35,1% |
0 |
0% |
|
Республика Ингушетия |
44 |
300,0% |
69,2% |
44 |
100% |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
нет сделок |
||||
|
Приволжский ФО |
63 299 |
51,4% |
-24,0% |
48 529 |
77% |
|
Самарская область |
9 910 |
152,9% |
-8,8% |
6 265 |
63% |
|
Республика Татарстан |
9 690 |
26,4% |
-28,0% |
6 856 |
71% |
|
Республика Башкортостан |
8 301 |
32,3% |
-24,1% |
4 993 |
60% |
|
Пермский край |
6 187 |
39,5% |
-31,1% |
5 166 |
83% |
|
Нижегородская область |
4 950 |
51,7% |
-28,9% |
3 422 |
69% |
|
Удмуртская Республика |
4 563 |
33,6% |
-21,1% |
4 011 |
88% |
|
Пензенская область |
4 169 |
117,6% |
-18,3% |
3 694 |
89% |
|
Чувашская Республика |
3 648 |
32,6% |
-36,8% |
3 376 |
93% |
|
Саратовская область |
3 454 |
87,9% |
-31,9% |
3 020 |
87% |
|
Оренбургская область |
2 880 |
90,9% |
4,0% |
2 857 |
99% |
|
Ульяновская область |
2 501 |
31,3% |
-14,2% |
2 214 |
89% |
|
Кировская область |
1 601 |
3,9% |
-48,3% |
1 265 |
79% |
|
Республика Марий Эл |
869 |
-19,8% |
-32,4% |
814 |
94% |
|
Республика Мордовия |
576 |
98,6% |
83,4% |
576 |
100% |
|
Уральский ФО |
33 128 |
64,4% |
-17,4% |
22 592 |
68% |
|
Свердловская область |
14 916 |
40,8% |
-16,2% |
6 565 |
44% |
|
Тюменская область |
9 545 |
99,7% |
-25,6% |
8 070 |
85% |
|
Челябинская область |
5 318 |
71,9% |
-18,3% |
4 818 |
91% |
|
Ханты-Мансийский АО |
1 798 |
67,9% |
-6,9% |
1 669 |
93% |
|
Курганская область |
1 233 |
252,3% |
95,7% |
1 204 |
98% |
|
Ямало-Ненецкий АО |
318 |
20,5% |
-27,1% |
266 |
84% |
|
Сибирский ФО |
33 677 |
39,6% |
-17,7% |
25 548 |
76% |
|
Новосибирская область |
16 639 |
72,6% |
-14,7% |
12 068 |
73% |
|
Алтайский край |
5 374 |
19,3% |
-28,7% |
4 560 |
85% |
|
Красноярский край |
5 001 |
-11,5% |
-21,5% |
3 915 |
78% |
|
Иркутская область |
2 963 |
22,5% |
-8,5% |
1 705 |
58% |
|
Кемеровская область |
1 704 |
146,6% |
11,2% |
1 546 |
91% |
|
Омская область |
814 |
49,4% |
-44,9% |
661 |
81% |
|
Республика Хакасия |
581 |
14,1% |
-32,4% |
550 |
95% |
|
Томская область |
560 |
400,0% |
60,5% |
519 |
93% |
|
Республика Алтай |
41 |
-6,8% |
-19,6% |
24 |
59% |
|
Республика Тыва |
нет сделок |
||||
|
Дальневосточный ФО |
10 162 |
12,4% |
6,1% |
7 324 |
72% |
|
Приморский край |
4 788 |
67,3% |
24,7% |
4 160 |
87% |
|
Республика Саха (Якутия) |
1 782 |
-21,9% |
0,1% |
769 |
43% |
|
Хабаровский край |
1 318 |
4,4% |
-25,2% |
954 |
72% |
|
Сахалинская область |
810 |
5,2% |
20,9% |
400 |
49% |
|
Республика Бурятия |
655 |
-29,3% |
-7,7% |
541 |
83% |
|
Забайкальский край |
501 |
-5,6% |
36,5% |
195 |
39% |
|
Амурская область |
308 |
-23,8% |
-31,4% |
305 |
99% |
|
Еврейская АО |
нет сделок |
||||
|
Камчатский край |
нет сделок |
||||
|
Магаданская область и Чукотский АО |
нет сделок |
||||
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра
Развитие промышленности региона зашло в тупик: в Петербурге есть профессиональные кадры, но не хватает территории для строительства. В Ленобласти же земли полно, но ощущается дефицит специалистов. Участники рынка уверены, что двум субъектам Федерации надо срочно объединять усилия.
Набор льгот, предоставляемых разными регионами, схож и, как правило, включает льготный налог на землю, имущество, прибыль, службу одного окна, инженерную подготовку территории. Основные различия заключаются в том, как реализованы эти преференции на каждой конкретной территории: насколько легко в регионе получить землю, льготы, как работает поддержка инвесторов и т. п.
Специалисты считают, что развитие промышленности будет в ближайшее время осуществляться за счет индустриальных парков.
Владимир Скигин, председатель совета директоров УК Satellit Development, говорит: «Такое развитие производства предполагает оптимизацию управленческих и эксплуатационных затрат, профессиональный подход к ведению бизнеса. Чаще всего индустриальный парк имеет специализацию, поскольку каждый сегмент производства имеет свои особенности. Часто индустриальные парки ориентированы на средний и малый бизнес, поскольку для крупного производства может быть более целесообразен собственный проект, реализованный в формате built-to-suit».
Регионы, которые рассматривают развитие промышленности как приоритетное, уделяют внимание не только созданию непосредственно индустриальных парков, но и развитию всей инфраструктуры, причем не только инженерной или административной, но во многом уже и социальной. В ряде случаев параллельно с развитием производственных площадок по соседству реализуется жилая функция, формируется социальная инфраструктура. Хотя пока таких примеров немного. Практика строительства жилья для сотрудников завода не очень распространена в современной России. Как правило, такая потребность возникает только спустя 3-5 лет после старта завода и только в том случае, если на рынке труда наблюдается высокая конкуренция за квалифицированный персонал. «В качестве примера одного из таких проектов можно привести поселок Hakkapelita Village, который завод Nokian Tyres построил под Всеволожском через четыре года после запуска самого завода, а также технопарк «Грабцево», поблизости от которого специально строится жилье для сотрудников якорного арендатора, завода «Фольксваген». Но эти примеры относятся к первой волне индустриальных парков», – уточняет Владислав Фадеев, руководитель отдела исследований JLL в Санкт-Петербурге.
Все участники рынка утверждают, что политику по развитию индустриальных парков в Петербурге и Ленинградской области следует вести скоординировано. Земельные ресурсы есть в области, кадровые – в Петербурге. Высокий потенциал города-миллионника может способствовать развитию индустриальных парков. Но многое упирается в земельный вопрос – стоимость земли оказывается чрезмерно высокой для окупаемости проекта. «Кроме того, на сегодняшний день лишь со стороны Администрации Ленинградской области наблюдается реальная заинтересованность в инвесторе, областные власти постепенно выстраивают систему привлечения инвестора, его сопровождения», – констатирует господин Фадеев.
В Петербурге это содействие пока проявляется в меньшей степени. Тем не менее опыт развития индустриальных парков в Петербурге уже есть. Если под индустриальным парком понимать территорию, обеспеченную инженерной инфраструктурой, на которой размещены производственные предприятия, находящиеся под управлением специализированной управляющей компании, то в Петербурге и прилегающих районах Ленинградской области, по данным JLL, в активной стадии находятся 10 индустриальных парков. Еще около восьми проектов заявлены к реализации как индустриальные парки. «Однако реально эти промышленные площадки вряд ли можно пока отнести к индустриальным паркам», – говорит господин Фадеев.
Алена Давыдова, консультанта отдела корпоративных услуг и продаж компании Maris в ассоциации с CBRE, рассуждает: «Самым эффективным, на мой взгляд, для развития промышленности было бы соглашение правительства Ленобласти или правительства Санкт-Петербурга с естественными монополистами о предоставлении в качестве преференций точек доступа к коммуникациям (воде, газу и электричеству) в непосредственной близости к развиваемым территориям. Такая практика существует в Канаде, Америке и Европе, на территории России подобная модель реализована в Калуге. Таким образом, парки будут дешевле и станут более привлекательными для промышленников, которые, в свою очередь, будут строить больше заводов и создавать новые рабочие места, и как следствие, обеспечат гарантированные долгосрочные налоговые поступления».
По экспертным данным, в год в Петербурге вводится около 800 тыс. кв. м жилья по панельной технологии сборного домостроения, что составляет около 30% от общего числа построенных «квадратов».
Участники рынка видят перспективы данного сегмента в расширении масштабов застройки на границе с Ленинградской областью.
Полина Яковлева, директор департамента новостроек NAI Becar, рассказала, что главная особенность панельного домостроения состоит в том, что такие дома возводятся по типовым проектам. К ним относятся 121, 137, 504, 606.11 серии, у каждой их которых свой тип планировочного решения, отличающийся по метражу. Позитивной тенденцией в панельном домостроении в Санкт-Петербурге, по ее мнению, является то, что внешний вид домов становится более привлекательным. «Например, в ЖК «Силы природы» (застройщик – О2 Development) фасады зданий будут окрашены в различные яркие цвета, а также предусмотрены окна большего, чем стандартные, размера», – отметила Полина Яковлева. По ее словам, большинство панельных домов возводится в новых спальных районах Санкт-Петербурга (за КАД) и в Ленинградской области. Минимальная стоимость 1 кв. м составляет около 55 тыс. рублей, что на 15% ниже цены «квадрата» в монолитном доме.
Евгений Веденеев, директор по строительству O2 Development, рассказал, что доля «чистой» панели в новом строительстве составляет около 5%, а доля домов, построенных по смешанным технологиям (монолитной или каркасной технологии с навесными панельными фасадами), – около 15%. По его словам, панельное домостроение претерпевает качественные изменения. Приходит оборудование из Швеции, Финляндии, Германии. Многие заводы модернизировались, кроме того, в Петербурге есть представительства западных предприятий (в том числе из стран Прибалтики). Выбор панелей тоже стал разнообразнее – есть панели бетонные, железобетонные одно- и многослойные, из различных «небетонных» материалов.
В свою очередь, Евгений Семенов, руководитель отдела продаж ООО «Коннолахтинский 55», рассказал, что прежде всего особенность панельного домостроения в сроках строительства и себестоимости. Также из плюсов можно отметить полную отделку в домах такого класса, более низкую цену квартир в сравнении с кирпично-монолитной технологией и др. «Бюджетное жилье из кирпича-монолита строить очень дорого, а на территории Ленинградской области, где в основном и сосредоточенно такое домостроение, конкуренция очень высока. В ближайшее время панель никуда не исчезнет, потому что цена квартир в такого класса домах на порядок дешевле более современного кирпича-монолита. На территории Ленинградской области каждый второй дом – панельный, кирпично-монолитные дома там просто экономически нецелесообразно строить. КОТы также строят в основном из панели», – прокомментировал господин Семенов.
Со своей стороны, Дмитрий Плавник, генеральный директор «ПСП Групп», отметил недостатки панельной технологии: отсутствие возможности контроля качества скрытых работ (армирование, установка закладных и т. п.) на строительной площадке и уменьшение свободы планировки строящихся помещений. «Также исторически существует мнение о том, что эти дома являются менее теплыми. Это связано со случаями брака при изготовлении на заводе и некачественным выполнением стыков на стройке», – отметил он.
Полина Яковлева рассказала, что лидером на рынке панельного домостроения в Санкт-Петербурге является Группа ЛСР. К наиболее крупным игрокам в этом сегменте также относятся застройщики Setl City и «Полис Групп», «СУ-155» и «КВС», «ЮИТ», «О2 Девелопмент», «Ленстройтрест» (с продуктом панель «Оптима») и др.
Лев Марголин, директор по строительству компании Mirland Development Corporation, считает, если правительство будет поощрять строительство более дешевых панельных домов, то его объем однозначно вырастет. «Безусловно, основным достоинством панельного строительства является то, что оно дешевле монолитного. Сроки строительства короче, кроме того, панельное строительство – серийный продукт, технологические ошибки минимизированы. К плюсам относится и то, что современные серии панельных домов дают большую гибкость в планировках, чем серии 20-30-летней давности», – прокомментировал он.
Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь», уверен, что рынок панельного домостроения занимает уверенную долю на рынке жилищного строительства: «Рост этого сегмента возможен только за счет увеличения количества домов с навесными панелями на монолитном каркасе. Возможно увеличение мощности заводов по изготовлению серийных панельных домов, но это не окажет существенного влияния на распределение долей, так как количество таких заводов ограничено».
Мнение:
Лев Марголин, директор по строительству компании Mirland Development Corporation:
– В советское время львиную долю рынка массового жилого строительства занимало панельное домостроение. Это позволяло более оперативно решать вопросы обеспечения жильем населения, поэтому сегодня для увеличения темпов жилого строительства, снижения стоимости и большей доступности такого жилья государство может и должно поощрять развитие домостроительных комбинатов, вводить льготы и создавать финансовые инструменты, особенно для развития панельного строительства в регионах РФ.