Итоги I полугодия на первичном рынке России. Спрос сократился, но цены растут


12.08.2021 22:34

Эксперты Циан проанализировали спрос на первичном рынке недвижимости России в 1 полугодии 2021 года по данным, опубликованным Росреестром. Количество договоров долевого участия (ДДУ) выше, чем в 1 полугодии 2020 года, но ниже, чем во 2 полугодии 2020 года. Влияние льготной ипотеки, которая привела к ажиотажному спросу на квартиры во второй половине прошлого года ослабевает.


  • В 1 полугодии 2021 года в России заключено 422,5 тыс. ДДУ - в 1,5 раза больше, чем за аналогичный период год назад, но на 13% меньше, чем во 2 полугодии 2020 года.
  • В ¾ регионов число сделок на первичном рынке увеличилось по сравнению с 1 полугодием 2020 г. Максимальный прирост отмечен в Томской области (в 5 раз), наибольшее падение – в Бурятии (-29,3%).
  • В 10 регионах заключено 62% сделок на первичном рынке. Среди лидеров столичные агломерации и субъекты с миллионниками (Краснодарский край, Новосибирская область, Свердловская область).
  • В регионах с максимальными показателями числа ДДУ зафиксирован наибольший объем ввода жилья девелоперами. Топ-10 по обоим показателям практически полностью совпадают.
  • 58% всех ДДУ (244,4 тыс.) в 1 полугодии 2021 года заключены с эскроу-счетами. Это всего на 14% меньше, чем за весь 2020 год.

Статистика учитывает все зарегистрированные ДДУ, в том числе машино-места, кладовки и другие объекты долевого строительства, а также сделки с юридическими лицами.

1. Влияние льготной ипотеки ослабевает

В 1 полугодии 2021 года в России заключено 422,5 тыс. договоров долевого участия - это в 1,5 раза больше, чем в 1 полугодии 2020 года (тогда - 279,2 тыс.), когда действовали карантинные ограничения, но на 12,9% меньше, чем во 2 полугодии 2020 года (484,6 тыс.). Существенные изменения связаны, в первую очередь, с динамикой спроса на квартиры. Влияние льготной ипотечной программы в 2021 году уже не было таким сильным, как во второй половине 2020 года, большинство тех, кто желал улучшить свои жилищные условия, сделали это еще в прошлом году. К тому же, на фоне ажиотажного спроса во 2 полугодии 2020 г. значительно выросли цены, что нивелировало выгоду от льготной ипотеки.

По сравнению с 1 полугодием 2019 года число ДДУ просело на 5%. Высокие показатели 2 половины 2018 и 1 половины 2019 гг. связаны с переходом на эскроу-счета. До 10-15% сделок в этот период были нерыночными - их заключали инвесторы с целью отсрочки перехода на продажу через эскроу. Реальное число сделок тогда было меньше. В сравнении с 1 полугодиями 2016-2018 гг. число ДДУ сейчас существенно выше, что говорит о сохраняющемся повышенном спросе на фоне действия льготной ипотеки.

Большая часть сделок в первой половине 2021 пришлась на второй квартал (232,8 тыс. ДДУ). Схожая ситуация была и в 1 полугодии 2017, 2018 и 2019 годов. В 2020 году из-за ограничений во 2 квартале было заключено минимальное за последние 5 лет число сделок. Сейчас показатели близки к уровню 3 квартала 2020 года, когда спрос только начинал расти. Пик числа ДДУ пришелся на 4 квартал 2020 года - 274,7 тыс., что является абсолютным рекордом за квартал за всю историю. По сравнению с этим периодом количество ДДУ во 2 квартале 2021 меньше на ~15%, а в 1 квартале - на ~30%. В целом, в предыдущие годы большая часть сделок приходилась на 3-4 кварталы. В 2019 году было исключение - пик был в первой половине года за счет перехода на эскроу. В текущем году вполне может повториться такая ситуация, но не за счет эскроу, а из-за обновления условий по льготной ипотеке и стремительного роста цен на первичном рынке - ожидать роста числа сделок во 2 полугодии 2021 года не приходится.

Динамика числа ДДУ в 2016-2021 гг. 

Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра

2. В 64 регионах число ДДУ за год возросло

Наибольшее число сделок по федеральным округам пришлось на Центральный ФО – 40%. Доля его в 1 полугодии 2021 года возросла - в 2020 году на него пришлось только 34%. В пересчете на численность населения лидером является Северо-Западный ФО - 445 сделок на 100 тыс. жителей. Для сравнения – в Центральном ФО заключено 431 ДДУ на 100 тыс. жителей. Самые низкие показатели зафиксированы в Северо-Кавказском ФО - 78 ДДУ на 100 тыс. человек. В среднем по России на 100 тысяч населения прошло 289 сделок на первичном рынке.

По сравнению с 1 полугодием 2020 года во всех федеральных округах зафиксирован рост числа сделок: от +11,3% в Северо-Западном ФО до +85,5% в Северо-Кавказском ФО. Если сравнивать со 2 полугодием 2020 года, то увеличение только в двух округах - Дальневосточном (+6,1%) и Северо-Кавказском (+4,6%). Здесь мог повлиять эффект низкой базы - в обоих округах очень мало сделок: на Кавказе большая часть жилья вводится населением, а на Дальнем Востоке низкая численность населения. 

Динамика числа ДДУ в 1 полугодии 2021 года по федеральным округам

 

Число ДДУ

По сравнению с 1 полугодием 2029 г.

По сравнению с 2 полугодием 2020 г.

Доля ФО от рынка

Число ДДУ на 100 тыс. жителей

Центральный ФО

168965

+84%

-2%

40%

431

Приволжский ФО

63299

+51%

-24%

15%

218

Северо-Западный ФО

62028

+11%

-20%

15%

445

Южный ФО

43512

+35%

-19%

10%

264

Сибирский ФО

33677

+40%

-18%

8%

198

Уральский ФО

33128

+64%

-17%

8%

269

Дальневосточный ФО

10162

+12%

6%

2%

125

Северо-Кавказский ФО

7727

+86%

5%

2%

78

Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра

           

Только в 12 регионах в 1 полугодии 2021 года спрос на первичном рынке ниже, чем в 1 полугодии 2020 года - это регионы ДФО (Забайкальский край, Якутия, Амурская область и Бурятия), СЗФО (Архангельская область, Карелия, Вологодская область), СФО (Республика Алтай и Красноярский край), а также Астраханская и Владимирская области и Марий Эл. Здесь программа льготного ипотечного кредитования не позволила увеличить продажи на первичном рынке. За исключением Красноярского края это регионы с не очень высокими показателями числа ДДУ. Максимальное сокращение спроса в Бурятии (-29,3%). В 10 регионах число сделок увеличилось более, чем в 2 раза: Томская область (в 5 раз), Дагестан (в 4,3 раза), Кабардино-Балкария и Ингушетия (в 4 раза), Курганская область (в 3,5 раза), Рязанская область (в 3,2 раза), Самарская и Кемеровская области (в 2,5 раза), Московская область (в 2,3 раза), Пензенская область (в 2,2 раза). 

В 6 регионах со 2 полугодия 2019 года по 1 полугодие 2021 года на первичном рынке не было ни одной сделки - это Еврейская АО, Камчатский край, Магаданская область, Чукотский АО, Мурманская область, Тыва. В Карачаево-Черкесии во 2 полугодии 2019 года было зафиксировано 15 ДДУ и еще 1 ДДУ в 1 полугодии 2020 г., затем показатель вышел в 0. Все это регионы с минимальными объемами ввода жилья девелоперами (либо малонаселенные, либо с широким распространением индивидуального жилищного строительства).

По сравнению со 2 полугодием 2020 года число ДДУ увеличилось лишь в 17 регионах. Максимальный прирост в Кабардино-Балкарии (в 4,7 раз), максимальное сокращение (почти в 2 раза) в Кировской и Владимирской областях.

Субъекты с наибольшим ростом и падением спроса на первичном рынке в 1 полугодии 2021 года

 

Регионы-лидеры по приросту сделок в %

Регион

ДДУ 1 полуг. 2020

ДДУ 1 полуг. 2021

Динамика за год

1

Томская область

112

560

+400%

2

Республика Дагестан

118

505

+328%

3

Кабардино-Балкарская Республика

181

733

+305%

4

Республика Ингушетия

11

44

+300%

5

Курганская область

350

1233

+252%

6

Рязанская область

3250

10356

+219%

7

Самарская область

3918

9910

+153%

8

Кемеровская область

691

1704

+147%

9

Московская область

26479

60603

+129%

10

Пензенская область

1916

4169

+118%

Регионы с максимальным падением сделок в %

1

Республика Бурятия

927

655

-29%

2

Амурская область

404

308

-24%

3

Республика Саха (Якутия)

2282

1782

-22%

4

Вологодская область

1955

1549

-21%

5

Республика Марий Эл

1084

869

-20%

6

Республика Карелия

1437

1179

-18%

7

Архангельская область и Ненецкий АО

3486

2964

-15%

8

Красноярский край

5652

5001

-12%

9

Астраханская область

644

600

-7%

10

Республика Алтай

44

41

-7%

Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра

 

3. В 10 регионах заключено 62% сделок на первичном рынке

На 10 регионов, лидирующих по количеству сделок на первичном рынке, пришлось 62,2% общего числа ДДУ. Это выше, чем в 1 полугодии 2020 года (тогда 60,8%) и чем во 2 полугодии 2020 (60,3%). Для сравнения, в 2016 г. на топ-10 регионов приходилось 55,5% сделок, далее, с 2017 по по 2019 гг., - 59-61%. Концентрация спроса нарастает. Особенно сильно за год возросла доля Москвы (с 14,3% до 16,2% от общего числа сделок) и Московской области (от 9,5% до 14,3%). Программа льготного ипотечного кредитования сделала квартиры в Московском регионе более доступными, в результате чего спрос существенно увеличился как со стороны местных жителей, которые решили улучшить свои жилищные условия, так и со стороны региональных покупателей. По оценкам Циан покупатели из регионов интересовались столичной недвижимостью на четверть активнее, чем до пандемии и объявления льготной ипотеки.

Лидером по числу ДДУ традиционно является Москва (68,3 тыс.). Далее следуют Московская область (60,6 тыс.), Санкт-Петербург (37,8 тыс.), Краснодарский край (23,8 тыс.), Новосибирская область (16,6 тыс.), Свердловская область (14,9 тыс.), Ленинградская область (10,5 тыс.), Рязанская область (10,4 тыс.), Самарская область (9,9 тыс.), Ростовская область (9,8 тыс.). За исключением Рязанской области - это регионы с городами-миллионниками. Год назад топ-10 лидеров был практически таким же, только вместо Рязанской и Самарской областей были Татарстан и Башкортостан.

Количество сделок на первичном рынке зависит, в том числе, и от ситуации в строительной отрасли. В регионах с максимальными показателями числа ДДУ зафиксирован наибольший объем ввода жилья девелоперами. Топ-10 регионов по объему строительства в 1 полугодии 2021 года практически полностью совпадает с топом по количеству сделок, отличия лишь в том, что вместо Рязанской и Ростовской областей в десятку попали Татарстан и Башкортостан, которые по числу ДДУ занимают 11 и 13 места соответственно.

Топ-10 регионов по количеству сделок на первичном рынке в 1 полугодии 2021 года

Субъект

Кол-во сделок, тыс. шт

Относительно 1 полугодия 2020 г.

Доля от всего рынка

Место по объему ввода жилья по РФ, 1 полугодие 2021 г.

1

Москва

68,3

+71%

16,2%

1

2

Московская область

60,6

+129%

14,3%

2

3

Санкт-Петербург

37,8

+9%

8,9%

3

4

Краснодарский край

23,8

+39%

5,6%

4

5

Новосибирская область

16,6

+73%

3,9%

8

6

Свердловская область

14,9

+41%

3,5%

6

7

Ленинградская область

10,5

+19%

2,5%

5

8

Рязанская область

10,4

+219%

2,5%

24

9

Самарская область

9,9

+153%

2,3%

10

10

Ростовская область

9,8

+15%

2,3%

11

Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра и Росстата

 

  • 58% ДДУ в первом полугодии 2021 года заключены с эскроу-счетами

57,8% всех ДДУ в 1 полугодии 2021 года прошли с открытием эскроу-счетов – 244,4 тыс. сделок. Для сравнения – в 2020 году (суммарно за первое и второе полугодие) показатель был ниже – 37,4%, а в 2019 году - всего 5,6%. Лидерами по количеству открытых эскроу-счетов стали Москва (43,5 тыс. сделок), Краснодарский край (19,5 тыс.), и Санкт-Петербург (13,3 тыс.).

Примечательно, что в первой половине 2021 года число ДДУ с эскроу в целом по стране лишь на 14% меньше, чем за весь 2020 год, а в некоторых регионах (всего их 24) даже больше, например, в Санкт-Петербурге и Новосибирской области (на 19%), в Томской области (на 37%), в Рязанской области (в 2,9 раз), в Псковской области (в 3,3 раза), в Кабардино-Балкарии (в 5,4 раза), в Забайкальском крае (в рекордные 39 раз). Только на Сахалине в первой половине 2021 года показатель был меньше, чем за аналогичный период в прошлом году (400 шт. против 493 шт.).

В Мордовии, Ингушетии и Калмыкии все сделки были с открытием эскроу. Более 90% зафиксировано еще в 13 регионах. По итогам 2020 года только в 2-х субъектах показатель был выше 90%. Все ДДУ прошли без открытия эскроу-счетов только в Чечне.

Лидеры по доле эскроу-счетов от всего количества заключенных ДДУ в регионе

 Регион

Число сделок с эскроу

Доля эскроу-счетов в сделках по региону

1

Республика Мордовия

576

100%

2

Республика Ингушетия

44

100%

3

Республика Калмыкия

135

100%

4

Оренбургская область

2857

99%

5

Амурская область

305

99%

6

Республика Коми

657

99%

7

Новгородская область

481

98%

8

Курганская область

1204

98%

9

Орловская область

1393

96%

10

Республика Хакасия

550

95%

Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра

           

«Субсидирование привело к существенному росту числа сделок на первичном рынке России во второй половине 2020 года, что в итоге отразилось на увеличении разрыва между ценами на жилье и средними зарплатами. С начала 2021 года ажиотажный спрос спал - большинство уже решили жилищный вопрос, а рост стоимости нивелировал выгоду от льготной ипотеки, поэтому по итогам первой половины 2021 года мы видим снижение числа ДДУ, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Изменение условий по льготной ипотеке приведет к еще большему замедлению спроса во втором полугодии 2021 года. Уже сейчас статистика по Московскому региону показывает сокращение числа сделок на 20% за месяц».

Регион

Общее число сделок

Динамика числа сделок за год

Динамика числа сделок за полгода

Количество сделок с эскроу-счетами

Доля сделок с эскроу-счетами от общего количества

Российская Федерация

422 498

51,3%

-12,9%

244 356

58%

Центральный ФО

168 965

83,9%

-1,6%

75 691

45%

Москва

68 285

71,3%

-4,3%

43 515

64%

Московская область

60 603

128,9%

10,8%

10 943

18%

Рязанская область

10 356

218,6%

42,1%

1 077

10%

Воронежская область

7 345

39,9%

-12,6%

6 126

83%

Ярославская область

2 561

56,2%

1,5%

1 827

71%

Тульская область

2 552

50,0%

-24,8%

322

13%

Калужская область

2 100

24,2%

-7,1%

972

46%

Брянская область

2 005

41,4%

-30,5%

1 408

70%

Владимирская область

1 997

-5,1%

-46,8%

1 092

55%

Тверская область

1 971

41,0%

-26,2%

1 620

82%

Смоленская область

1 490

55,2%

-16,5%

1 169

78%

Орловская область

1 447

6,4%

-31,1%

1 393

96%

Тамбовская область

1 380

43,2%

-29,4%

1 198

87%

Липецкая область

1 325

26,9%

-33,0%

817

62%

Белгородская область

1 266

27,0%

-7,5%

691

55%

Курская область

874

35,1%

-17,7%

703

80%

Ивановская область

810

45,2%

-43,3%

353

44%

Костромская область

598

9,3%

-34,1%

465

78%

Северо-Западный ФО

62 028

11,3%

-20,0%

27 516

44%

Санкт-Петербург

37 796

9,0%

-18,5%

13 262

35%

Ленинградская область

10 495

18,9%

-21,2%

6 894

66%

Калининградская область

6 028

54,2%

-4,5%

3 269

54%

Архангельская область и Ненецкий АО

2 964

-15,0%

-43,4%

363

12%

Вологодская область

1 549

-20,8%

-18,9%

1 035

67%

Республика Карелия

1 179

-18,0%

-39,0%

796

68%

Псковская область

862

55,6%

17,1%

759

88%

Республика Коми

664

59,6%

-35,8%

657

99%

Новгородская область

491

11,8%

-25,4%

481

98%

Мурманская область

нет сделок

Южный ФО

43 512

34,6%

-19,4%

32 446

75%

Краснодарский край

23 832

39,0%

-19,8%

19 497

82%

Ростовская область

9 821

15,4%

-25,7%

7 536

77%

Республика Крым и Севастополь

4 225

50,1%

-9,6%

2 291

54%

Волгоградская область

3 027

57,6%

-13,7%

2 183

72%

Республика Адыгея

1 872

58,8%

6,7%

418

22%

Астраханская область

600

-6,8%

-36,2%

386

64%

Республика Калмыкия

135

27,4%

-13,5%

135

100%

Северо-Кавказский ФО

7 727

85,5%

4,6%

4 710

61%

Ставропольский край

5 288

70,5%

-6,9%

4 369

83%

Республика Северная Осетия - Алания

1 096

56,8%

25,1%

176

16%

Кабардино-Балкарская Республика

733

305,0%

372,9%

59

8%

Республика Дагестан

505

328,0%

-9,8%

62

12%

Чеченская Республика

61

13,0%

-35,1%

0

0%

Республика Ингушетия

44

300,0%

69,2%

44

100%

Карачаево-Черкесская Республика

нет сделок

Приволжский ФО

63 299

51,4%

-24,0%

48 529

77%

Самарская область

9 910

152,9%

-8,8%

6 265

63%

Республика Татарстан

9 690

26,4%

-28,0%

6 856

71%

Республика Башкортостан

8 301

32,3%

-24,1%

4 993

60%

Пермский край

6 187

39,5%

-31,1%

5 166

83%

Нижегородская область

4 950

51,7%

-28,9%

3 422

69%

Удмуртская Республика

4 563

33,6%

-21,1%

4 011

88%

Пензенская область

4 169

117,6%

-18,3%

3 694

89%

Чувашская Республика

3 648

32,6%

-36,8%

3 376

93%

Саратовская область

3 454

87,9%

-31,9%

3 020

87%

Оренбургская область

2 880

90,9%

4,0%

2 857

99%

Ульяновская область

2 501

31,3%

-14,2%

2 214

89%

Кировская область

1 601

3,9%

-48,3%

1 265

79%

Республика Марий Эл

869

-19,8%

-32,4%

814

94%

Республика Мордовия

576

98,6%

83,4%

576

100%

Уральский ФО

33 128

64,4%

-17,4%

22 592

68%

Свердловская область

14 916

40,8%

-16,2%

6 565

44%

Тюменская область

9 545

99,7%

-25,6%

8 070

85%

Челябинская область

5 318

71,9%

-18,3%

4 818

91%

Ханты-Мансийский АО

1 798

67,9%

-6,9%

1 669

93%

Курганская область

1 233

252,3%

95,7%

1 204

98%

Ямало-Ненецкий АО

318

20,5%

-27,1%

266

84%

Сибирский ФО

33 677

39,6%

-17,7%

25 548

76%

Новосибирская область

16 639

72,6%

-14,7%

12 068

73%

Алтайский край

5 374

19,3%

-28,7%

4 560

85%

Красноярский край

5 001

-11,5%

-21,5%

3 915

78%

Иркутская область

2 963

22,5%

-8,5%

1 705

58%

Кемеровская область

1 704

146,6%

11,2%

1 546

91%

Омская область

814

49,4%

-44,9%

661

81%

Республика Хакасия

581

14,1%

-32,4%

550

95%

Томская область

560

400,0%

60,5%

519

93%

Республика Алтай

41

-6,8%

-19,6%

24

59%

Республика Тыва

нет сделок

Дальневосточный ФО

10 162

12,4%

6,1%

7 324

72%

Приморский край

4 788

67,3%

24,7%

4 160

87%

Республика Саха (Якутия)

1 782

-21,9%

0,1%

769

43%

Хабаровский край

1 318

4,4%

-25,2%

954

72%

Сахалинская область

810

5,2%

20,9%

400

49%

Республика Бурятия

655

-29,3%

-7,7%

541

83%

Забайкальский край

501

-5,6%

36,5%

195

39%

Амурская область

308

-23,8%

-31,4%

305

99%

Еврейская АО

нет сделок

Камчатский край

нет сделок

Магаданская область и Чукотский АО

нет сделок

Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра


ИСТОЧНИК: пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО: https://world-woman.su

Подписывайтесь на нас:


17.08.2015 11:49

ОАО «РЖД» свидетельствует о падении грузооборота строительных материалов. Виной этому как замедление темпов строительства, так и некачественный сервис, растущие тарифы монополиста. Также причиной снижения перевозок по «железке» все чаще становятся конфликты между грузоотправителем и собственниками путей необщего пользования.

По данным за январь-июль 2015 года, объем грузов, перевозимых по железной дороге ОАО «РЖД», сократился на 1,6% по сравнению с аналогичным перио­дом 2014 года и составил 691,7 млн тонн. Самое показательное падение демонстрирует перевозка цемента (минус 13,6%) и строительных грузов (минус 15,7%). По итогам января-июля 2015 года на территории обслуживания Октябрьской железной дороги (ОЖД) погружено 13 млн 946 тыс. тонн строительных грузов. В сравнении с показателями семи месяцев 2014 года произошло падение на 14,6%.
Снижение железнодорожных грузоперевозок строительных материалов еще в начале 2015 года в пресс-службе Октябрь­ской железной дороги – филиале ОАО «РЖД» – объясняли «замедлением роста промышленного производства в регионах, снижением объемов финансирования строительных работ, а также отсутствием новых масштабных объектов строительства в регионах».

Проблемный подъездной путь

Но участники строительного рынка Петербурга говорят о том, что причина не только в экономическом кризисе. В беседе с корреспондентом «Строительного Еженедельника» они выражали недовольство по поводу работы с ОАО «РЖД», отмечая, что со стороны монополиста есть повторяющиеся срывы сроков поставок, а также необоснованное увеличение тарифов, при этом качество сервиса не меняется в лучшую сторону.

Эксперты говорят, что помимо всего прочего причиной снижения грузопотока по железной дороге все чаще становятся конфликты, возникающие между грузоотправителем и собственниками путей необщего пользования. Последние слишком завышают тариф на подачу и уборку вагонов, что также влияет на сокращение грузопотока и отказ грузополучателей от железнодорожного транспорта. Ведь в итоге для грузополучателя важен не отдельный тариф, а конечная стоимость сквозной услуги по доставке грузов «от двери до двери».
Последний показательный пример зависимости грузоперевозок от владельцев путей необщего пользования в Петер­бурге – это конфликт, который длится уже год между ОАО «Северо-Западный Промжелдортранс» (ПЖДТ) («дочка» ОАО «Росимущество»), владеющим полуторакилометровым участком железнодорожных путей, и ООО «ЦемЦентр «Обводный». Собственник путей отказался работать с грузоотправителем по причине «невыгодности», запросив плату за свои услуги в два раза выше. «ЦемЦентр «Обводный» был вынужден полностью перестроить свой бизнес и перейти на автомобильный транспорт на 100%.

Некоторые производители и потребители цемента, производственные площадки которых находятся в соседней к Петербургу Ленинградской области, говорят, что из-за проблем, которые возникают с перевозкой грузов по железной дороге, они в принципе отказались от такой транспортировки. Автомобильный транспорт, несмотря на то что несколько дороже, в итоге дает не­оспоримое преимущество по срокам и качеству доставки.

«Время движения вагонов из области в город может занимать до одной недели, тарифы на перевозки в последние годы росли опережающими темпами, а наличие собственного парка вагонов и электровозов повышает гибкость, но создает непрофильные бизнес-единицы для производителей материалов. А конфликт крупнейшего игрока по перевалке цемента – «ЦемЦентра «Обводный» – с «Северо-Западным «Пром­желдортрансом» также не прибавил объема перевозок по железной дороге. Почти невозможно представить себе такое в автомобильной сети», – говорит Александр Батушанский, генеральный директор ЗАО «Решение». В «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» прокомментировали, что компания также сокращает объемы отгрузок по железной дороге и переходит на самовывоз. Так, по итогам 2014 года доля самовывоза в общих отгрузках холдинга достигла 47%, тогда как в 2010 году она составляла лишь 24%. В холдинге «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» отметили, что компания является собственниками железнодорожного пути необщего пользования, которые примыкают к путям ОАО «РЖД».

Надежда на сквозной тариф

Выход из ситуации участники рынка видят в альтернативе. Если вдруг по какой-то причине владелец путей необщего пользования не хочет обрабатывать прибывающие на них грузы, то такая возможность должна быть у ОАО «РЖД». То есть для грузоотправителя был бы идеальным вариантом сквозной тариф, включающий стоимость перевозки груза и его обработки на подъездных путях частного собственника.

В этом отношении ООО «ЦемЦентр «Обводный» создало прецедент, обратившись в Комитет по тарифам Петербурга. В конце мая текущего года компания получила не только фиксированный тариф для работы на железнодорожных путях, находящихся в ведении ПЖДТ (он равен 72,28 рубля за тонну), но и тариф на пропуск вагонов по этим же железнодорожным путям необщего пользования, равный 209,53 рубля за вагон для ОАО «РЖД».

Мнение:

Дмитрий Эпштейн, генеральный директор ООО «ЦемЦентр «Обводный»:
– ОАО «РЖД» работает над увеличением грузооборота, ищет рычаги, чтобы решить этот вопрос – улучшает сервис, оптимизирует расходы, сдерживает тарифы. Однако пока ОАО «РЖД» не может влиять на рынок так называемых начально-конечных операций на путях необщего пользования, набор применяемых инструментов будет неполный. Участие на всех этапах перевозочного процесса позволит ОАО «РЖД», во-первых, увеличить общий грузо­оборот и вернуть на железную дорогу большую часть строи­тельных материалов.

Во-вторых, снизить общие издержки. В-третьих, возможность снижения стоимости конечных операций для грузоотправителей позволит относительно безболезненно повышать тарифы за услуги на путях общего пользования. С учетом того, что в Санкт-Петербурге уже утвержден тариф на пропуск вагонов по путям необщего пользования, я не понимаю, почему ОАО «РЖД» еще не использует такую возможность.

Кстати:

По данным Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в 2015 году тарифы на грузовые перевозки в России проиндексированы на 10% после года замораживания. При этом РЖД сможет самостоятельно изменять стоимость перевозок в рамках так называемого тарифного коридора: с 2013 года компания имеет право варьировать стоимость своих услуг в рамках этого коридора – от –12,8% до +13,4% от уровня, установленного ФСТ. Таким образом, отдельным клиентам возможно предоставление скидки при обеспечении гарантированного объема перевозки грузов.


АВТОР: Екатерина Костина
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник №667
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас:


13.08.2015 15:23

Разговоры о том, что Петербург должен развиваться полицентрично, ведутся уже не первый год. Однако реальных шагов для создания точек развития в разных частях города городскими властями пока не предпринимается. Если такие точки и возникают, то стихийно.


Андрей Макаров, управляющий партнер БЦ «Сова» говорит: «Полицентризм – единственный возможный вариант развития города. Траффик по направлению в исторический центр города, где сосредоточена сегодня деловая активность, очень осложняет транспортную доступность».

Специалисты по-разному воспринимают понятие «полицентризм». Одни говорят о создании большого количества локальных зон, в которых должно быть представлено всё, от культурных ценностей до производства, другие рассуждают о создании городов, где присутствуют несколько крупных центров притяжения.

«На самом деле, это два не противоречащих друг другу подхода. Создание крупных центров притяжения рабочих мест, транспортных узлов, объектов, предназначенных для проживания, обучения и отдыха, городу необходимо. Помимо исторического центра можно создать ещё несколько крупных локаций на севере и на юге города. Именно несколько, а не много», - говорит директор по маркетингу и продажам компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Екатерина Гуртовая.

«Например, была попытка создать деловой кластер в Пулково, да и в других местах на юге города появилось несколько зон, где созданы деловые центры. Однако в этих центрах, как правило, размещаются крупные якорные арендаторы, то есть здесь присутствует ограниченное количество компаний и нет какой-то заметной концентрации бизнеса – две компании, занявшие по 10 тыс кв м, это не тоже самое, что 20 тыс кв м, занятых сотней различных фирм. Это совершенно другая активность, совершенно другой человекопоток», - продолжает госпожа Гуртовая.

Сегодня деловая и культурная жизнь по-прежнему концентрируется в центральных районах города. Все основные переговоры, деловые обеды, «круглые столы», встречи, в том числе с представителями администрации города, происходят в центре Петербурга. «Переезд части подразделений городской администрации в новый деловой квартал «Невская Ратуша», объединяющий бизнес-центры, здание администрации и отель, ситуацию не изменит – другое место, но тоже в центре», - полагает госпожа Гуртовая.

Дмитрий Золин, управляющий директор сети бизнес-центров «Сенатор» считает, что в ближайшее время вряд ли стоит ожидать прорывов в этой области. «Для Петербурга важны традиции и привычки. Предприниматели еще долго будут ориентироваться на исторически сложившиеся центры деловой активности: на Васильевском острове,  на Петроградской стороне, вдоль Невского проспекта. С другой стороны, сейчас активно развиваются и перспективны для ведения бизнеса территория вдоль Обводного канала и Московский район, особенно в направлении аэропорта «Пулково».  Кроме того, возможно, образование делового кластера вокруг Лахта-Центра в Приморском районе, но пока проект находится на стадии строительства, преждевременно делать какие-то прогнозы. Петербургский офисный рынок, в отличие от московского, и так достаточно централизован. Мы привыкли вести дела в определенных местах, и я не думаю, что для нас актуально искусственное формирование аналога «сити».

Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь» с коллегой не согласен. «Смещаются деловые кластеры с центральных районов в окраинные: Красногвардейский, Приморский, Выборгский, Московский районы. Понятие центра города постепенно переходит на территории, которые официально не являются административным центром: территории около ст. м. Площадь Ленина, ст. м. Новочеркасская. Жилье высокого премиального сегмента выходит за пределы Золотого треугольника - островные территории Петроградского района также примеривают на себя эту функцию. И это правильно. Это нормальное развитие крупного мегаполиса, которое позволяет городу жить, равномерно распределять транспортные потоки, развивать инфраструктуру всех районов», - говорит он.

Мнение

Марк Лернер, генеральный директор компании «Петрополь»

К сожалению, говорить о полицентричности в Санкт-Петербурге – пустая трата времени. У нас не решаются гораздо более простые и понятные вопросы.  Техническая операция – поправки в действующий Генплан – вносились три года. Вся стратегия развития нашего города меняется при каждой смене вице-губернатора.

Мнение

Ольга Пономарева, вице-президент ГК Leorsa, инвестор БЦ Eightedges

Мне импонирует практика Парижа и Лондона, где деловые районы Дефанс и Canary Wharf вынесены в пригород. Такое расположение удобно – бизнесмены и туристы не пересекаются, не мешают друг другу, в то время как в центре Петербурга в сезон высокой туристической активности попросту сложно передвигаться. Новыми центрами развития становятся и районы агломерации – на приграничных территориях ведется массовая застройка, люди, которые будут там проживать, не должны постоянно ездить в центр города. Это создаст огромную нагрузку на дороги, транспорт, это попросту неудобно. Поэтому крайне необходимо обеспечить им возможность работать, отдыхать, заниматься спортом и воспитывать детей в районе проживания.


АВТОР: Роман Русаков
ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас: