Итоги I полугодия на первичном рынке России. Спрос сократился, но цены растут


12.08.2021 22:34

Эксперты Циан проанализировали спрос на первичном рынке недвижимости России в 1 полугодии 2021 года по данным, опубликованным Росреестром. Количество договоров долевого участия (ДДУ) выше, чем в 1 полугодии 2020 года, но ниже, чем во 2 полугодии 2020 года. Влияние льготной ипотеки, которая привела к ажиотажному спросу на квартиры во второй половине прошлого года ослабевает.


  • В 1 полугодии 2021 года в России заключено 422,5 тыс. ДДУ - в 1,5 раза больше, чем за аналогичный период год назад, но на 13% меньше, чем во 2 полугодии 2020 года.
  • В ¾ регионов число сделок на первичном рынке увеличилось по сравнению с 1 полугодием 2020 г. Максимальный прирост отмечен в Томской области (в 5 раз), наибольшее падение – в Бурятии (-29,3%).
  • В 10 регионах заключено 62% сделок на первичном рынке. Среди лидеров столичные агломерации и субъекты с миллионниками (Краснодарский край, Новосибирская область, Свердловская область).
  • В регионах с максимальными показателями числа ДДУ зафиксирован наибольший объем ввода жилья девелоперами. Топ-10 по обоим показателям практически полностью совпадают.
  • 58% всех ДДУ (244,4 тыс.) в 1 полугодии 2021 года заключены с эскроу-счетами. Это всего на 14% меньше, чем за весь 2020 год.

Статистика учитывает все зарегистрированные ДДУ, в том числе машино-места, кладовки и другие объекты долевого строительства, а также сделки с юридическими лицами.

1. Влияние льготной ипотеки ослабевает

В 1 полугодии 2021 года в России заключено 422,5 тыс. договоров долевого участия - это в 1,5 раза больше, чем в 1 полугодии 2020 года (тогда - 279,2 тыс.), когда действовали карантинные ограничения, но на 12,9% меньше, чем во 2 полугодии 2020 года (484,6 тыс.). Существенные изменения связаны, в первую очередь, с динамикой спроса на квартиры. Влияние льготной ипотечной программы в 2021 году уже не было таким сильным, как во второй половине 2020 года, большинство тех, кто желал улучшить свои жилищные условия, сделали это еще в прошлом году. К тому же, на фоне ажиотажного спроса во 2 полугодии 2020 г. значительно выросли цены, что нивелировало выгоду от льготной ипотеки.

По сравнению с 1 полугодием 2019 года число ДДУ просело на 5%. Высокие показатели 2 половины 2018 и 1 половины 2019 гг. связаны с переходом на эскроу-счета. До 10-15% сделок в этот период были нерыночными - их заключали инвесторы с целью отсрочки перехода на продажу через эскроу. Реальное число сделок тогда было меньше. В сравнении с 1 полугодиями 2016-2018 гг. число ДДУ сейчас существенно выше, что говорит о сохраняющемся повышенном спросе на фоне действия льготной ипотеки.

Большая часть сделок в первой половине 2021 пришлась на второй квартал (232,8 тыс. ДДУ). Схожая ситуация была и в 1 полугодии 2017, 2018 и 2019 годов. В 2020 году из-за ограничений во 2 квартале было заключено минимальное за последние 5 лет число сделок. Сейчас показатели близки к уровню 3 квартала 2020 года, когда спрос только начинал расти. Пик числа ДДУ пришелся на 4 квартал 2020 года - 274,7 тыс., что является абсолютным рекордом за квартал за всю историю. По сравнению с этим периодом количество ДДУ во 2 квартале 2021 меньше на ~15%, а в 1 квартале - на ~30%. В целом, в предыдущие годы большая часть сделок приходилась на 3-4 кварталы. В 2019 году было исключение - пик был в первой половине года за счет перехода на эскроу. В текущем году вполне может повториться такая ситуация, но не за счет эскроу, а из-за обновления условий по льготной ипотеке и стремительного роста цен на первичном рынке - ожидать роста числа сделок во 2 полугодии 2021 года не приходится.

Динамика числа ДДУ в 2016-2021 гг. 

Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра

2. В 64 регионах число ДДУ за год возросло

Наибольшее число сделок по федеральным округам пришлось на Центральный ФО – 40%. Доля его в 1 полугодии 2021 года возросла - в 2020 году на него пришлось только 34%. В пересчете на численность населения лидером является Северо-Западный ФО - 445 сделок на 100 тыс. жителей. Для сравнения – в Центральном ФО заключено 431 ДДУ на 100 тыс. жителей. Самые низкие показатели зафиксированы в Северо-Кавказском ФО - 78 ДДУ на 100 тыс. человек. В среднем по России на 100 тысяч населения прошло 289 сделок на первичном рынке.

По сравнению с 1 полугодием 2020 года во всех федеральных округах зафиксирован рост числа сделок: от +11,3% в Северо-Западном ФО до +85,5% в Северо-Кавказском ФО. Если сравнивать со 2 полугодием 2020 года, то увеличение только в двух округах - Дальневосточном (+6,1%) и Северо-Кавказском (+4,6%). Здесь мог повлиять эффект низкой базы - в обоих округах очень мало сделок: на Кавказе большая часть жилья вводится населением, а на Дальнем Востоке низкая численность населения. 

Динамика числа ДДУ в 1 полугодии 2021 года по федеральным округам

 

Число ДДУ

По сравнению с 1 полугодием 2029 г.

По сравнению с 2 полугодием 2020 г.

Доля ФО от рынка

Число ДДУ на 100 тыс. жителей

Центральный ФО

168965

+84%

-2%

40%

431

Приволжский ФО

63299

+51%

-24%

15%

218

Северо-Западный ФО

62028

+11%

-20%

15%

445

Южный ФО

43512

+35%

-19%

10%

264

Сибирский ФО

33677

+40%

-18%

8%

198

Уральский ФО

33128

+64%

-17%

8%

269

Дальневосточный ФО

10162

+12%

6%

2%

125

Северо-Кавказский ФО

7727

+86%

5%

2%

78

Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра

           

Только в 12 регионах в 1 полугодии 2021 года спрос на первичном рынке ниже, чем в 1 полугодии 2020 года - это регионы ДФО (Забайкальский край, Якутия, Амурская область и Бурятия), СЗФО (Архангельская область, Карелия, Вологодская область), СФО (Республика Алтай и Красноярский край), а также Астраханская и Владимирская области и Марий Эл. Здесь программа льготного ипотечного кредитования не позволила увеличить продажи на первичном рынке. За исключением Красноярского края это регионы с не очень высокими показателями числа ДДУ. Максимальное сокращение спроса в Бурятии (-29,3%). В 10 регионах число сделок увеличилось более, чем в 2 раза: Томская область (в 5 раз), Дагестан (в 4,3 раза), Кабардино-Балкария и Ингушетия (в 4 раза), Курганская область (в 3,5 раза), Рязанская область (в 3,2 раза), Самарская и Кемеровская области (в 2,5 раза), Московская область (в 2,3 раза), Пензенская область (в 2,2 раза). 

В 6 регионах со 2 полугодия 2019 года по 1 полугодие 2021 года на первичном рынке не было ни одной сделки - это Еврейская АО, Камчатский край, Магаданская область, Чукотский АО, Мурманская область, Тыва. В Карачаево-Черкесии во 2 полугодии 2019 года было зафиксировано 15 ДДУ и еще 1 ДДУ в 1 полугодии 2020 г., затем показатель вышел в 0. Все это регионы с минимальными объемами ввода жилья девелоперами (либо малонаселенные, либо с широким распространением индивидуального жилищного строительства).

По сравнению со 2 полугодием 2020 года число ДДУ увеличилось лишь в 17 регионах. Максимальный прирост в Кабардино-Балкарии (в 4,7 раз), максимальное сокращение (почти в 2 раза) в Кировской и Владимирской областях.

Субъекты с наибольшим ростом и падением спроса на первичном рынке в 1 полугодии 2021 года

 

Регионы-лидеры по приросту сделок в %

Регион

ДДУ 1 полуг. 2020

ДДУ 1 полуг. 2021

Динамика за год

1

Томская область

112

560

+400%

2

Республика Дагестан

118

505

+328%

3

Кабардино-Балкарская Республика

181

733

+305%

4

Республика Ингушетия

11

44

+300%

5

Курганская область

350

1233

+252%

6

Рязанская область

3250

10356

+219%

7

Самарская область

3918

9910

+153%

8

Кемеровская область

691

1704

+147%

9

Московская область

26479

60603

+129%

10

Пензенская область

1916

4169

+118%

Регионы с максимальным падением сделок в %

1

Республика Бурятия

927

655

-29%

2

Амурская область

404

308

-24%

3

Республика Саха (Якутия)

2282

1782

-22%

4

Вологодская область

1955

1549

-21%

5

Республика Марий Эл

1084

869

-20%

6

Республика Карелия

1437

1179

-18%

7

Архангельская область и Ненецкий АО

3486

2964

-15%

8

Красноярский край

5652

5001

-12%

9

Астраханская область

644

600

-7%

10

Республика Алтай

44

41

-7%

Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра

 

3. В 10 регионах заключено 62% сделок на первичном рынке

На 10 регионов, лидирующих по количеству сделок на первичном рынке, пришлось 62,2% общего числа ДДУ. Это выше, чем в 1 полугодии 2020 года (тогда 60,8%) и чем во 2 полугодии 2020 (60,3%). Для сравнения, в 2016 г. на топ-10 регионов приходилось 55,5% сделок, далее, с 2017 по по 2019 гг., - 59-61%. Концентрация спроса нарастает. Особенно сильно за год возросла доля Москвы (с 14,3% до 16,2% от общего числа сделок) и Московской области (от 9,5% до 14,3%). Программа льготного ипотечного кредитования сделала квартиры в Московском регионе более доступными, в результате чего спрос существенно увеличился как со стороны местных жителей, которые решили улучшить свои жилищные условия, так и со стороны региональных покупателей. По оценкам Циан покупатели из регионов интересовались столичной недвижимостью на четверть активнее, чем до пандемии и объявления льготной ипотеки.

Лидером по числу ДДУ традиционно является Москва (68,3 тыс.). Далее следуют Московская область (60,6 тыс.), Санкт-Петербург (37,8 тыс.), Краснодарский край (23,8 тыс.), Новосибирская область (16,6 тыс.), Свердловская область (14,9 тыс.), Ленинградская область (10,5 тыс.), Рязанская область (10,4 тыс.), Самарская область (9,9 тыс.), Ростовская область (9,8 тыс.). За исключением Рязанской области - это регионы с городами-миллионниками. Год назад топ-10 лидеров был практически таким же, только вместо Рязанской и Самарской областей были Татарстан и Башкортостан.

Количество сделок на первичном рынке зависит, в том числе, и от ситуации в строительной отрасли. В регионах с максимальными показателями числа ДДУ зафиксирован наибольший объем ввода жилья девелоперами. Топ-10 регионов по объему строительства в 1 полугодии 2021 года практически полностью совпадает с топом по количеству сделок, отличия лишь в том, что вместо Рязанской и Ростовской областей в десятку попали Татарстан и Башкортостан, которые по числу ДДУ занимают 11 и 13 места соответственно.

Топ-10 регионов по количеству сделок на первичном рынке в 1 полугодии 2021 года

Субъект

Кол-во сделок, тыс. шт

Относительно 1 полугодия 2020 г.

Доля от всего рынка

Место по объему ввода жилья по РФ, 1 полугодие 2021 г.

1

Москва

68,3

+71%

16,2%

1

2

Московская область

60,6

+129%

14,3%

2

3

Санкт-Петербург

37,8

+9%

8,9%

3

4

Краснодарский край

23,8

+39%

5,6%

4

5

Новосибирская область

16,6

+73%

3,9%

8

6

Свердловская область

14,9

+41%

3,5%

6

7

Ленинградская область

10,5

+19%

2,5%

5

8

Рязанская область

10,4

+219%

2,5%

24

9

Самарская область

9,9

+153%

2,3%

10

10

Ростовская область

9,8

+15%

2,3%

11

Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра и Росстата

 

  • 58% ДДУ в первом полугодии 2021 года заключены с эскроу-счетами

57,8% всех ДДУ в 1 полугодии 2021 года прошли с открытием эскроу-счетов – 244,4 тыс. сделок. Для сравнения – в 2020 году (суммарно за первое и второе полугодие) показатель был ниже – 37,4%, а в 2019 году - всего 5,6%. Лидерами по количеству открытых эскроу-счетов стали Москва (43,5 тыс. сделок), Краснодарский край (19,5 тыс.), и Санкт-Петербург (13,3 тыс.).

Примечательно, что в первой половине 2021 года число ДДУ с эскроу в целом по стране лишь на 14% меньше, чем за весь 2020 год, а в некоторых регионах (всего их 24) даже больше, например, в Санкт-Петербурге и Новосибирской области (на 19%), в Томской области (на 37%), в Рязанской области (в 2,9 раз), в Псковской области (в 3,3 раза), в Кабардино-Балкарии (в 5,4 раза), в Забайкальском крае (в рекордные 39 раз). Только на Сахалине в первой половине 2021 года показатель был меньше, чем за аналогичный период в прошлом году (400 шт. против 493 шт.).

В Мордовии, Ингушетии и Калмыкии все сделки были с открытием эскроу. Более 90% зафиксировано еще в 13 регионах. По итогам 2020 года только в 2-х субъектах показатель был выше 90%. Все ДДУ прошли без открытия эскроу-счетов только в Чечне.

Лидеры по доле эскроу-счетов от всего количества заключенных ДДУ в регионе

 Регион

Число сделок с эскроу

Доля эскроу-счетов в сделках по региону

1

Республика Мордовия

576

100%

2

Республика Ингушетия

44

100%

3

Республика Калмыкия

135

100%

4

Оренбургская область

2857

99%

5

Амурская область

305

99%

6

Республика Коми

657

99%

7

Новгородская область

481

98%

8

Курганская область

1204

98%

9

Орловская область

1393

96%

10

Республика Хакасия

550

95%

Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра

           

«Субсидирование привело к существенному росту числа сделок на первичном рынке России во второй половине 2020 года, что в итоге отразилось на увеличении разрыва между ценами на жилье и средними зарплатами. С начала 2021 года ажиотажный спрос спал - большинство уже решили жилищный вопрос, а рост стоимости нивелировал выгоду от льготной ипотеки, поэтому по итогам первой половины 2021 года мы видим снижение числа ДДУ, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Изменение условий по льготной ипотеке приведет к еще большему замедлению спроса во втором полугодии 2021 года. Уже сейчас статистика по Московскому региону показывает сокращение числа сделок на 20% за месяц».

Регион

Общее число сделок

Динамика числа сделок за год

Динамика числа сделок за полгода

Количество сделок с эскроу-счетами

Доля сделок с эскроу-счетами от общего количества

Российская Федерация

422 498

51,3%

-12,9%

244 356

58%

Центральный ФО

168 965

83,9%

-1,6%

75 691

45%

Москва

68 285

71,3%

-4,3%

43 515

64%

Московская область

60 603

128,9%

10,8%

10 943

18%

Рязанская область

10 356

218,6%

42,1%

1 077

10%

Воронежская область

7 345

39,9%

-12,6%

6 126

83%

Ярославская область

2 561

56,2%

1,5%

1 827

71%

Тульская область

2 552

50,0%

-24,8%

322

13%

Калужская область

2 100

24,2%

-7,1%

972

46%

Брянская область

2 005

41,4%

-30,5%

1 408

70%

Владимирская область

1 997

-5,1%

-46,8%

1 092

55%

Тверская область

1 971

41,0%

-26,2%

1 620

82%

Смоленская область

1 490

55,2%

-16,5%

1 169

78%

Орловская область

1 447

6,4%

-31,1%

1 393

96%

Тамбовская область

1 380

43,2%

-29,4%

1 198

87%

Липецкая область

1 325

26,9%

-33,0%

817

62%

Белгородская область

1 266

27,0%

-7,5%

691

55%

Курская область

874

35,1%

-17,7%

703

80%

Ивановская область

810

45,2%

-43,3%

353

44%

Костромская область

598

9,3%

-34,1%

465

78%

Северо-Западный ФО

62 028

11,3%

-20,0%

27 516

44%

Санкт-Петербург

37 796

9,0%

-18,5%

13 262

35%

Ленинградская область

10 495

18,9%

-21,2%

6 894

66%

Калининградская область

6 028

54,2%

-4,5%

3 269

54%

Архангельская область и Ненецкий АО

2 964

-15,0%

-43,4%

363

12%

Вологодская область

1 549

-20,8%

-18,9%

1 035

67%

Республика Карелия

1 179

-18,0%

-39,0%

796

68%

Псковская область

862

55,6%

17,1%

759

88%

Республика Коми

664

59,6%

-35,8%

657

99%

Новгородская область

491

11,8%

-25,4%

481

98%

Мурманская область

нет сделок

Южный ФО

43 512

34,6%

-19,4%

32 446

75%

Краснодарский край

23 832

39,0%

-19,8%

19 497

82%

Ростовская область

9 821

15,4%

-25,7%

7 536

77%

Республика Крым и Севастополь

4 225

50,1%

-9,6%

2 291

54%

Волгоградская область

3 027

57,6%

-13,7%

2 183

72%

Республика Адыгея

1 872

58,8%

6,7%

418

22%

Астраханская область

600

-6,8%

-36,2%

386

64%

Республика Калмыкия

135

27,4%

-13,5%

135

100%

Северо-Кавказский ФО

7 727

85,5%

4,6%

4 710

61%

Ставропольский край

5 288

70,5%

-6,9%

4 369

83%

Республика Северная Осетия - Алания

1 096

56,8%

25,1%

176

16%

Кабардино-Балкарская Республика

733

305,0%

372,9%

59

8%

Республика Дагестан

505

328,0%

-9,8%

62

12%

Чеченская Республика

61

13,0%

-35,1%

0

0%

Республика Ингушетия

44

300,0%

69,2%

44

100%

Карачаево-Черкесская Республика

нет сделок

Приволжский ФО

63 299

51,4%

-24,0%

48 529

77%

Самарская область

9 910

152,9%

-8,8%

6 265

63%

Республика Татарстан

9 690

26,4%

-28,0%

6 856

71%

Республика Башкортостан

8 301

32,3%

-24,1%

4 993

60%

Пермский край

6 187

39,5%

-31,1%

5 166

83%

Нижегородская область

4 950

51,7%

-28,9%

3 422

69%

Удмуртская Республика

4 563

33,6%

-21,1%

4 011

88%

Пензенская область

4 169

117,6%

-18,3%

3 694

89%

Чувашская Республика

3 648

32,6%

-36,8%

3 376

93%

Саратовская область

3 454

87,9%

-31,9%

3 020

87%

Оренбургская область

2 880

90,9%

4,0%

2 857

99%

Ульяновская область

2 501

31,3%

-14,2%

2 214

89%

Кировская область

1 601

3,9%

-48,3%

1 265

79%

Республика Марий Эл

869

-19,8%

-32,4%

814

94%

Республика Мордовия

576

98,6%

83,4%

576

100%

Уральский ФО

33 128

64,4%

-17,4%

22 592

68%

Свердловская область

14 916

40,8%

-16,2%

6 565

44%

Тюменская область

9 545

99,7%

-25,6%

8 070

85%

Челябинская область

5 318

71,9%

-18,3%

4 818

91%

Ханты-Мансийский АО

1 798

67,9%

-6,9%

1 669

93%

Курганская область

1 233

252,3%

95,7%

1 204

98%

Ямало-Ненецкий АО

318

20,5%

-27,1%

266

84%

Сибирский ФО

33 677

39,6%

-17,7%

25 548

76%

Новосибирская область

16 639

72,6%

-14,7%

12 068

73%

Алтайский край

5 374

19,3%

-28,7%

4 560

85%

Красноярский край

5 001

-11,5%

-21,5%

3 915

78%

Иркутская область

2 963

22,5%

-8,5%

1 705

58%

Кемеровская область

1 704

146,6%

11,2%

1 546

91%

Омская область

814

49,4%

-44,9%

661

81%

Республика Хакасия

581

14,1%

-32,4%

550

95%

Томская область

560

400,0%

60,5%

519

93%

Республика Алтай

41

-6,8%

-19,6%

24

59%

Республика Тыва

нет сделок

Дальневосточный ФО

10 162

12,4%

6,1%

7 324

72%

Приморский край

4 788

67,3%

24,7%

4 160

87%

Республика Саха (Якутия)

1 782

-21,9%

0,1%

769

43%

Хабаровский край

1 318

4,4%

-25,2%

954

72%

Сахалинская область

810

5,2%

20,9%

400

49%

Республика Бурятия

655

-29,3%

-7,7%

541

83%

Забайкальский край

501

-5,6%

36,5%

195

39%

Амурская область

308

-23,8%

-31,4%

305

99%

Еврейская АО

нет сделок

Камчатский край

нет сделок

Магаданская область и Чукотский АО

нет сделок

Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра


ИСТОЧНИК: пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО: https://world-woman.su

Подписывайтесь на нас:


19.02.2018 12:40

Уже несколько лет идут разговоры о том, что покупательский спрос покинул пригородные районы Ленобласти, вернувшись в границы Петербурга. Однако, как выяснил «Строительный Еженедельник», далеко не все эксперты согласны с этим мнением.


Ряд специалистов крайне скептически относится к ситуации с жилищным строительством в «закадье». По их оценке, всплеск востребованности этих локаций со стороны покупателей был временным феноменом, не имеющим потенции к долгосрочному развитию.

Вводы и выводы

«Программа «Светофор» в Ленобласти, которая ввела требования к застройщикам по обеспечению их проектов социальной инфраструктурой, затормозила взрыво­образный скачок предложения в ближних пригородах», – отмечает начальник отдела продаж «БФА-Девелопмент» Светлана Денисова.

С ней согласна директор управления стратегического маркетинга Группы RBI Вера Серёжина. «Мне кажется, некоррект­но говорить о падении спроса в пригородных районах Ленобласти. В 2013–2014 годах наблюдался скачок, обусловленный целым рядом временных факторов, но не подкрепленный реальной рыночной конъюнктурой. Сейчас ситуация просто возвращается к нормальному положению», – отмечает она. По оценке эксперта, в 2017 году снижение спроса в «закадье» составило примерно 25-30% по сравнению с 2016-м.

По данным аналитиков «БФА-Девелопмент», в общем объеме продаж новостроек в Петербурге и Ленобласти в прошлом году пропорция между регионами составила 69/31%, при том, что в 2016 году она была 62/38%. «Объем нового вывода в 2017 году был достаточно скромный. Начинались продажи в новых очередях уже существующих проектов, а вот новых запускалось немного», – говорит Светлана Денисова.

Руководитель отдела исследований Knight Frank St Petersburg Светлана Московченко подтверждает эту тенденцию. «Объем строящегося жилья в Петербурге и пригородах за 2017 год практически не изменился по сравнению с 2016 годом и составил 12,3 млн кв. м. При этом объем строящегося жилья в городе увеличился на 10% (до 7,2 млн), в то время как объем новостроек пригородных локаций сократился на 12% (до 3,4 млн кв. м)», – говорит она.

При этом, по данным специалиста, по сравнению с 2016 годом объем продаж объектов массового спроса в пригородной зоне сократился на 4% в пользу увеличения показателя по городским районам.

Факторы риска

Эксперты предлагают множество объяснений этому тренду. «Причина в том, что жилищное строительство в «закадье» не было подкреплено строительством социальной и транспортной инфраструктуры в достаточном объеме. Одно дело купить строящееся жилье по очень доступной цене, другое – реально жить в нем, когда оно построено. Кудрово, Мурино, Бугры, Девяткино – во всех этих локациях недостаток инфраструктуры реально ощущается», – говорит Вера Серёжина.

«Экстенсивный рост не приводит ни к чему хорошему, огромная маятниковая миграция и большое транспортное плечо изматывают не только жителей, но и создают чрезмерную нагрузку на городские транспортные сети, что отрицательно сказывается на общем качестве жизни», – считает Светлана Денисова.

По ее мнению, девелоперская активность в «закадье» 4-5-летней давности (в связи с крайне низкими по городским меркам ценами) привлекла новые слои покупателей, в том числе – инвесторов. Однако уровень комфортности оказался существенно ниже, чем ожидали граждане, часть из которых теперь хочет перебраться в город и продает свое жилье. Инвесторы тоже выставили на продажу купленные в 2013–2014 годах квартиры. В совокупности это еще сильнее снизило спрос на новостройки в пригородах, уверена эксперт.

«Снижение продаж в пригородах обусловлено затовариванием рынка периферийных районов, вызванным спецификой их развития. За последние годы там сконцентрировалась львиная доля предложения эконом-класса. Проекты по своим невысоким потребительским характеристикам мало чем друг от друга отличаются и конкурируют в основном ценой», – добавляет Светлана Московченко.

Свою роль, по мнению экспертов, сыграло и развитие процессов редевелопмента «серого пояса» Петербурга, на территории которого запущен ряд новых проектов с умеренными ценами. «Каменка, Красносельский, Невский районы – в традиционной черте города достаточно локаций, где жилье можно купить по доступной цене. Растет и конкуренция и со стороны недорогих апартаментов, рынок которых в последние годы развивается все более активно», – добавляет Вера Серёжина.

Не все так однозначно

Между тем, многие эксперты не видят радикальных изменений в географии спроса петербургского рынка. «Мы не фиксируем заметного падения спроса на проекты, реализуемые в «закадье». Можно констатировать, что закончился бум, который наблюдался несколько лет назад, но спрос на пригородные объекты сохраняется на хорошем уровне. По сравнению с 2016 годом изменения незначительны», – заявляет генеральный директор АН «Бенуа», президент Санкт-Петербургской палаты недвижимости Дмитрий Щегельский.

«Наша статистика не подтверждает массового снижения спроса на проекты, реализуемые в Ленобласти. Можно отметить локальный спад, например, в Кудрово. Это вызвано завершением большинства возводимых там жилых комплексов, достаточно высокими ценами и дефицитом нового предложения в локации. В то же время в Мурино и Янино спрос на новостройки стабилен. Это связано с хорошим товарным запасом у застройщиков, а также их грамотной ценовой политикой», – говорит руководитель группы маркетинга ГК «ЦДС» Пётр Буслов.

Руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева также считает, что крупномасштабного падения спроса в пригородах не произошло. «Доля Всеволожского района в общем объеме сделок на петербургском первичном рынке в прошлом году составила примерно 32%. Это немного меньше, чем годом ранее, но лидерство район удерживает за собой прочно. На счету ближайшего городского конкурента – Приморского района – доля лишь в 12%», – отмечает она.

Эксперты считают также, что падение спроса касается не географического положения как такового, а качества конкретных проектов. «Уже больше года мы наблюдаем снижение спроса на рынке недвижимости в целом. Это вызвано кризисом и обострившейся конкуренцией между застройщиками. Однако нельзя говорить о том, что в Ленобласти спрос «просел» очень значительно. Безусловно, неликвидные проекты потеряли часть покупателей, но у надежных, профессиональных застройщиков в их областных проектах продажи стабильны», – говорит основатель проектного бюро Rumpu Евгений Богданов. «Областные проекты по-прежнему находят своего покупателя. Спрос не снижается в качественных, продуманных жилых комплексах, но падает в однотипных проектах, привлекающих покупателей только низкой ценой», – добавляет генеральный директор СК «Красная Стрела» Николай Урусов.

Пётр Буслов подчеркивает, что главное преимущество объектов Ленобласти – низкую цену – никто не отменял. «Если в области стоимость квадратного метра строящегося жилья составляет в среднем 60-70 тыс. рублей, то в Петербурге этот показатель находится на уровне 90-100 тыс. рублей за метр. Очевидно, что далеко не все покупатели могут приобретать недвижимость по более высокой цене. Это обеспечивает достаточно стабильный спрос на областные новостройки», – резюмирует он.

Что день грядущий?

Интересно, что будущее первичного рынка пригородной зоны эксперты оценивают примерно одинаково. Большинство сходится во мнении, что серьезных изменений в ближайшее время ожидать не приходится. «Для роста спроса предпосылок нет. Максимум, что ждет этот сегмент рынка, – стабилизация на уровне 2017 года», – говорит Вера Серёжина.

«Крупные застройщики продолжат строительство своих объектов в пригородной зоне. У ряда территорий потенциал есть – новые проекты в Заневке, на Ржевском аэродроме, в Мурино, в Буграх и т. д. Однако вряд ли ожидается в ближайшее время бурное развитие: многие застройщики готовят ряд проектов (в том числе и крупных) в городе. Однако надо понимать, что цены в пригородной зоне и в городе различаются. И кардинально ситуация в 2018 году не изменится. Самые бюджетные варианты остаются именно в пригороде. И многие готовы решать жилищный вопрос, приобретая в пригороде свою первую квартиру. В ближайшие годы Всеволожский район сохранит свои лидирующие позиции на петербургском рынке», – уверена Ольга Трошева.

Кстати

Сложно сказать, продолжит ли Лен­область ставить рекорды по вводу жилья (напомним, за 2017 год в регионе было сдано 2,62 млн кв. м, что на 20,7% больше, чем годом ранее, и вообще больше, чем когда бы то ни было раньше). Но, несмотря на заявляемые властями планы по сдерживанию нового строительства, по данным заместителя председателя Правительства Ленобласти Михаила Москвина, в регионе сегодня имеется «задел» в виде 8,7 млн кв. м, на которые уже выданы разрешения на строительство.


РУБРИКА: Жилье
АВТОР: Михаил Кулыбин
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник №03 (798)
ИСТОЧНИК ФОТО: БФА-Девелопмент

Подписывайтесь на нас:


12.02.2018 12:27

Строительная отрасль РФ активно готовится к переходу на ресурсную модель формирования сметной стоимости, однако далеко не все игроки рынка поддерживают изменения, боясь, что потеряют больше, чем приобретут.


Заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Хамит Мавлияров встретился с представителями строительных ведомств и бизнеса регионов СЗФО на площадке Правительства Ленобласти и ответил на самые острые вопросы.

Цена от производителя

Напомним, 3 июля 2016 года был принят Федеральный закон № 369 об изменениях в Градостроительный кодекс РФ, направленных на реформирование системы ценообразования. Документ запустил масштабную реформу, точная дата окончания которой еще не определена, зато ясны цели.

Во-первых, это «создание современной нормативной правовой и методической базы в области ценообразования и сметного нормирования, обеспечивающей единство подходов и методов нормирования стоимости строительства для всех уровней государственной власти». А во-вторых, повышение роли производителей стройматериалов в вопросах формирования стоимости на их же продукцию.

«Ранее стоимость продукции была не от производителя, а от поставщика. Теперь перед нами стоит задача перейти на ресурсный метод, который даст возможность именно производителям определять цену на стройматериалы», – отметила первый заместитель начальника по цено­образованию Главгосэкспертизы РФ Ирина Лищенко.

Заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин под­черкнул, что ресурсная модель ценообразования в строительстве важна не только для производителей товаров, но и для поставщиков и покупателей. «Напрямую этим вопросом занимается заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Козак. Он человек требовательный. И то, что поручено сделать регионам, не выполнить просто невозможно», – добавил Михаил Москвин.

Для того, чтобы ресурсная модель начала работать, Федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) будет вести реестр сметных нормативов, классификатор строительных ресурсов, а также мониторинг стоимости продукции.

Минстрой активно работает над созданием реестра сметных нормативов. Ведомство уже объединило в один план 850 сметных норм, а в 2019 году этот список увеличится еще на 500 наименований. Также ведется работа по объединению всех территориальных и отраслевых баз ради того, чтобы к концу 2018 года была создана единая и универсальная база для всего сметного сообщества.

В переходе рынка на новую модель работы требуется постоянный учет цен на продукцию. «Мониторинг стоимости строительных ресурсов, на наш взгляд, является одним из самых важных инструментов определения стоимости строительства на этапе планирования капитальных вложений», – отметили в Главгосэкс­пертизе.

Мониторинг цен начался с учета всех юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ, которые производят какие-либо стройматериалы, запчасти, инструменты и т. д. На данный момент в актуализированном перечне РФ таковых оказалось около 14 тыс. Именно вошедшие в список компании будут предоставлять информацию о цене продукции и объеме реализации. «Сегодня принято решение, что программа будет «средневзвешивать» продукцию, которая была поставлена в течение квартала оптом и в розницу. Тем самым мы добьемся усреднения показателей в разрезе каждого ресурса, а значит, снизим погрешности», – пояснила Ирина Лищенко.

При этом по новой формуле цена будет формироваться не только из стоимости производства, но и расходов на доставку до стройплощадки. В связи с этим Минстрой уже подготовил интерактивную карту зарегистрированных юрлиц, на которой наглядно показано, кто, где и что производит.

Отметим, что регистрация производителей – дело не добровольное, поэтому компании, отказывающиеся предоставлять информацию или дающие заведомо ложные сведения, будут включаться в другой перечень. Кроме того, Минстрой вместе с Минпромторгом РФ будет вести список компаний, которые производят некачественную продукцию. Что конкретно будет с юрлицами, попавшими в эти списки, пока не ясно, однако очевидно, что ничего хорошего. Соответственно, производителям, которые не нашли себя в списках, рекомендуется направить всю необходимую документацию в Минстрой. Это же нужно сделать тем, кто по каким-то причинам прекратил производственную деятельность.

Рынок пока не готов

Правительство РФ не прописало конкретной даты перехода на новую систему ценообразования. «Для перехода на ресурсную модель необходимо подготовить рынок и главное – наполнить информационную систему всеми нужными показателями. Мы рассчитываем, что информационная база будет наполнена к середине 2018 года, а оценка готовности регионов пройдет до 30 сентября текущего года. И только после Правительство примет решение, когда состоится переход. Если сейчас назвать дату, то жизнь просто остановится», – прокомментировал заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Хамит Мавлияров.

К слову, повременить с переходом на ресурсную модель ценообразования предлагает и Российский союз строителей. Руководители рабочих групп Союза считают, что до запуска новой модели необходимо внести ряд изменений в нормативные акты, связанные с ценообразованием, определением сметных цен на затраты по оплате труда в строительстве. Эксперты полагают, что если недочеты не будут исправлены, то ряд государственных строек может быть остановлен, а компании понесут огромные убытки.

У строительных компаний к новой модели ценообразования и сопутствующим новшествам также немало вопросов. Финансовый директор ОАО «АБЗ-1» Светлана Черепанова рассказывает, что замечания к создаваемому ФГИС у нее системного характера и касаются непосредственно ценообразования: «Средневзвешенная цена на материалы будет формироваться на основании данных от всех производителей, которые будут иметь возможность заносить информацию в данную программу, что вызывает некоторые опасения. Есть производители, которые внедряют инновации, закупают современное оборудование, тем самым обеспечивая высокий уровень качества выпускаемой продукции, и соответственно, уровень цен у таких производителей выше, чем у тех, кто не занимается развитием». Она уверена, что при формировании средневзвешенной цены производители-новаторы окажутся в менее выгодных условиях: «Строитель будет вынужден покупать материалы в ценовых пределах, сформированных данной программой. В результате сложившейся ситуации либо производитель, либо строитель должны будут взять все расходы, связанные с улучшениями продукции, на себя, либо, что уж совсем плохо, улучшения не дойдут до конечного потребителя. Тут же возникает вопрос: а будет ли возможность у строительных организаций увеличивать гарантийные сроки, если возможность приобретения материалов высокого качества будет ограничена средневзвешенным расчетом?» – задается вопросом Светлана Черепанова.

У ряда компаний Ленобласти, уже попавших в реестр, к представителям Минстроя и Главгосэкспертизы имеются вопросы и технического характера. Как отметил заместитель директора компании «СЭТ» Игорь Волков, у них имеются проблемы с рабочим функционалом системы. «В «личный кабинет» ФГИС сложно попасть. Не совпадают скрипты, наблюдается несовместимость версий программного обеспечения. В общем, это новая большая головная боль для наших айтишников. На мой взгляд, до полного запуска системы ее нужно технически усовершенствовать», – считает он.

Главный инженер компании «Промис-С» Павел Гавровский предложил разработчикам ФГИС совместить ее с другими федеральными информационными системами. «Мы вынуждены настраивать новое рабочее место, приобретать электронную подпись. Параллельно работать с налоговой, с железной дорогой. Всем нужны отчеты. Почему бы это все не соединить?» – задается он вопросом.

Представитель строительного концерна ИПС, присутствующая на заседании, сообщила, что ИПС в реестре юрлиц почему-то отнесли к поставщикам, когда они только производители. Продукцию же компания поставляет только в дочерние организации для собственных нужд. Представитель компании, производящей в Ленобласти автокомпоненты, посетовал, что организацию внесли в строительный реестр юрлиц без их ведома и теперь из него не выйти, несмотря на обращения в Леноблэкспертизу и Минстрой.

Хамит Мавлияров признался, что пока такие ошибки имеют место быть. Пока, добавил он, они исправляются автоматически, и полушутя предложил производителям автокомпонентов заняться и строительством.


РУБРИКА: Цены
АВТОР: Мария Мельникова, Максим Еланский
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник. Ленинградская область №89
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас: