Объем ИЖС на 30% выше, чем до пандемии, спрос на частные дома - в 1,5 раза
Объемы ввода жилья населением в 1 полугодии 2021 года показали существенный прирост по сравнению с аналогичными периодами 2019 и 2020 гг. Эксперты Циан проанализировали динамику индивидуального жилищного строительства (ИЖС) по данным, опубликованным Росстатом, а также выяснили, как изменились цены, спрос и предложение на рынке загородной недвижимости России за год.
- В 1 полугодии 2021 года в России введено 20,2 млн кв.м. индивидуального жилья - на 41% больше, чем год назад и на 30% больше, чем в 1 полугодии допандемийного 2019 года.
- Более половины (55,5%) всего нового жилья в России в 1 полугодии 2021 года введено за счет индивидуального жилищного строительства.
- Объем предложения на рынке загородной недвижимости России сократился за год на 3,5%. В регионах с максимальным сокращением числа лотов в продаже увеличились темпы ИЖС.
- Потенциальный спрос на рынке загородной недвижимости в 1 полугодии 2021 года в 1,5 раза выше, чем за аналогичный период до пандемии. Среди населения растет интерес к земельным участкам.
- За 1 полугодие 2021 года год цены на загородные дома в целом по России выросли на 11%, за год - на 17%. Максимальный прирост - на курортах и в столичных регионах.
1. Объем ИЖС в 1 полугодии 2021 года на 30% выше, чем в 1 полугодии допандемийного 2019 года
В 1 полугодии 2021 года в России было введено в эксплуатацию 20,2 млн кв.м. индивидуального жилья. В сравнении с 1 полугодием 2020 года, на которое пришелся локдаун, показатель вырос на 41,3%. Больше объем и по сравнению с 1 полугодием допандемийного 2019 года на 29,5% (тогда было введено 15,5 млн кв.м.). Всего в 2020 году населением было введено 39,1 млн кв.м. жилья, в 2019 году значение было ниже - 37,0 млн кв.м. С 2010 года ежегодно объемы ИЖС увеличиваются в среднем на 5,5%. Исключением стали 2014-2016 года, когда были зафиксированы сначала очень высокие значения (36,1 млн кв.м. в 2014 году - +18,3% за год), а затем спад до прежнего уровня (31,8 млн кв.м. в 2016 году - -9,2% к 2015 году).
Ввод жилья населением по годам
Год |
Ввод жилья населением, млн кв. м |
Доля от общего объема ввода населением и застройщиками |
2010 |
25,4 |
43,5% |
2011 |
26,6 |
42,8% |
2012 |
28,3 |
43,1% |
2013 |
30,5 |
43,3% |
2014 |
36,1 |
42,9% |
2015 |
35,0 |
41,0% |
2016 |
31,8 |
39,6% |
2017 |
32,6 |
41,4% |
2018 |
32,3 |
43,1% |
2019 |
37,0 |
45,1% |
2020 |
39,1 |
47,9% |
1 полуг. 2021 |
20,2 |
55,5% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росстата
Рост объемов ИЖС закономерен. Население все больше осознает преимущества жизни за городом: собственный дом, лучшая экологическая ситуация, близость к природе, относительная безопасность и т.д. В пригородах не такая высокая плотность населения, как в центре, соответственно, меньше шума, спокойнее темп жизни. Развитие сервисов по доставке товаров и все большая автомобилизация населения усиливают процесс. Дополнительным фактором роста интереса к постоянной жизни за пределами города стала пандемия. За счет перехода на удаленный формат работы все большее число людей задумалось о жизни за городом, к тому же за период самоизоляции многие почувствовали необходимость в расширении жилой площади (необходим кабинет для работы, отдельные комнаты для всех членов семьи), что сложно сделать в городской квартире. Вымывание наиболее ликвидных готовых вариантов на загородном рынке в совокупности с утверждением льготной семейной ипотеки на строительство частного дома стимулировали интерес населения к приобретению земельных участков и увеличили темпы ИЖС. Рост объемов связан также и с процессом дачной амнистии (те строения, на которые жители получили документы недавно, учитываются как вновь построенные, хотя им может быть уже много лет).
Динамика ввода в эксплуатацию индивидуального жилья
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росстата
Среди регионов максимальное увеличение объемов ввода зафиксировано в Севастополе (в 4,5 раза), в Северной Осетии (в 4 раза), в Ленинградской области, ХМАО и Москве (в 3 раза). В случае Севастополя, Северной Осетии и ХМАО это объясняется низкой базой. Не самые высокие объемы ввода в 2019 года были и в Москве. В Ленинградской области такие темпы связаны с все более возрастающей популярностью коттеджного строительства. Население стремится улучшить свои жилищные условия, сменив квартиру на собственный дом.
В 27 регионах объемы ввода сократились по сравнению с 1 полугодием 2019 года, но существенное снижение (более, чем в 2 раза) было лишь в 2-х регионах - Омской и Смоленской областях. В основном падение объемов зафиксировано в тех регионах, где ввод ИЖС не очень высок. Исключением являются Краснодарский край, занимающий 5 место по объемам ввода (здесь сокращение по сравнению 1 полугодием 2019 года минимально - -3,5%) и Белгородская область, входящая в топ-20 (тут снижение значительнее - -22,4%).
Лидерами по объему ИЖС в 1 полугодии 2021 года являются Московская (2,1 млн кв.м.) и Ленинградская (1,2 млн кв.м.) области, а также Татарстан и Башкортостан, где среди населения популярно проживание в собственном доме (по 0,9 млн кв.м.), и Краснодарский край, где этому способствуют климатические условия (0,8 кв.м.). Среди регионов, где находятся города-миллионники только в 4 наблюдается снижение объемов 1 полугодии 2021 года по сравнению с 1 полугодием 2019 года (в Краснодарском крае, Новосибирской области, Пермском крае, Омской области), а также в Санкт-Петербурге. Во всех этих регионах доля ИЖС уступает доле строительства девелоперами.
2. На ИЖС приходится 55% ввода нового жилья в России
В 1 полугодии 2021 года зафиксировано преобладание объема жилищного строительства населением над вводом застройщикам. На протяжении долгого времени (с 2010 по 2018 гг.) доля ИЖС от всего объема жилищного строительства держалась на уровне 40-43%. В 2019 году на ввод населением пришлось 45,1%, в 2020 году - 47,9%, а в 1 полугодии 2021 года уже более половины - 55,5%. Ранее такая ситуация наблюдалась только в отдельные месяцы. Связано это как с высокими темпами строительства населением на фоне действия льготной семейной ипотеки, вымывания с рынка самых ликвидных готовых вариантов, так и со статистическим ростом за счет дачной амнистии.
Высокая доля ИЖС фиксируется не только в южных регионах, где она была традиционно велика (в Северо-Кавказском ФО - 71,8%), но и на Урале (64,1%), в Приволжском ФО (60,7%), Сибирском ФО (58,3%). Только в двух федеральных округах доля ИЖС меньше 50% - в Северо-Западном (48,5%) и Центральном (48,7%), что связано с низкими показателями в “столицах”: в Москве - 10,0%, в Санкт-Петербурге - 8,7% (это минимальные значения среди всех регионов). Помимо Москвы и Санкт-Петербурга лишь в 14 регионах ввод жилья населением ниже, чем девелоперами. В двух субъектах РФ 100% введенного жилья построено населением - это Магаданская область и Еврейская автономная область. Еще в 5 субъектах доля ИЖС составляет более 90%: Республика Алтай (99,6%), Республика Тыва (96,1%), Карачаево-Черкесская республика (95,8%), Курганская область (94,7%), Республика Ингушетия (92,1%).
Распределение объемов ввода жилья между девелоперами и населением в I полугодии 2021 года
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росстата
3. Дефицит ликвидного предложения стимулирует развитие ИЖС
Количество лотов в продаже на рынке загородной недвижимости России сократилось за год на 3,5%. Пандемия подтолкнула многих к приобретению индивидуального дома, в результате чего объем предложения просел. Максимальное сокращение (более, чем в 2 раза) в Новосибирской, Свердловской и Челябинской областях. Существенно снизился выбор также в Ставропольском крае (-36,8%), Архангельской области (-34,0%), Северной Осетии (-28,9%), Адыгее (-26,5%), Севастополе (-26,1%). Во всех этих регионах, за исключением Новосибирской области, в 1 полугодии 2021 года зафиксирован рост ИЖС (от +39,5% в сравнении с 1 полугодием 2019 г. в Архангелькой области до 3,6 раз в Севастополе). В условиях снижения объема готового предложения на загородном рынке население решается на строительство. К тому же с апреля 2021 можно воспользоваться льготной семейной ипотекой - кредиты по ставке до 6% предусмотрены на строительство частного дома, а также на приобретение земельного участка при условии заключения договора подряда со строительной компанией или индивидуальным предпринимателем.
С января 2021 года объем предложения в целом по стране практически не изменился, однако в отдельных регионах ситуация разнонаправленная: от снижения в 4 раза в Новосибирской области до роста в 2,4 раза в Санкт-Петербурге.
4. Спрос держится на высоком уровне
2020 г. оказался ажиотажным по спросу на рынке загородной недвижимости – пик активности пришелся на период самоизоляции. После снятия ограничительных мер потенциальный спрос на приобретение загородных объектов (число просмотров объявлений о продаже на сайте cian.ru) стал снижаться. К началу 2021 года он составил только половину от пика 2020 года, и в течение всего 1 полугодия оставался на таком уровне. По сравнению с 1 полугодием допандемийного 2019 года спрос выше в 1,5 раза.
Динамика потенциального спроса на рынке загородной недвижимости
Источник: Аналитический центр Циан
Наибольшей популярностью на рынке пользуются готовые дома и дачи - на них приходится 77% всех просмотров. Еще 20% интересуются земельными участками и 3% таунхаусами. Год назад, когда еще не льготная семейная ипотека не распространялась на строительство индивидуальных домов, спрос на жилье “под ключ” в процентном отношении был выше - 79%, на участки приходилось 18%. За год число просмотров объявлений по продаже земельных участков увеличилось почти в 2 раза.
5. Максимальный рост цен на курортах и в столичных регионах
Рост цен на рынке загородной недвижимости продолжается. По расчетам Циан, средняя стоимость дома в продаже в целом по РФ составляет в июле 6,93 млн рублей против 6,27 млн в начале года (+10,6%) и 5,94 млн рублей год назад (+16,7%).
Примечание
В расчетах учитывались частные дома и коттеджи со стандартной площадью (50-700 кв м.) и ценой (0,15-200 млн руб.). Регионы, в которых объем предложения менее 100 домов в продаже, в выборку не вошли.
Наибольший рост средних цен на загородном рынке за год зафиксирован в Южном ФО (+27,4%), Северо-Западном ФО (+22,4%) и Центральном ФО (+20,2%). В Южном ФО увеличение обеспечивается, в первую очередь, Краснодарским краем (рекордные +55,8%), а также Севастополем (+38,7%). Такой рост объясняется увеличением спроса (в условиях все более широкого распространения удаленного формата работы дома в регионах с комфортным климатом становятся весьма привлекательными). Аналогичная ситуация характерна для Ставропольского края (+32,5%), где особой популярностью пользуется регион Кавказских Минеральных Вод, а также Крыма (+20,3%) и Калининградской области (+42,5%), также известной своей курортной зоной. Высокие темпы роста и в столичных регионах: в Москве (+39,6%), Санкт-Петербурге (+21,1%), Ленинградской (+34,3%) и в Московской областях (+29,3%), что связано, в том числе, с изменением структуры предложения и вымыванием наиболее доступных вариантов с меньшими площадными характеристиками. Максимальный рост цен в 1 полугодии - в тех же регионах: в Москве и Московской области, Калининградской области, Краснодарском крае, Ставропольском крае, Севастополе, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а также в Томской области и Алтайском крае.
В отдельных регионах на рост цен повлияло и сокращение предложения на рынке вкупе с повышенным спросом, например в Ставропольском крае число лотов в продаже сократилось за год на 36,8%, а цены выросли на 32,5%, в Севастополе - -26,1% и +38,7% соответственно, в Тюменской области -24,9% и +20,0%. В некоторых регионах на увеличение стоимости могло повлиять и снижение объемов ввода - население не строит жилье, а ищет готовые варианты, что повышает спрос на рынке. Так цены существенно увеличились в Санкт-Петербурге и Краснодарском крае, где при возрастающем интересе к загородной недвижимости ввод ниже, чем в 1 полугодии 2019 года. В то же время в других регионах (в Ленинградской области, Москве, Калининградской области) темпы ИЖС не просели, но цены все равно значительно выросли, т.е. даже с учетом того, что многие предпочитают строительство дома покупке, спрос на рынке здесь очень высок.
«Пандемия оживила интерес населения к загородной недвижимости, многие стали строить и приобретать частные дома не только для пребывания там летом, но и для постоянного проживания. При сохраняющемся на высоком уровне спросе объем предложения на рынке должен ему соответствовать, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – С лета прошлого года число лотов в продаже сократилось, а цена на них значительно увеличилась. Строительство нового жилья частично компенсирует снижение ликвидного предложения: в регионах, где на рынке стало существенно меньше объектов, зафиксировано увеличение темпов ИЖС. К тому же, сейчас на строительство частных домов и покупку земельных участков действует льготная семейная ипотека, что только повышает интерес к жизни за городом».
Ввод индивидуального жилья, объем предложения на загородном рынке и средняя стоимость дома в продаже по субъектам РФ*
Субъект |
Объем ввода индивидуальных домов в эксплуатацию в 1 полугодии 2021 года, тыс. кв.м. |
Объем ввода в сравнении с 1 полуг. 2019 г. |
Доля ввода жилья населением |
Средняя цена дома в продаже, июль 2021 |
Динамика средней цены за год |
Динамика числа лотов за год |
Российская Федерация |
20246 |
29,5% |
55,5% |
6,93 |
16,7% |
-3,5% |
Центральный ФО |
5596 |
11,6% |
48,7% |
7,35 |
20,2% |
3,3% |
Московская область |
2111 |
12,3% |
57,8% |
22,40 |
29,3% |
-3,5% |
Воронежская область |
389 |
34,2% |
65,2% |
5,44 |
16,2% |
2,1% |
Белгородская область |
356 |
-22,4% |
86,4% |
5,00 |
12,9% |
95,5% |
Москва |
326 |
177,1% |
10,0% |
36,78 |
39,6% |
16,8% |
Владимирская область |
313 |
17,0% |
85,8% |
4,19 |
17,4% |
-21,2% |
Липецкая область |
307 |
1,4% |
68,8% |
4,03 |
11,3% |
-16,2% |
Ярославская область |
274 |
13,1% |
66,7% |
5,04 |
13,5% |
-6,0% |
Калужская область |
223 |
12,0% |
72,7% |
6,13 |
12,9% |
-7,1% |
Тульская область |
206 |
11,8% |
66,9% |
5,20 |
8,6% |
15,5% |
Тверская область |
166 |
-13,6% |
59,6% |
6,06 |
12,6% |
0,6% |
Курская область |
147 |
-13,6% |
75,9% |
4,30 |
9,7% |
-19,1% |
Рязанская область |
144 |
2,1% |
44,7% |
3,43 |
8,2% |
-5,1% |
Брянская область |
130 |
146,8% |
64,8% |
3,30 |
-1,5% |
-8,6% |
Тамбовская область |
130 |
-8,5% |
85,9% |
3,77 |
11,9% |
-7,9% |
Орловская область |
123 |
67,4% |
84,5% |
4,03 |
7,5% |
-17,7% |
Костромская область |
100 |
47,6% |
46,8% |
4,50 |
7,9% |
20,9% |
Ивановская область |
92 |
8,1% |
84,2% |
4,75 |
9,7% |
15,1% |
Смоленская область |
57 |
-60,8% |
45,2% |
3,86 |
-1,8% |
5,7% |
Северо-Западный ФО |
2149 |
82,6% |
48,5% |
9,6 |
22,4% |
15,3% |
Ленинградская область |
1203 |
215,0% |
68,1% |
15,45 |
34,3% |
26,8% |
Калининградская область |
279 |
136,6% |
52,3% |
13,34 |
42,5% |
32,9% |
Санкт-Петербург |
111 |
-32,6% |
8,7% |
29,90 |
21,1% |
100,0% |
Вологодская область |
111 |
-23,0% |
57,3% |
4,28 |
19,6% |
14,7% |
Псковская область |
108 |
37,9% |
77,5% |
3,89 |
9,0% |
-5,7% |
Новгородская область |
106 |
30,6% |
75,5% |
3,93 |
17,3% |
-16,6% |
Архангельская область (кроме Ненецкого АО) |
84 |
39,5% |
47,8% |
4,72 |
9,8% |
-34,0% |
Республика Карелия |
71 |
7,9% |
69,4% |
5,56 |
1,6% |
19,2% |
Республика Коми |
51 |
-10,2% |
77,9% |
5,16 |
11,2% |
0,5% |
Южный ФО |
2480 |
27,9% |
57,2% |
10,1 |
27,4% |
-6,0% |
Краснодарский край |
799 |
-3,5% |
41,9% |
20,30 |
55,8% |
1,6% |
Ростовская область |
736 |
11,2% |
67,9% |
5,39 |
-3,8% |
2,9% |
Астраханская область |
228 |
160,4% |
80,2% |
4,64 |
7,2% |
-5,3% |
Севастополь |
211 |
364,2% |
87,3% |
17,28 |
38,7% |
-26,1% |
Волгоградская область |
179 |
24,7% |
55,7% |
4,04 |
4,9% |
5,6% |
Республика Крым |
150 |
58,3% |
61,4% |
13,42 |
20,3% |
5,5% |
Республика Адыгея |
135 |
142,6% |
66,3% |
5,50 |
10,9% |
-26,5% |
Северо-Кавказский ФО |
1433 |
64,6% |
71,8% |
6,9 |
10,9% |
-23,2% |
Ставропольский край |
475 |
86,8% |
70,9% |
5,50 |
32,5% |
-36,8% |
Республика Дагестан |
218 |
32,3% |
54,2% |
9,20 |
14,0% |
-20,7% |
Кабардино-Балкарская Республика |
102 |
-14,1% |
64,7% |
6,86 |
4,6% |
-6,5% |
Республика Северная Осетия - Алания |
98 |
292,4% |
62,1% |
6,06 |
-1,0% |
-28,9% |
Приволжский ФО |
4507 |
18,4% |
60,7% |
4,95 |
8,4% |
1,3% |
Республика Татарстан |
862 |
36,2% |
63,4% |
6,87 |
10,6% |
6,3% |
Республика Башкортостан |
856 |
31,1% |
63,9% |
4,58 |
12,3% |
36,9% |
Нижегородская область |
559 |
46,8% |
71,9% |
6,27 |
12,0% |
23,4% |
Самарская область |
501 |
69,3% |
58,1% |
6,47 |
11,0% |
19,2% |
Ульяновская область |
263 |
-5,9% |
68,8% |
5,08 |
8,3% |
6,0% |
Саратовская область |
249 |
-2,4% |
66,5% |
4,18 |
2,5% |
16,8% |
Пензенская область |
243 |
-9,2% |
63,7% |
4,20 |
9,7% |
5,1% |
Пермский край |
231 |
-18,9% |
46,2% |
5,56 |
8,8% |
-25,7% |
Оренбургская область |
218 |
8,5% |
75,8% |
4,31 |
8,6% |
2,5% |
Удмуртская Республика |
204 |
-10,0% |
48,6% |
4,58 |
21,2% |
-4,6% |
Кировская область |
114 |
-5,6% |
60,1% |
4,16 |
8,6% |
-19,8% |
Республика Мордовия |
93 |
20,3% |
65,5% |
3,67 |
10,2% |
-22,5% |
Чувашская Республика |
58 |
6,6% |
22,7% |
5,01 |
8,9% |
-0,2% |
Республика Марий Эл |
56 |
-26,2% |
35,8% |
4,31 |
-12,6% |
-25,7% |
Уральский ФО |
1823 |
68,5% |
64,1% |
5,83 |
13,6% |
-24,9% |
Свердловская область |
668 |
56,3% |
56,0% |
6,72 |
7,7% |
-64,2% |
Челябинская область |
516 |
83,5% |
70,4% |
4,90 |
14,5% |
-52,3% |
Тюменская область (без автономных округов) |
367 |
67,5% |
71,6% |
6,73 |
20,0% |
-24,9% |
Ханты-Мансийский АО-Югра |
154 |
189,0% |
58,5% |
8,00 |
17,6% |
29,4% |
Курганская область |
94 |
10,4% |
94,7% |
2,81 |
7,3% |
-12,3% |
Сибирский ФО |
1728 |
37,3% |
58,3% |
5,10 |
9,5% |
-7,4% |
Иркутская область |
414 |
80,2% |
70,8% |
5,44 |
11,7% |
41,7% |
Красноярский край |
299 |
78,2% |
65,2% |
5,51 |
-2,5% |
-20,2% |
Новосибирская область |
247 |
-8,8% |
33,5% |
6,30 |
5,0% |
-76,7% |
Алтайский край |
185 |
35,3% |
46,6% |
4,59 |
19,2% |
-13,6% |
Кемеровская область |
155 |
7,7% |
69,4% |
3,47 |
3,9% |
8,3% |
Томская область |
125 |
98,3% |
78,9% |
7,50 |
22,0% |
16,6% |
Республика Хакасия |
106 |
86,4% |
85,2% |
3,76 |
9,3% |
-2,8% |
Республика Алтай |
79 |
122,8% |
99,6% |
5,20 |
10,2% |
-9,4% |
Омская область |
65 |
-51,6% |
45,1% |
4,10 |
5,7% |
-10,9% |
Дальневосточный ФО |
530 |
8,4% |
52,5% |
6,37 |
7,4% |
11,4% |
Республика Бурятия |
136 |
99,8% |
78,9% |
3,80 |
15,2% |
-1,7% |
Приморский край |
104 |
-8,6% |
30,2% |
9,80 |
3,7% |
-10,5% |
Республика Саха (Якутия) |
49 |
-28,6% |
56,5% |
6,80 |
4,6% |
45,2% |
Хабаровский край |
43 |
-24,9% |
27,3% |
7,70 |
5,5% |
1,4% |
Забайкальский край |
39 |
-41,1% |
79,2% |
4,19 |
19,7% |
5,1% |
Амурская область |
17 |
33,1% |
72,7% |
5,90 |
7,3% |
29,0% |
* В таблице приведены регионы, в которых объем предложения составляет более 100 домов в продаже
Источник: Аналитический центр Циан
По данным Департамента ипотечного кредитования компании Est-a-Tet, по итогам II квартала на первичном рынке Московского региона выросла доля ипотечных сделок, увеличилась доля покупателей до 60 лет. Более 60% ипотечных кредитов выдано на срок от 20 до 30 лет.
Во II квартале 2021 года доля ипотечных сделок на рынке первичного жилья Москвы достигла 63%, Новой Москвы и Московской области – 72%. Во II квартале 2021 года доля ипотечных кредитов в массовом сегменте, выданных в рамках действующей государственной Программы субсидирования ипотеки, увеличилась с 62% до 67,5%.
Выданные кредиты в разрезе по программам
Поскольку программа государственного субсидирования ипотеки должна была завершиться в июне 2021 года, покупатели поспешили воспользоваться привлекательными условиями. На стандартных условиях было выдано 27,6% ипотечных кредитов. Программой семейной ипотеки воспользовались 4,9% покупателей. По новым параметрам программы ипотеки с господдержкой смягчены условия получения «Семейной ипотеки». «В связи с этим в последующие периоды мы сможем наблюдать увеличение доли ипотечных сделок по семейной программе до 15%», – подсчитывает директор департамента ипотечного кредитования Est-a-Tet Алексей Новиков.
Максимальная доля выданных во II квартале 2021 года ипотечных кредитов в массовом сегменте приходится на суммы от 6 до 8 млн рублей (19%). По остальным суммам выданных займов наблюдается достаточно равномерное распределение. Меньше всего кредитов выдаётся в диапазоне до 2 млн рублей и свыше 15 млн рублей. При этом по сравнению с предыдущим кварталом заметно смещение величины кредитов в большую сторону: суммарная доля кредитов на суммы выше 8 млн рублей увеличилась с 30% до 43%.
Структура ипотечного кредитования по сумме выданных кредитов, млн рублей
По новым условиям программы ипотеки с господдержкой снижен предельный размер ипотечного кредита – до 3 млн рублей вне зависимости от региона. По итогам II квартала, по данным Департамента ипотечного кредитования компании Est-a-Tet, доля ипотечных кредитов в размере до 3 млн рублей в массовом сегменте составила 10%.
Во II квартале 2021 года, так же, как и в предыдущем периоде, большинство ипотечных кредитов в массовом сегменте было выдано на срок кредитования от 20 до 30 лет (за квартал доля таких кредитов увеличилась с 59% до 62%). Это связано с тем, что с увеличением срока кредита величина ежемесячных платежей сокращается.
Основную часть заёмщиков на рынке первичного жилья Москвы во II квартале 2021 года составили покупатели в возрасте от 27 до 60 лет, при этом доли возрастных категорий 27-40 лет и 40-60 лет были практически равны. В предыдущем квартале более половины заёмщиков составили покупатели в возрасте 27-40 лет.
Сегодня спрос на рабочие места в качественных коворкингах превышает предложение, и это позволяет держать их стоимость на уровне рабочих мест в классических офисах уровня В+ и даже А. Переезд в высококлассный коворкинг выгоден компаниям, которые до пандемии могли позволить себе просторный офис в дорогом бизнес-центре, а затем отправили сотрудников на удаленку. Но возможно, вскоре операторам петербургских сетей - вслед за московскими коллегами - придется задуматься о том, как предложить резидентам рабочие места по более демократичным ценам или создать дополнительную ценность к уже имеющимся услугам.
Совместное исследование, предпринятое Высшей школой экономики в Санкт-Петербурге и ГК «БестЪ» весной 2021 года, объяснило, почему часть петербургских компаний пока предпочитают оставаться в привычных офисах, даже если хотели бы иметь более современное рабочее пространство.
Группа студентов «Вышки» в рамках практического курса «Управление коммерческой недвижимостью» изучила кейсы компаний-арендаторов. Участники исследования занимают офисы в классических бизнес-центрах, которыми владеет и управляет ГК «БестЪ».
Студентам предстояло выяснить, насколько офисы соответствуют реальным потребностям арендаторов по своим пространственным, техническим и стоимостным характеристикам. А затем – разработать альтернативные варианты размещения для выбранной компании в коворкинге. При этом участники исследования должны были учесть текущие изменения в бизнес-процессах (включая переход части сотрудников на удаленную работу), возможные затраты на переезд и сравнить стоимость размещения в классическом офисе и в коворкинге - в течение года и в долгосрочной перспективе.
Николай Антонов, автор практического курса «Управление коммерческой недвижимостью», партнер и генеральный директор «МТЛ. Управление недвижимостью» (входит в ГК «БестЪ»):
«Как известно, наша группа владеет и управляет как классическими бизнес-центрами, так и сетью коворкингов PAGE. И для нас важно было понять, сколько реально тратят наши арендаторы на организацию одного рабочего места, включая расходы на аренду помещения, коммунальные платежи, интернет, кейтеринг, переговорные комнаты, парковку, печать и ремонт офиса. А также то, насколько оптимально они используют арендуемое пространство. Нам было также важно, чтобы в исследовании приняли участие компании разного типа, из разных отраслей, с разными потребностями. Потому что от результатов исследования зависит, что мы сможем предложить своим резидентам уже сейчас и какой продукт сформировать для них в ближайшем будущем».
В исследовании приняли участие арендаторы из бизнес-центров «Авеню» (класс А), и «Таймс» (класс В+), «Адмирал» (класс В), «Акватория» (класс В).
Результаты показали, прежде всего, что далеко не все компании оставили значительную часть сотрудников на удаленке. Сравнительно легко адаптировались к условиям постпандемии те, кто делает интеллектуальный продукт в сфере IT, финансов, научно-технических разработок, особенно если этот продукт разрабатывается для сегмента B2B.
Для компаний, работающих в B2C вынужденная работа на дистанции оказалась форс-мажором. В компаниях, продающих бытовую технику верхнего ценового сегмента, дизайнерские осветительные приборы или охотничьи принадлежности и оружие, сотрудники вернулись на рабочие места, как только это стало возможным. Если учесть, что по данным Росстата и ФНС, доля торговых компаний составляет примерно 20% от всех малого и среднего бизнеса в Петербурге, предоставляя рабочие места для примерно полумиллиона петербуржцев и приезжих, то переоценивать скорость перехода бизнеса на «удаленный» формат и гибкий график все-таки не стоит.
Вторая особенность торгово-офисных компаний заключается в том, что при офисе должны находиться шоу-рум и склад. В отделку и оборудование шоу-рума нередко инвестируются значительные средства. Поэтому арендаторы предпочитают оставаться на прежнем месте, даже если офис на 25-30% по своей стоимости, площади и характеристикам не соответствует их реальным потребностям.
Однако даже компании, «заточенные» на разработку и производство интеллектуального продукта, не всегда готовы к переезду в коворкинг или в меньший офис, даже если в дельнейшем это позволит лучше управлять своими издержками.
В ходе исследования был изучен кейс IT-компании, которая оборудовала 50 рабочих мест на арендованной площади примерно 800 кв.м в классическом бизнес-центре класса B+, но после начала пандемии задумалась о более автономном и компактном размещении сотрудников с зонами отдыха, универсальными рабочими местами и возможностью мобильной перепланировки пространства.
До пандемии, с учетом аренды офиса (в котором кроме рабочих мест разместились две большие – на 15-20 человек - и три малые переговорные комнаты, зоны отдыха, спортзал и кухня), расходов на парковочные места, кейтеринг, печать, двух каналов интернета, а также амортизации мебели и офисной техники и проводимый время от времени косметический ремонт, каждое рабочее место обходилось компании в 17 400 рублей в месяц. При этом компания испытывала проблемы с размещением новых сотрудников при расширении бизнеса.
Однако во время пандемии три четверти сотрудников компании, преимущественно разработчики, тестировщики и инженеры, перешли на работу в удаленном доступе. Сегодня в офисе постоянно находится всего 13 человек, и таким образом стоимость рабочего места достигает для работодателя суммы в 73 800 рублей. В дальнейшем, когда из 55 сотрудников к работе в офисе вернутся хотя бы 40, а остальные будут работать в гибридном формате, эти затраты окажутся в диапазоне 26 000 – 30 000 рублей в месяц.
Чтобы разместить сотрудников с той же степенью комфорта и в такой же удобной локации (рядом с транспортной развязкой и близко к центру Петербурга), компания могла быть арендовать 4-6 smart-офисов в коворкинге класса А с известным брендом и соответствующими стандартами сервиса.
Сегодня тариф на рабочее место в офисе в качественных сетевых проектах находится в диапазоне 23 000 – 28 000 рублей в месяц, включая услуги администратора на ресепшн, печать и сканирование документов, coffee-point с напитками и снеками, высокоскоростной Wi-Fi и от 3 до 5 часов пользования переговорными в месяц. Это означает, что, арендуя 4-6 smart-офисов, компания получает возможность проводить 12-30 часов производственных совещаний и мозговых штурмов ежемесячно.
Однако стоит иметь в виду, что разработчикам интеллектуального продукта редко хватает этого времени для командной работы. В IT-компания, которая приняла участие в исследовании, пять переговорных комнат загружены более 100 часов в месяц. Дополнительная аренда переговорных в качественных коворкингах Петербурга стоит 750-1500 рублей в час. Это означает, что дополнительные затраты компании по этой статье составят от 52 500 до 105 000 рублей в месяц.
Это делает затраты на каждое рабочее место выше в среднем на 2 000 рублей. В целом это сопоставимо с теми издержками, которые компания несёт при аренде площадей, необходимых для организации переговорных в классическом БЦ, особенно если учесть, что их реальная загрузка не превышает в данном случае 60-65% рабочего времени.
Сравнительная стоимость рабочего места для компании IT-сектора в классических БЦ класса А и В+ и в качественном коворкинге.
Итак, на чем экономит компания, если решается на переезд в коворкинг? Прежде всего, она безболезненно отказывается от 15 рабочих мест, сокращая свои издержки на 380 000 рублей в месяц. Это вряд ли возможно, оставаясь в бизнес-центре с кабинетной планировкой пространства. Если бы компания занимала офис в бизнес-центре класса А, ее экономия могла бы оказаться еще выше – до 450 000 рублей в месяц. Сопоставимого эффекта было бы труднее достичь при простом переезде в меньший офис, поскольку почти невозможно найти помещение, которое по своим характеристикам на 100% соответствовало бы потребностям бизнеса.
При этом в случае расширения бизнеса у компании появляется возможность докупить необходимое количество рабочих мест без издержек на переезд в более просторный офис, включая ремонт и меблировку. Новые места можно получить буквально на следующий день. То есть коворкинг дает возможность сократить не только текущие, но и будущие расходы на организацию рабочего пространства для сотрудников.
Однако результаты исследования дают повод задуматься как операторам уже существующих в Петербурге сетевых коворкингов, так и тем, кто впервые заходит на петербургский рынок, а также владельцам традиционных бизнес-центров.
Профессиональные операторы коворкингов предпочитают сегодня оборудовать рабочие места в престижных локациях, ориентируясь на верхний ценовой сегмент и качество, соответствующее офисам класса А.
В условиях быстрого роста в Петербурге компаний IT-сегмента и дефицита свободных площадей в высококлассных БЦ эта стратегия работает. Однако в будущем она может привести к дисбалансу предложения и платежеспособного спроса.
Потенциальные резиденты окажутся перед выбором между престижными рабочими местами по премиальным ценам в историческом центре (или рядом с ним) и бюджетными коворкингами no-name в спальных районах и... предпочтут остаться в бизнес-центрах.
Некоторые из них, возможно, решат модернизировать свои старые офисы, сделав их более гибкими по планировке. А кто-то сам решит пересдать в розницу «лишние» рабочие места – самостоятельно или в партнерстве с известным брендом.
«Мы уже сейчас получаем предложения от арендаторов в бизнес-центрах открыть коворкинг под нашим брендом на «лишних» площадях, - отмечает Станислав Ступников, партнер “БестЪ. Коммерческая недвижимость” (ГК «БестЪ», сеть коворкингов с бизнес-средой PAGE) – В бизнес-центре на Петроградке IT-компания до пандемии арендовала офис площадью 1000 кв.м. Сейчас половина помещений пустует, и руководство задумалось о том, чтобы на 500 кв.м оборудовать рабочие места для пересдачи в розницу. Аналогичные переговоры идут с торговой компанией в Адмиралтейском районе – у них сейчас не востребовано примерно 700 кв. м. Совсем отказываться от этой площади арендаторам неудобно и преждевременно, а идея оборудовать рабочие места для тех, кому они нужны, представляется вполне рабочей. При этом компании не только просто оптимизируют расходы на офис, а полностью компенсируют их за счет прибыли от коворкинга.
Те корпорации, которые переезжают в коворкинги сейчас, руководствуются не только экономическими соображениями. У некоторых из них огромное количество собственных площадей в самых престижных местах Петербурга. Но молодые IT-сотрудники, которых они берут на хорошие зарплаты, хотят сидеть не в старинных особняках с дворцовыми интерьерами, а в современных рабочих пространствах. При этом перевести подразделение в коворкинг можно гораздо быстрее, так как пространство сдается полностью готовым, с мебелью, оргтехникой, кофе-пойнтами и прочей начинкой.
Не исключаю, что качественные сетевые коворкинги в Петербурге пойдут по пути Москвы – будут предлагать рабочие места по более демократичным ценам, например, за счет более плотной рассадки резидентов. В столице мы видим коворкинги, где на одно рабочее место в опен-спейсе приходится не 6 кв.м, как это принято у нас, а 2,5 «квадрата». При наличии кафе, мест отдыха, террасы, выходящей в парк, это оказывается достаточно удобным и компенсирует сокращение площади рабочего места. Во всяком случае, на такие рабочие места существует лист ожидания».