Объем ИЖС на 30% выше, чем до пандемии, спрос на частные дома - в 1,5 раза
Объемы ввода жилья населением в 1 полугодии 2021 года показали существенный прирост по сравнению с аналогичными периодами 2019 и 2020 гг. Эксперты Циан проанализировали динамику индивидуального жилищного строительства (ИЖС) по данным, опубликованным Росстатом, а также выяснили, как изменились цены, спрос и предложение на рынке загородной недвижимости России за год.
- В 1 полугодии 2021 года в России введено 20,2 млн кв.м. индивидуального жилья - на 41% больше, чем год назад и на 30% больше, чем в 1 полугодии допандемийного 2019 года.
- Более половины (55,5%) всего нового жилья в России в 1 полугодии 2021 года введено за счет индивидуального жилищного строительства.
- Объем предложения на рынке загородной недвижимости России сократился за год на 3,5%. В регионах с максимальным сокращением числа лотов в продаже увеличились темпы ИЖС.
- Потенциальный спрос на рынке загородной недвижимости в 1 полугодии 2021 года в 1,5 раза выше, чем за аналогичный период до пандемии. Среди населения растет интерес к земельным участкам.
- За 1 полугодие 2021 года год цены на загородные дома в целом по России выросли на 11%, за год - на 17%. Максимальный прирост - на курортах и в столичных регионах.
1. Объем ИЖС в 1 полугодии 2021 года на 30% выше, чем в 1 полугодии допандемийного 2019 года
В 1 полугодии 2021 года в России было введено в эксплуатацию 20,2 млн кв.м. индивидуального жилья. В сравнении с 1 полугодием 2020 года, на которое пришелся локдаун, показатель вырос на 41,3%. Больше объем и по сравнению с 1 полугодием допандемийного 2019 года на 29,5% (тогда было введено 15,5 млн кв.м.). Всего в 2020 году населением было введено 39,1 млн кв.м. жилья, в 2019 году значение было ниже - 37,0 млн кв.м. С 2010 года ежегодно объемы ИЖС увеличиваются в среднем на 5,5%. Исключением стали 2014-2016 года, когда были зафиксированы сначала очень высокие значения (36,1 млн кв.м. в 2014 году - +18,3% за год), а затем спад до прежнего уровня (31,8 млн кв.м. в 2016 году - -9,2% к 2015 году).
Ввод жилья населением по годам
|
Год |
Ввод жилья населением, млн кв. м |
Доля от общего объема ввода населением и застройщиками |
|
2010 |
25,4 |
43,5% |
|
2011 |
26,6 |
42,8% |
|
2012 |
28,3 |
43,1% |
|
2013 |
30,5 |
43,3% |
|
2014 |
36,1 |
42,9% |
|
2015 |
35,0 |
41,0% |
|
2016 |
31,8 |
39,6% |
|
2017 |
32,6 |
41,4% |
|
2018 |
32,3 |
43,1% |
|
2019 |
37,0 |
45,1% |
|
2020 |
39,1 |
47,9% |
|
1 полуг. 2021 |
20,2 |
55,5% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росстата
Рост объемов ИЖС закономерен. Население все больше осознает преимущества жизни за городом: собственный дом, лучшая экологическая ситуация, близость к природе, относительная безопасность и т.д. В пригородах не такая высокая плотность населения, как в центре, соответственно, меньше шума, спокойнее темп жизни. Развитие сервисов по доставке товаров и все большая автомобилизация населения усиливают процесс. Дополнительным фактором роста интереса к постоянной жизни за пределами города стала пандемия. За счет перехода на удаленный формат работы все большее число людей задумалось о жизни за городом, к тому же за период самоизоляции многие почувствовали необходимость в расширении жилой площади (необходим кабинет для работы, отдельные комнаты для всех членов семьи), что сложно сделать в городской квартире. Вымывание наиболее ликвидных готовых вариантов на загородном рынке в совокупности с утверждением льготной семейной ипотеки на строительство частного дома стимулировали интерес населения к приобретению земельных участков и увеличили темпы ИЖС. Рост объемов связан также и с процессом дачной амнистии (те строения, на которые жители получили документы недавно, учитываются как вновь построенные, хотя им может быть уже много лет).
Динамика ввода в эксплуатацию индивидуального жилья
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росстата
Среди регионов максимальное увеличение объемов ввода зафиксировано в Севастополе (в 4,5 раза), в Северной Осетии (в 4 раза), в Ленинградской области, ХМАО и Москве (в 3 раза). В случае Севастополя, Северной Осетии и ХМАО это объясняется низкой базой. Не самые высокие объемы ввода в 2019 года были и в Москве. В Ленинградской области такие темпы связаны с все более возрастающей популярностью коттеджного строительства. Население стремится улучшить свои жилищные условия, сменив квартиру на собственный дом.
В 27 регионах объемы ввода сократились по сравнению с 1 полугодием 2019 года, но существенное снижение (более, чем в 2 раза) было лишь в 2-х регионах - Омской и Смоленской областях. В основном падение объемов зафиксировано в тех регионах, где ввод ИЖС не очень высок. Исключением являются Краснодарский край, занимающий 5 место по объемам ввода (здесь сокращение по сравнению 1 полугодием 2019 года минимально - -3,5%) и Белгородская область, входящая в топ-20 (тут снижение значительнее - -22,4%).
Лидерами по объему ИЖС в 1 полугодии 2021 года являются Московская (2,1 млн кв.м.) и Ленинградская (1,2 млн кв.м.) области, а также Татарстан и Башкортостан, где среди населения популярно проживание в собственном доме (по 0,9 млн кв.м.), и Краснодарский край, где этому способствуют климатические условия (0,8 кв.м.). Среди регионов, где находятся города-миллионники только в 4 наблюдается снижение объемов 1 полугодии 2021 года по сравнению с 1 полугодием 2019 года (в Краснодарском крае, Новосибирской области, Пермском крае, Омской области), а также в Санкт-Петербурге. Во всех этих регионах доля ИЖС уступает доле строительства девелоперами.
2. На ИЖС приходится 55% ввода нового жилья в России
В 1 полугодии 2021 года зафиксировано преобладание объема жилищного строительства населением над вводом застройщикам. На протяжении долгого времени (с 2010 по 2018 гг.) доля ИЖС от всего объема жилищного строительства держалась на уровне 40-43%. В 2019 году на ввод населением пришлось 45,1%, в 2020 году - 47,9%, а в 1 полугодии 2021 года уже более половины - 55,5%. Ранее такая ситуация наблюдалась только в отдельные месяцы. Связано это как с высокими темпами строительства населением на фоне действия льготной семейной ипотеки, вымывания с рынка самых ликвидных готовых вариантов, так и со статистическим ростом за счет дачной амнистии.
Высокая доля ИЖС фиксируется не только в южных регионах, где она была традиционно велика (в Северо-Кавказском ФО - 71,8%), но и на Урале (64,1%), в Приволжском ФО (60,7%), Сибирском ФО (58,3%). Только в двух федеральных округах доля ИЖС меньше 50% - в Северо-Западном (48,5%) и Центральном (48,7%), что связано с низкими показателями в “столицах”: в Москве - 10,0%, в Санкт-Петербурге - 8,7% (это минимальные значения среди всех регионов). Помимо Москвы и Санкт-Петербурга лишь в 14 регионах ввод жилья населением ниже, чем девелоперами. В двух субъектах РФ 100% введенного жилья построено населением - это Магаданская область и Еврейская автономная область. Еще в 5 субъектах доля ИЖС составляет более 90%: Республика Алтай (99,6%), Республика Тыва (96,1%), Карачаево-Черкесская республика (95,8%), Курганская область (94,7%), Республика Ингушетия (92,1%).
Распределение объемов ввода жилья между девелоперами и населением в I полугодии 2021 года
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росстата
3. Дефицит ликвидного предложения стимулирует развитие ИЖС
Количество лотов в продаже на рынке загородной недвижимости России сократилось за год на 3,5%. Пандемия подтолкнула многих к приобретению индивидуального дома, в результате чего объем предложения просел. Максимальное сокращение (более, чем в 2 раза) в Новосибирской, Свердловской и Челябинской областях. Существенно снизился выбор также в Ставропольском крае (-36,8%), Архангельской области (-34,0%), Северной Осетии (-28,9%), Адыгее (-26,5%), Севастополе (-26,1%). Во всех этих регионах, за исключением Новосибирской области, в 1 полугодии 2021 года зафиксирован рост ИЖС (от +39,5% в сравнении с 1 полугодием 2019 г. в Архангелькой области до 3,6 раз в Севастополе). В условиях снижения объема готового предложения на загородном рынке население решается на строительство. К тому же с апреля 2021 можно воспользоваться льготной семейной ипотекой - кредиты по ставке до 6% предусмотрены на строительство частного дома, а также на приобретение земельного участка при условии заключения договора подряда со строительной компанией или индивидуальным предпринимателем.
С января 2021 года объем предложения в целом по стране практически не изменился, однако в отдельных регионах ситуация разнонаправленная: от снижения в 4 раза в Новосибирской области до роста в 2,4 раза в Санкт-Петербурге.
4. Спрос держится на высоком уровне
2020 г. оказался ажиотажным по спросу на рынке загородной недвижимости – пик активности пришелся на период самоизоляции. После снятия ограничительных мер потенциальный спрос на приобретение загородных объектов (число просмотров объявлений о продаже на сайте cian.ru) стал снижаться. К началу 2021 года он составил только половину от пика 2020 года, и в течение всего 1 полугодия оставался на таком уровне. По сравнению с 1 полугодием допандемийного 2019 года спрос выше в 1,5 раза.
Динамика потенциального спроса на рынке загородной недвижимости
Источник: Аналитический центр Циан
Наибольшей популярностью на рынке пользуются готовые дома и дачи - на них приходится 77% всех просмотров. Еще 20% интересуются земельными участками и 3% таунхаусами. Год назад, когда еще не льготная семейная ипотека не распространялась на строительство индивидуальных домов, спрос на жилье “под ключ” в процентном отношении был выше - 79%, на участки приходилось 18%. За год число просмотров объявлений по продаже земельных участков увеличилось почти в 2 раза.
5. Максимальный рост цен на курортах и в столичных регионах
Рост цен на рынке загородной недвижимости продолжается. По расчетам Циан, средняя стоимость дома в продаже в целом по РФ составляет в июле 6,93 млн рублей против 6,27 млн в начале года (+10,6%) и 5,94 млн рублей год назад (+16,7%).
Примечание
В расчетах учитывались частные дома и коттеджи со стандартной площадью (50-700 кв м.) и ценой (0,15-200 млн руб.). Регионы, в которых объем предложения менее 100 домов в продаже, в выборку не вошли.
Наибольший рост средних цен на загородном рынке за год зафиксирован в Южном ФО (+27,4%), Северо-Западном ФО (+22,4%) и Центральном ФО (+20,2%). В Южном ФО увеличение обеспечивается, в первую очередь, Краснодарским краем (рекордные +55,8%), а также Севастополем (+38,7%). Такой рост объясняется увеличением спроса (в условиях все более широкого распространения удаленного формата работы дома в регионах с комфортным климатом становятся весьма привлекательными). Аналогичная ситуация характерна для Ставропольского края (+32,5%), где особой популярностью пользуется регион Кавказских Минеральных Вод, а также Крыма (+20,3%) и Калининградской области (+42,5%), также известной своей курортной зоной. Высокие темпы роста и в столичных регионах: в Москве (+39,6%), Санкт-Петербурге (+21,1%), Ленинградской (+34,3%) и в Московской областях (+29,3%), что связано, в том числе, с изменением структуры предложения и вымыванием наиболее доступных вариантов с меньшими площадными характеристиками. Максимальный рост цен в 1 полугодии - в тех же регионах: в Москве и Московской области, Калининградской области, Краснодарском крае, Ставропольском крае, Севастополе, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а также в Томской области и Алтайском крае.
В отдельных регионах на рост цен повлияло и сокращение предложения на рынке вкупе с повышенным спросом, например в Ставропольском крае число лотов в продаже сократилось за год на 36,8%, а цены выросли на 32,5%, в Севастополе - -26,1% и +38,7% соответственно, в Тюменской области -24,9% и +20,0%. В некоторых регионах на увеличение стоимости могло повлиять и снижение объемов ввода - население не строит жилье, а ищет готовые варианты, что повышает спрос на рынке. Так цены существенно увеличились в Санкт-Петербурге и Краснодарском крае, где при возрастающем интересе к загородной недвижимости ввод ниже, чем в 1 полугодии 2019 года. В то же время в других регионах (в Ленинградской области, Москве, Калининградской области) темпы ИЖС не просели, но цены все равно значительно выросли, т.е. даже с учетом того, что многие предпочитают строительство дома покупке, спрос на рынке здесь очень высок.
«Пандемия оживила интерес населения к загородной недвижимости, многие стали строить и приобретать частные дома не только для пребывания там летом, но и для постоянного проживания. При сохраняющемся на высоком уровне спросе объем предложения на рынке должен ему соответствовать, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – С лета прошлого года число лотов в продаже сократилось, а цена на них значительно увеличилась. Строительство нового жилья частично компенсирует снижение ликвидного предложения: в регионах, где на рынке стало существенно меньше объектов, зафиксировано увеличение темпов ИЖС. К тому же, сейчас на строительство частных домов и покупку земельных участков действует льготная семейная ипотека, что только повышает интерес к жизни за городом».
Ввод индивидуального жилья, объем предложения на загородном рынке и средняя стоимость дома в продаже по субъектам РФ*
|
Субъект |
Объем ввода индивидуальных домов в эксплуатацию в 1 полугодии 2021 года, тыс. кв.м. |
Объем ввода в сравнении с 1 полуг. 2019 г. |
Доля ввода жилья населением |
Средняя цена дома в продаже, июль 2021 |
Динамика средней цены за год |
Динамика числа лотов за год |
|
Российская Федерация |
20246 |
29,5% |
55,5% |
6,93 |
16,7% |
-3,5% |
|
Центральный ФО |
5596 |
11,6% |
48,7% |
7,35 |
20,2% |
3,3% |
|
Московская область |
2111 |
12,3% |
57,8% |
22,40 |
29,3% |
-3,5% |
|
Воронежская область |
389 |
34,2% |
65,2% |
5,44 |
16,2% |
2,1% |
|
Белгородская область |
356 |
-22,4% |
86,4% |
5,00 |
12,9% |
95,5% |
|
Москва |
326 |
177,1% |
10,0% |
36,78 |
39,6% |
16,8% |
|
Владимирская область |
313 |
17,0% |
85,8% |
4,19 |
17,4% |
-21,2% |
|
Липецкая область |
307 |
1,4% |
68,8% |
4,03 |
11,3% |
-16,2% |
|
Ярославская область |
274 |
13,1% |
66,7% |
5,04 |
13,5% |
-6,0% |
|
Калужская область |
223 |
12,0% |
72,7% |
6,13 |
12,9% |
-7,1% |
|
Тульская область |
206 |
11,8% |
66,9% |
5,20 |
8,6% |
15,5% |
|
Тверская область |
166 |
-13,6% |
59,6% |
6,06 |
12,6% |
0,6% |
|
Курская область |
147 |
-13,6% |
75,9% |
4,30 |
9,7% |
-19,1% |
|
Рязанская область |
144 |
2,1% |
44,7% |
3,43 |
8,2% |
-5,1% |
|
Брянская область |
130 |
146,8% |
64,8% |
3,30 |
-1,5% |
-8,6% |
|
Тамбовская область |
130 |
-8,5% |
85,9% |
3,77 |
11,9% |
-7,9% |
|
Орловская область |
123 |
67,4% |
84,5% |
4,03 |
7,5% |
-17,7% |
|
Костромская область |
100 |
47,6% |
46,8% |
4,50 |
7,9% |
20,9% |
|
Ивановская область |
92 |
8,1% |
84,2% |
4,75 |
9,7% |
15,1% |
|
Смоленская область |
57 |
-60,8% |
45,2% |
3,86 |
-1,8% |
5,7% |
|
Северо-Западный ФО |
2149 |
82,6% |
48,5% |
9,6 |
22,4% |
15,3% |
|
Ленинградская область |
1203 |
215,0% |
68,1% |
15,45 |
34,3% |
26,8% |
|
Калининградская область |
279 |
136,6% |
52,3% |
13,34 |
42,5% |
32,9% |
|
Санкт-Петербург |
111 |
-32,6% |
8,7% |
29,90 |
21,1% |
100,0% |
|
Вологодская область |
111 |
-23,0% |
57,3% |
4,28 |
19,6% |
14,7% |
|
Псковская область |
108 |
37,9% |
77,5% |
3,89 |
9,0% |
-5,7% |
|
Новгородская область |
106 |
30,6% |
75,5% |
3,93 |
17,3% |
-16,6% |
|
Архангельская область (кроме Ненецкого АО) |
84 |
39,5% |
47,8% |
4,72 |
9,8% |
-34,0% |
|
Республика Карелия |
71 |
7,9% |
69,4% |
5,56 |
1,6% |
19,2% |
|
Республика Коми |
51 |
-10,2% |
77,9% |
5,16 |
11,2% |
0,5% |
|
Южный ФО |
2480 |
27,9% |
57,2% |
10,1 |
27,4% |
-6,0% |
|
Краснодарский край |
799 |
-3,5% |
41,9% |
20,30 |
55,8% |
1,6% |
|
Ростовская область |
736 |
11,2% |
67,9% |
5,39 |
-3,8% |
2,9% |
|
Астраханская область |
228 |
160,4% |
80,2% |
4,64 |
7,2% |
-5,3% |
|
Севастополь |
211 |
364,2% |
87,3% |
17,28 |
38,7% |
-26,1% |
|
Волгоградская область |
179 |
24,7% |
55,7% |
4,04 |
4,9% |
5,6% |
|
Республика Крым |
150 |
58,3% |
61,4% |
13,42 |
20,3% |
5,5% |
|
Республика Адыгея |
135 |
142,6% |
66,3% |
5,50 |
10,9% |
-26,5% |
|
Северо-Кавказский ФО |
1433 |
64,6% |
71,8% |
6,9 |
10,9% |
-23,2% |
|
Ставропольский край |
475 |
86,8% |
70,9% |
5,50 |
32,5% |
-36,8% |
|
Республика Дагестан |
218 |
32,3% |
54,2% |
9,20 |
14,0% |
-20,7% |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
102 |
-14,1% |
64,7% |
6,86 |
4,6% |
-6,5% |
|
Республика Северная Осетия - Алания |
98 |
292,4% |
62,1% |
6,06 |
-1,0% |
-28,9% |
|
Приволжский ФО |
4507 |
18,4% |
60,7% |
4,95 |
8,4% |
1,3% |
|
Республика Татарстан |
862 |
36,2% |
63,4% |
6,87 |
10,6% |
6,3% |
|
Республика Башкортостан |
856 |
31,1% |
63,9% |
4,58 |
12,3% |
36,9% |
|
Нижегородская область |
559 |
46,8% |
71,9% |
6,27 |
12,0% |
23,4% |
|
Самарская область |
501 |
69,3% |
58,1% |
6,47 |
11,0% |
19,2% |
|
Ульяновская область |
263 |
-5,9% |
68,8% |
5,08 |
8,3% |
6,0% |
|
Саратовская область |
249 |
-2,4% |
66,5% |
4,18 |
2,5% |
16,8% |
|
Пензенская область |
243 |
-9,2% |
63,7% |
4,20 |
9,7% |
5,1% |
|
Пермский край |
231 |
-18,9% |
46,2% |
5,56 |
8,8% |
-25,7% |
|
Оренбургская область |
218 |
8,5% |
75,8% |
4,31 |
8,6% |
2,5% |
|
Удмуртская Республика |
204 |
-10,0% |
48,6% |
4,58 |
21,2% |
-4,6% |
|
Кировская область |
114 |
-5,6% |
60,1% |
4,16 |
8,6% |
-19,8% |
|
Республика Мордовия |
93 |
20,3% |
65,5% |
3,67 |
10,2% |
-22,5% |
|
Чувашская Республика |
58 |
6,6% |
22,7% |
5,01 |
8,9% |
-0,2% |
|
Республика Марий Эл |
56 |
-26,2% |
35,8% |
4,31 |
-12,6% |
-25,7% |
|
Уральский ФО |
1823 |
68,5% |
64,1% |
5,83 |
13,6% |
-24,9% |
|
Свердловская область |
668 |
56,3% |
56,0% |
6,72 |
7,7% |
-64,2% |
|
Челябинская область |
516 |
83,5% |
70,4% |
4,90 |
14,5% |
-52,3% |
|
Тюменская область (без автономных округов) |
367 |
67,5% |
71,6% |
6,73 |
20,0% |
-24,9% |
|
Ханты-Мансийский АО-Югра |
154 |
189,0% |
58,5% |
8,00 |
17,6% |
29,4% |
|
Курганская область |
94 |
10,4% |
94,7% |
2,81 |
7,3% |
-12,3% |
|
Сибирский ФО |
1728 |
37,3% |
58,3% |
5,10 |
9,5% |
-7,4% |
|
Иркутская область |
414 |
80,2% |
70,8% |
5,44 |
11,7% |
41,7% |
|
Красноярский край |
299 |
78,2% |
65,2% |
5,51 |
-2,5% |
-20,2% |
|
Новосибирская область |
247 |
-8,8% |
33,5% |
6,30 |
5,0% |
-76,7% |
|
Алтайский край |
185 |
35,3% |
46,6% |
4,59 |
19,2% |
-13,6% |
|
Кемеровская область |
155 |
7,7% |
69,4% |
3,47 |
3,9% |
8,3% |
|
Томская область |
125 |
98,3% |
78,9% |
7,50 |
22,0% |
16,6% |
|
Республика Хакасия |
106 |
86,4% |
85,2% |
3,76 |
9,3% |
-2,8% |
|
Республика Алтай |
79 |
122,8% |
99,6% |
5,20 |
10,2% |
-9,4% |
|
Омская область |
65 |
-51,6% |
45,1% |
4,10 |
5,7% |
-10,9% |
|
Дальневосточный ФО |
530 |
8,4% |
52,5% |
6,37 |
7,4% |
11,4% |
|
Республика Бурятия |
136 |
99,8% |
78,9% |
3,80 |
15,2% |
-1,7% |
|
Приморский край |
104 |
-8,6% |
30,2% |
9,80 |
3,7% |
-10,5% |
|
Республика Саха (Якутия) |
49 |
-28,6% |
56,5% |
6,80 |
4,6% |
45,2% |
|
Хабаровский край |
43 |
-24,9% |
27,3% |
7,70 |
5,5% |
1,4% |
|
Забайкальский край |
39 |
-41,1% |
79,2% |
4,19 |
19,7% |
5,1% |
|
Амурская область |
17 |
33,1% |
72,7% |
5,90 |
7,3% |
29,0% |
* В таблице приведены регионы, в которых объем предложения составляет более 100 домов в продаже
Источник: Аналитический центр Циан
Объем новых складских площадей в 2020 году составил порядка 341 тыс. кв. м. Результат является рекордным показателем за десятилетие и превышает уровень 2019 года в 2,6 раз.
Основную долю ввода (57%) составили объекты, реализованные по схеме built-to-suit. Их ключевыми клиентами остаются торговые сети и логистические компании. Крупнейшим объектом built-to-suit стал распределительный центр федеральной торговой сети «Лента» на территории парка «Ориентир-СПб» (69 тыс. кв. м). Еще три объекта были построены девелопером PNK Group: для сети «ВкусВилл» (54 тыс. кв. м) в индустриальном парке «PNK Парк Шушары-3», еще два – в парке «PNK Парк Софийская КАД» – корпус для собственных нужд логистической компании Maersk (24 тыс. кв. м) и компании «Марвел-Логистика» (62 тыс. кв. м) для последующей сдачи в аренду клиентам компании. Крупнейшим среди спекулятивных объектов, пополнивших рынок, стал новый корпус в составе логопарка «Осиновая Роща» (57 тыс. кв. м).
Совокупный объем сделок в 2020 году снизился примерно на 30% и составил 242,6 тыс. кв. м против 356 тыс. кв. м в 2019 году. Снижение объема связано с рекордным уровнем спроса в 2019 году, когда было заключено несколько крупных сделок built-to-suit, в частности – с ритейлерами «Лента» и «ВкусВилл». В 2020 году интерес к качественным складским объектам проявляли логистические, торговые и дистрибуционные компании, наименее пострадавшие в кризис. Так, PNK Group построит объекты для компании СДЭК (17 тыс. кв. м) в «PNK Парк Софийская КАД» и ритейлера Fix Price (35,5 тыс. кв. м) в «PNK Парк Шушары-3». Низкий объем вакантных площадей привел к распространению не только сделок, заключенных по схеме built-to-suit, но также pre-let контрактов. Например, компания «Эксклюзив», работающая на рынке ответственного хранения, арендовала склад в строящемся индустриальном парке «Русич Шушары» (37 тыс. кв. м), а онлайн-ритейлер Ozon на этапе строительства арендовал площади в комплексе «Марвел-Логистика» (29 тыс. кв. м) с возможностью расширения.
Несмотря на прирост спекулятивных площадей на 146 тыс. кв. м, среднерыночный уровень вакантности практически не изменился. По состоянию на конец 2020 года, доля свободных площадей составила порядка 2,2% от объема рынка (около 75 тыс. кв. м).
Дефицит качественного предложения позволяет собственникам увеличивать арендные ставки. Всего за 2020 год арендные ставки в классе А выросли на 3,2% до 4 500 руб./м²/год, в классе B – на 4,5% составив 3 700 руб./м²/год. В некоторых комплексах девелоперы анонсировали повышение ставок на последние вакантные площади на 3-6% с начала 2021 года.
«Рынок складской недвижимости оказался одним из самых устойчивых сегментов в моменте. Стремительный рост e-commerce сохраняет интерес логистических и торговых компаний к складам. В то же время, некоторые собственники складских помещений пересматривают свою бизнес-стратегию: в 2020 году несколько площадок с действующими спекулятивными складами в околоцентральных районах города были реализованы для дальнейшего редевелопмента под жилую функцию. Это связано с моральным устареванием некоторых объектов – с одной стороны, и активным интересом жилищных девелоперов к земельным участкам – с другой», – комментирует Андрей Косарев, генеральный директор Colliers International в Санкт-Петербурге.
По прогнозам Colliers International, в 2021 году рынок пополнится еще 220 тыс. кв. м качественных складских площадей. Однако строительство некоторых спекулятивных объектов еще не начато: девелоперы ожидают заключения pre-let контрактов с якорными арендаторами до начала реализации проекта, что может сдвинуть сроки ввода части объектов на 2022 год.
Лидером рейтинга по росту цен на жилье Global Residential Cities Index[1] среди 150 городов по итогам III квартала 2020 года стала Манила (+35% за год), второе и третье места занимают турецкие города Измир (+28%) и Анкара (+27%). Санкт-Петербург сохранил свою позицию – пятая строчка рейтинга с положительной динамикой в 19% (+14,2% в 2019 году). Москва за год опустилась на 57 позиций – 68 место с ростом цен на 5% за год (11 место и +10% в III квартале 2019 года). Общий показатель индекса роста цен на жилую недвижимость вырос на 4,7% (+3,2% за аналогичный период 2019 года). В 15% городов зафиксировано снижение цен.
- В III квартале 2020 года в 18 городах отмечался рост цен на 10% и более, тогда как годом ранее этот показатель был зафиксирован только в 11 городах, а во II квартале 2020 года – в 16. Рекордно низкие ипотечные ставки и стимулирующие меры правительств, как и реализация отложенного спроса в III квартале, не остановили всплеск цен. При этом покупатели предпочитали объекты с большой площадью и зачастую за городом, что связано с ограничением передвижения в период самоизоляции.
[1] Индекс роста цен на жилую недвижимость отслеживает изменение средней стоимости жилья в 150 городах по всему миру на основе официальной статистики.
- Манила лидирует по росту цен и демонстрирует +35% в годовой динамике, тогда как еще в прошлом году показатель достиг только +5,2% (40 место). Банки на Филиппинах сообщают о высоком спросе на элитные объекты и увеличение объемов строительства.
- В 2020 году рынок жилой недвижимости Турции продемонстрировал самый заметный рост, что обусловлено активным спросом и ограниченным предложением, связанными с ослаблением национальной валюты. Кроме того, по сравнению с европейскими направлениями в стране относительно низкая стоимость жилья, что также позитивно влияет на рост интереса к Турции. Только за счет стремительного роста цен на жилье в Маниле Измир потерял свое первенство в рейтинге, зафиксированное по результатам II квартала 2020 года (+28,1%), и переместился на вторую строчку с годовой динамикой +28% в сравнении с +5,8% в 2019 году (32 место).
- Анкара, занявшая третье место в обновленном рейтинге (+27%), во II квартале находилась на второй строчке (+26,4%) и в 2019 году на 35 (+5,5%).
- На четвертом месте – Стамбул с ростом +26% в годовой динамике против +20,2% по результатам II квартала 2020 года (3 место) и -1,1% в III квартале 2019 года (124 место).
- Санкт-Петербург закрывает пятерку лидеров с ростом цен на 19% в годовой динамике. Напомним, по результатам II квартала 2020 года аналитики фиксировали +16,2%, по итогам III квартала 2019 года был отмечен рост цен на 14,2%.
- Николай Пашков, генеральный директор Knight Frank St Petersburg: «Существенная положительная динамика цен на вторичное жилье в Санкт-Петербурге была вызвана повышенным спросом. Нестабильная экономическая ситуация и снижение доходности по вкладам стимулировали покупателей к сохранению существующих накоплений и инвестированию в недвижимость. Кроме того, на фоне ажиотажа на первичном рынке и постоянного удорожания строящейся жилой недвижимости квартиры на вторичном рынке стали особенно привлекательными».
- В III квартале 2020 года Москва улучшила свои позиции относительно прошлого квартала, поднявшись с 92 (+2,4%) на 68 место (+5,1%). Однако рост цен так и не восстановился до +10%, который аналитики зарегистрировали в III квартале 2019 года (11 место).
Ольга Широкова, директор департамента консалтинга и аналитики Knight Frank: «Несмотря на то, что Москва опустилась в позициях рейтинга, ценовые индикаторы рынка показывают положительную динамику на протяжении всего года. Рост цен на жилую недвижимость в Москве не останавливался ни в "карантинные" месяцы, ни позже, а только ускорился на фоне снижения ключевой ставки, роста доступности ипотечного кредитования и снижения ставок по банковским вкладам. Данная тенденция распространится и на начало 2021 года».
- В Сеуле аналитики регистрируют рост цен на жилье на 15%, который поддерживается быстрым восстановлением экономики и спекулятивной активностью.
- Четыре канадских города (Оттава, Галифакс, Монреаль и Гамильтон) вошли в список 20 лидеров рейтинга, что связано с объявлением о возможном введении налога для иностранных покупателей.
- Примерно в 15% городов зафиксировано снижение цен за год по итогам III квартала 2020 года, в этот список вошли направления Индии, Испании и ОАЭ.
- Марина Шалаева, директор по зарубежной недвижимости и частным инвестициям Knight Frank, отмечает: «Вопреки ожиданиям кризис только увеличил спрос как на жилую, так и на инвестиционную недвижимость. Во второй половине 2020 года застройщики и собственники готовы были обсуждать дисконты в размере 10-25%, однако к III кварталу 2021 года такой ситуации ожидать не стоит из-за быстрорастущего спроса на недвижимость. В европейских прибрежных районах дом с тремя-четырьмя спальнями можно купить за €500 тыс., вилла с собственной территорией и бассейном в закрытом поселке обойдется в €2-3 млн. В качестве инвестиций перспективна покупка квартир в европейских столицах и крупных финансовых центрах. Например, апартаменты с двумя спальнями в новостройке в Лондоне сейчас можно приобрести за £500 тыс., девелоперы также предоставляют возможность приобрести жилье онлайн».
Изменение цен на жилую недвижимость
III квартал 2019 – III квартал 2020 года
|
Город |
Страна |
Изменение за год, % |
Город |
Страна |
Изменение за год, % |
Город |
Страна |
Изменение за год, % |
|||
|
1 |
Манила |
Филиппины |
34,9 |
51 |
Денвер |
США |
6,0 |
101 |
Венеция |
Италия* |
2,9 |
|
2 |
Измир |
Турция |
27,8 |
52 |
Атланта |
США |
6,0 |
102 |
Триест |
Италия* |
2,9 |
|
3 |
Анкара |
Турция |
27,2 |
53 |
Сидней |
Австралия |
6,0 |
103 |
Циндао |
Китай |
2,9 |
|
4 |
Стамбул |
Турция |
25,7 |
54 |
Сан-Франциско |
США |
5,9 |
104 |
Бангалор |
Индия |
2,7 |
|
5 |
Санкт-Петербург |
Россия |
18,6 |
55 |
Окленд |
Новая Зеландия |
5,8 |
105 |
Скопье |
Македония |
2,7 |
|
6 |
Сеул |
Южная Корея |
14,7 |
56 |
Мюнхен |
Германия |
5,8 |
106 |
Лимасол |
Кипр |
2,4 |
|
7 |
Оттава |
Канада |
14,3 |
57 |
Таллин |
Эстония |
5,8 |
107 |
Порто |
Португалия |
2,3 |
|
8 |
Хобарт |
Австралия |
13,6 |
58 |
Майами |
США |
5,6 |
108 |
Гуанчжоу |
Китай |
2,2 |
|
9 |
Люксембург |
Люксембург |
13,4 |
59 |
Афины |
Греция |
5,5 |
109 |
Никосия |
Кипр |
2,0 |
|
10 |
Милан |
Италия* |
13,3 |
60 |
Амстердам |
Нидерланды |
5,5 |
110 |
Брисбен |
Австралия |
2,0 |
|
11 |
Галифакс |
Канада |
12,2 |
61 |
Квебек |
Канада |
5,4 |
111 |
Эдинбург |
Великобритания |
2,0 |
|
12 |
Лион |
Франция |
11,9 |
62 |
Богота |
Колумбия |
5,3 |
112 |
Бирмингем |
Великобритания |
2,0 |
|
13 |
Феникс |
США |
11,4 |
63 |
Чунцин |
Китай |
5,3 |
113 |
Лиссабон |
Португалия |
2,0 |
|
14 |
Монреаль |
Канада |
11,1 |
64 |
Шэньчжэнь |
Китай |
5,3 |
114 |
Мельбурн |
Австралия |
1,9 |
|
15 |
Гамильтон |
Канада |
10,4 |
65 |
Бристоль |
Великобритания |
5,3 |
115 |
Осака |
Япония |
1,5 |
|
16 |
Киев |
Украина |
10,3 |
66 |
Манчестер |
Великобритания |
5,2 |
116 |
Перт |
Австралия |
1,2 |
|
17 |
Сиэтл |
США |
10,1 |
67 |
Хельсинки |
Финляндия |
5,1 |
117 |
Джакарта |
Индонезия*** |
1,2 |
|
18 |
Утрехт |
Нидерланды |
10,1 |
68 |
Москва |
Россия |
5,1 |
118 |
Любляна |
Словения |
1,0 |
|
19 |
Братислава |
Словакия |
9,9 |
69 |
Ханчжоу |
Китай |
5,1 |
119 |
Флоренция |
Италия* |
0,9 |
|
20 |
Сан-Диего |
США |
9,5 |
70 |
Нинбо |
Китай |
5,1 |
120 |
Тяньцзинь |
Китай |
0,8 |
|
21 |
Вена |
Австрия |
9, 4 |
71 |
Глазго |
Великобритания |
5,0 |
121 |
Рим |
Италия* |
0,7 |
|
22 |
Роттердам |
Нидерланды |
9,0 |
72 |
Даллас |
США |
4,9 |
122 |
Наполи |
Италия* |
0,7 |
|
23 |
Уху |
Китай |
8,7 |
73 |
Сантьяго |
Чили |
4,8 |
123 |
Сингапур |
Сингапур |
0,7 |
|
24 |
Веллингтон |
Новая Зеландия |
8,7 |
74 |
Чикаго |
США |
4,7 |
124 |
Валенсия |
Испания |
0,6 |
|
25 |
Загреб |
Хорватия |
8,7 |
75 |
Нагоя |
Япония |
4,6 |
125 |
Тель-Авив |
Израиль |
0,2 |
|
26 |
Мальмё |
Швеция |
8,3 |
76 |
Берлин |
Германия |
4,6 |
126 |
Рио-де-Жанейро |
Бразилия |
0,0 |
|
27 |
Варшава |
Польша |
8,3 |
77 |
Иерусалим |
Израиль |
4,6 |
127 |
Мадрид |
Испания |
0,0 |
|
28 |
Торонто |
Канада |
8,3 |
78 |
Шанхай |
Китай |
4,5 |
128 |
Лима |
Перу |
-0,1 |
|
29 |
Сиань |
Китай |
8,0 |
79 |
Брюссель |
Бельгия |
4,5 |
129 |
Чжэнчжоу |
Китай |
-0,8 |
|
30 |
Марсель |
Франция |
7,8 |
80 |
Салоники |
Греция |
4,4 |
130 |
Эдмонтон |
Канада |
-0,8 |
|
31 |
Бостон |
США |
7,8 |
81 |
Мехико-Сити |
Мексика |
4,4 |
131 |
Гонконг |
Гонконг*** |
-1,1 |
|
32 |
Лос-Анджелес |
США |
7,7 |
82 |
Ванкувер |
Канада |
4,4 |
132 |
Севилья |
Испания |
-1,2 |
|
33 |
Лилль |
Франция |
7,5 |
83 |
Гётеборг |
Швеция |
4,4 |
133 |
Куала-Лумпур |
Малайзия |
-1,5 |
|
34 |
Дарвин |
Австралия |
7,3 |
84 |
Нанкин |
Китай |
4,3 |
134 |
Рига |
Латвия |
-1,6 |
|
35 |
Бухарест |
Румыния |
7,3 |
85 |
Нью-Йорк |
США |
4,3 |
135 |
Барселона |
Испания |
-1,8 |
|
36 |
Рейкьявик |
Исландия |
7,3 |
86 |
Франкфурт |
Германия |
4,1 |
136 |
Дублин |
Ирландия |
-1,8 |
|
37 |
Женева |
Швейцария |
7, 1 |
87 |
Лондон |
Великобритания |
4,1 |
137 |
Малага |
Испания |
-2,0 |
|
38 |
Вашингтон |
США |
7,0 |
88 |
Оксфорд |
Великобритания |
3,8 |
138 |
Палермо |
Италия* |
-2,2 |
|
39 |
Канберра |
Австралия |
6,9 |
89 |
Пекин |
Китай |
3,8 |
139 |
Мумбаи |
Индия |
-2,4 |
|
40 |
Стокгольм |
Швеция |
6,6 |
90 |
София |
Болгария |
3,8 |
140 |
Будапешт |
Венгрия |
-2,6 |
|
41 |
Миннеаполис |
США |
6,5 |
91 |
Хайдарабад |
Индия |
3,7 |
141 |
Калгари |
Канада |
-2,6 |
|
42 |
Чанша |
Китай |
6,4 |
92 |
Хайфа |
Израиль |
3,6 |
142 |
Ахмадабад |
Индия |
-3,0 |
|
43 |
Ухань |
Китай |
6,4 |
93 |
Эксетер |
Великобритания |
3,4 |
143 |
Генуя |
Италия* |
-3,1 |
|
44 |
Цюрих |
Швейцария |
6,4 |
94 |
Сан-Паулу |
Бразилия |
3,3 |
144 |
Калькутта |
Индия |
-3,4 |
|
45 |
Аделаида |
Австралия |
6,4 |
95 |
Осло |
Норвегия |
3,3 |
145 |
Дели |
Индия |
-5,0 |
|
46 |
Берн |
Швейцария |
6,4 |
96 |
Тайбэй |
Тайвань |
3,3 |
146 |
Пуна |
Индия |
-5,3 |
|
47 |
Копенгаген |
Дания |
6,2 |
97 |
Турин |
Италия* |
3,2 |
147 |
Абу-Даби |
ОАЭ |
-5,6 |
|
48 |
Вильнюс |
Литва |
6,2 |
98 |
Токио |
Япония |
3,1 |
148 |
Ченнай |
Индия |
-6,9 |
|
49 |
Париж |
Франция |
6,1 |
99 |
Виннипег |
Канада |
3,1 |
149 |
Абердин |
Великобритания |
-7,9 |
|
50 |
Гамбург |
Германия |
6,0 |
100 |
Детройт |
США |
3,1 |
150 |
Дубай |
ОАЭ |
-8,1 |
*Запрашиваемые цены
** Предварительные данные
*** Городская зона
Источник: пресс-служба Knight Frank