«Строить нельзя запретить»: ограничения вывода жилья в продажу разгоняют цены
В декабре 2020 года правительство Санкт-Петербурга и Минстрой РФ подписали соглашение об ограничении объемов ежегодного вывода жилья до 2030 года. Снижение темпов строительства уже привело к нерыночному росту цен в крупнейших городах России. Так, стоимость квадратного метра в 1 полугодии 2021 года значительно увеличилась в Краснодаре и Омске, где объемы вывода жилья в продажу не вернулись к допандемийному уровню. Аналогичная ситуация может возникнуть и на рынке новостроек северной столицы.
Аналитики Циан выяснили, как обстоит ситуация с ценами и новым предложением на первичном рынке недвижимости Петербургского региона, сравнили с ситуацией в иных локациях и проанализировали, к чему может привести подобное решение.
- Темпы вывода (старта) новых проектов в Петербургском регионе не вернулись к допандемийному уровню. Немалую роль в этом сыграло соглашение об ограничении объемов строительства жилья в Санкт-Петербурге до 2030 года.
- В Москве и в большинстве других городов-миллионников показатели вывода нового предложения вернулись к 2019 году. Только в 4 из 16 локаций наблюдается резкое снижение новых объемов.
- В 1 полугодии 2021 года цена квадратного метра на первичном рынке Петербургского региона увеличилась сильнее, чем в Московском регионе: на 10% против 8%. Ранее столичная недвижимость дорожала быстрее.
- Спрос на жилье перестал быть ключевым фактором роста цен на первичном рынке Петербургского региона. По числу ДДУ нет рекордов, в то время как стоимость квадратного метра существенно увеличивается.
В дальнейших расчетах учитываются зарегистрированные договоры долевого участия (ДДУ) с квартирами и апартаментами. Покупателями выступают физические лица, заключившие розничные сделки (не более 5 жилых помещений на одного дольщика внутри ЖК). Это позволяет оценить реальный спрос, исключив регистрации ДДУ с юридическими лицами, которые учитываются в официальной статистике от Росреестра. Средние цены рассчитаны по строящимся ЖК без учета проектов из премиальных сегментов.
Вывод новых проектов для Московского и Петербургского регионов фиксируется по дате старта активных продаж (публикации прайс-листов при наличии всех разрешительных документов). Для городов-миллионников по дате первой публикации проектной декларации в ЕИСЖС.
1. Строить будут меньше
В 1 полугодии 2020 года в Московском регионе было выведено в продажу 2,91 млн кв. м жилья в 215 корпусах. В Петербургском регионе - 2,22 млн кв. м. в 185 новых домах. Для обоих регионов это достаточно низкие показатели, что было связано с локдауном весны прошлого года. Для сравнения в 1 полугодии 2019 года в столичном регионе в продажу вышло 4,4 млн кв.м. в 311 корпусах, в Петербургском - 5,58 млн кв. м. в 365 корпусах.
В 1 полугодии 2021 года показатели в Московском регионе вернулись к допандемийному уровню - 4,75 млн кв. м нового жилья в 329 корпусах. В Петербургском регионе ситуация обратная. За январь-июнь 2021 года в продажу вышел лишь 181 корпус с 2,36 млн кв. м. жилья, т.е. показатели остались на уровне прошлого “карантинного” года. Это же видно и по итогам 2020 года. В Московском регионе за год выведено 7,62 млн кв. м жилья в 520 корпусах, т.е. лишь на 6% меньше, чем в 2019 году (тогда - 8,14 млн кв. м. в 580 домах), в Петербургском - 4,47 млн кв. м в 330 корпусах. Это на ~40% меньше, чем в 2019 году. Таким образом, за последние полтора года темпы вывода новых корпусов в продажу в Петербургском регионе существенно упали и к настоящему времени не вышли на прежний уровень, тогда как в столичном регионе ситуация нормализовалась.
Среди причин такой динамики, и последствия локдауна и переход на эскроу-счета. Немалую роль в 1 полугодии 2021 года сыграло и соглашение об ограничении объемов строительства жилья в Санкт-Петербурге до 2030 года, подписанное властями города и Министерством строительства РФ. По нацпроекту “Жилье и городская среда” ежегодно в Санкт-Петербурге застройщики должны были возводить 5,5 млн кв. м. жилья. По мнению петербургского правительства такие объемы строительства могут привести к сверхнагрузке на инфраструктуру, поэтому вместо 5,5 млн кв. м власти города предложили остановиться на цифре в 3,2 млн кв. м в год. Она включает, в т.ч. и те объемы, которые не попадают в продажу (жилье для очередников, для расселения ветхого жилья и т.д.) В последующие годы, согласно документу, вывод будет снижен до 2,6-2,8 млн кв.м. и лишь в 2030 году вновь достигнет отметки в 3 млн кв.м. Подобная динамика в перспективе может привести к существенному росту цен на первичном рынке недвижимости Петербургского региона.
Новое предложение* на рынке Московского и Петербургского регионов
|
|
2018 год |
2019 год |
2020 год |
2021 год |
||||||
|
1 полуг. |
2 полуг. |
Итого |
1 полуг. |
2 полуг. |
Итого |
1 полуг. |
2 полуг. |
Итого |
1 полуг. |
|
|
Площадь, млн кв. м |
||||||||||
|
Москва |
2,4 |
3,8 |
6,2 |
2,4 |
2,4 |
4,8 |
2,1 |
2,8 |
4,9 |
3,0 |
|
Московская область |
1,4 |
2,6 |
4,0 |
2,0 |
1,3 |
3,4 |
0,8 |
1,9 |
2,7 |
1,8 |
|
Московский регион |
3,8 |
6,5 |
10,2 |
4,4 |
3,7 |
8,1 |
2,9 |
4,7 |
7,6 |
4,8 |
|
Санкт-Петербург |
4,0 |
1,8 |
5,9 |
4,5 |
1,9 |
6,4 |
1,8 |
1,8 |
3,6 |
1,7 |
|
Ленинградская область |
1,2 |
0,6 |
1,8 |
1,1 |
0,4 |
1,6 |
0,5 |
0,4 |
0,9 |
0,7 |
|
Петербургский регион |
5,2 |
2,4 |
7,6 |
5,6 |
2,4 |
8,0 |
2,2 |
2,2 |
4,5 |
2,4 |
|
Корпуса, ед. |
||||||||||
|
Москва |
159 |
248 |
407 |
160 |
171 |
331 |
128 |
192 |
320 |
213 |
|
Московская область |
120 |
187 |
307 |
151 |
98 |
249 |
87 |
113 |
200 |
116 |
|
Московский регион |
279 |
435 |
714 |
311 |
269 |
580 |
215 |
305 |
520 |
329 |
|
Санкт-Петербург |
215 |
137 |
352 |
251 |
147 |
398 |
134 |
105 |
239 |
110 |
|
Ленинградская область |
86 |
56 |
142 |
114 |
48 |
162 |
51 |
40 |
91 |
71 |
|
Петербургский регион |
301 |
193 |
494 |
365 |
195 |
560 |
185 |
145 |
330 |
181 |
* Под новым предложением понимается суммарная площадь квартир и апартаментов в домах, вышедших в открытую реализацию на первичном рынке
Источник: Аналитический центр Циан
2. Только в 4 миллионниках резкое снижение объемов вывода жилья по сравнению с допандемийным уровнем
В других миллионниках пандемия оказала противоречивое влияние на объемы ввода жилья в продажу. По итогам 2020 года в 6-ти городах из 14 показатели существенно просели (Краснодар, Красноярск, Челябинск, Уфа, Волгоград, Ростов-на-Дону), в 5 - увеличились (Казань, Самара, Воронеж, Екатеринбург, Нижний Новгород), в Омске, Новосибирске и Перми - остались на прежнем уровне.
В 1 полугодии 2021 года динамика вновь разнонаправленная: в большинстве миллионников показатели соответствуют допандемийному уровню (Казань, Уфа, Новосибирск, Ростов-на-Дону) или даже превысили его (Нижний Новгород, Волгоград, Самара, Пермь, Екатеринбург, Воронеж). Лишь в 4 городах объемы существенно просели - это Краснодар, Красноярск, Омск и Челябинск, но такое сильное снижение по сравнению с 1 полугодием 2019 года, как в Санкт-Петербурге (в 2,7 раза), было лишь в Красноярске и Омске.
Новое предложение на рынке городов-миллионников, площадь, тыс. кв. м.
|
|
2019 год |
2020 год |
2021 год |
1 полуг.21 / 1 полуг.19 |
||
|
Город |
1 полуг. |
2 полуг. |
1 полуг. |
2 полуг. |
1 полуг. |
|
|
Города, где новинок на рынке новостроек выходит больше, чем до пандемии |
||||||
|
Нижний Новгород |
104 |
142 |
255 |
269 |
291 |
180% |
|
Волгоград |
113 |
109 |
36 |
103 |
283 |
149% |
|
Самара |
115 |
145 |
213 |
132 |
265 |
130% |
|
Пермь |
135 |
277 |
192 |
268 |
298 |
121% |
|
Екатеринбург |
529 |
430 |
343 |
746 |
944 |
78% |
|
Воронеж |
320 |
108 |
175 |
366 |
522 |
63% |
|
Города, где новинок на рынке новостроек примерно столько же, как и до пандемии |
||||||
|
Казань |
287 |
287 |
347 |
337 |
301 |
5% |
|
Уфа |
502 |
643 |
213 |
468 |
478 |
-5% |
|
Новосибирск |
653 |
306 |
378 |
496 |
593 |
-9% |
|
Ростов-на-Дону |
495 |
308 |
182 |
509 |
428 |
-14% |
|
Города, где новинок на рынке новостроек выходит заметно меньше, чем до пандемии |
||||||
|
Челябинск |
428 |
115 |
120 |
145 |
207 |
-52% |
|
Краснодар |
1606 |
901 |
639 |
637 |
700 |
-56% |
|
Красноярск |
645 |
437 |
187 |
281 |
245 |
-62% |
|
Омск |
66 |
44 |
25 |
91 |
21 |
-68% |
Источник: Аналитический центр Циан
- Петербургский регион опережает Московский по темпам роста цен
В 2019 году, до начала пандемии коронавируса, цены на первичном рынке в Московском регионе росли более высокими темпами, чем в Петербургском регионе. Так, по итогам года, стоимость квадратного метра в Москве увеличилась на 8%, в Московской области - на 10%. В Ленинградской области за это же время ценник прибавил лишь 1%, а в Санкт-Петербурге вообще снизился на 4%.
По итогам 2020 года стоимость “квадрата” существенно увеличилась во всех локациях: от 12% в Ленинградской области, до 23% в Московской. Примечательно, что в Санкт-Петербурге ценник вырос сильнее, чем в Москве - 20% против 15%. В целом по Московскому и Петербургскому регионам увеличение стоимости кв. м. за 2020 год составило по 21%. Годом ранее Московский регион показал +11%, в то время как Петербургский -6%.
В 1 полугодии 2021 года ситуация вновь изменилась. По итогам 6 месяцев цены в Москве и Санкт-Петербурге увеличились на 11%, а Ленинградская область существенно опередила Московскую - 20% против 8%. Московский регион показал +8%, Петербургский +10%.
Таким образом, “северная столица” и весь Петербургский регион начинают обгонять Московский регион по темпам роста цен: если в 2019 году динамика была отрицательная, то сейчас она не просто положительная, а даже более выраженная, чем в Московском регионе. Одной из причин сложившейся ситуации может быть стагнация объемов вывода жилья в продажу. Так, цены в 1 полугодии 2021 года значительно выросли в Омске и Краснодаре, где в продажу вышло не так много новых корпусов. Решение об ограничении строительства в перспективе может привести к еще более существенному росту цен.
Динамика цены кв. м. на первичном рынке Московского и Петербургского регионов с 2019 по середину 2021 гг. (в 2019 и 2020 гг. за год - с января по декабрь, в 2021 г. за первое полугодие - с января по июнь)
|
|
Период |
||
|
2019 г. |
2020 г. |
1 полугодие 2021 |
|
|
Москва |
+8% |
+15% |
+11% |
|
Московская область |
+10% |
+23% |
+8% |
|
Московский регион |
+11% |
+21% |
+8% |
|
Санкт-Петербург |
-4% |
+20% |
+11% |
|
Ленинградская область |
+1% |
+12% |
+20% |
|
Петербургский регион |
-6% |
+21% |
+10% |
Источник: Аналитический центр Циан
3. Спрос снизился, цены продолжают расти
В 2020 году на значительный рост цен на первичном рынке недвижимости оказал влияние ажиотажный спрос, вызванный действием льготной ипотеки. Во втором полугодии 2020 года на первичном рынке Московского и Петербургского регионов было заключено рекордное количество сделок - 94,3 и 56,9 тыс. ДДУ соответственно. В 1 полугодии 2021 года спрос снизился, однако в Московском регионе он остается выше допандемийного уровня. В Петербургском регионе такого не наблюдается - текущий спрос ниже на 17%, чем в 1 квартале 2019 года.
Январь и май 2021 года оказались самыми слабыми по спросу из-за длинных каникул (5,6 тыс. и 6,6 тыс. ДДУ соответственно). В остальные месяцы количество сделок не превышало 9 тыс. В июне, последнем месяце действия льготной ипотеки с прежними условиями, результат также не оказался впечатляющим - всего 7,3 тыс. ДДУ (в 2 раза меньше, чем в пиковые месяцы 2 полугодия 2020 года).
За счет повышенного спроса во 2 полугодии 2020 года цена квадратного метра в Санкт-Петербурге увеличилась на 11%, в Ленинградской области - на 8%. В 1 полугодии 2021 года на первичном рынке Петербургского региона на 21% меньше сделок, чем полугодием ранее, но цены, при этом, выросли в Санкт-Петербурге на те же 11%, а в Ленинградской области намного сильнее - на 20%. Ажиотажа, как в 2020 году, на рынке уже нет, цены в то же время продолжают расти даже более быстрыми темпами. Соответственно, спрос перестал быть ключевым фактором подорожания жилья на первичном рынке Петербургского региона. Теперь причины иные, в том числе связанные и с ограничениями на строительство.
Количество сделок на первичном рынке Московского и Петербургского регионов

Источник: Аналитический центр Циан
«Мораторий на строительство - фактор роста цен на первичном рынке недвижимости, о котором говорят реже, чем о других. В информационной повестке есть новости о повышенном спросе, увеличении цен на строительные материалы, нехватке рабочей силы. Ограничения на строительство - ещё один фактор, который, к тому же, не удастся компенсировать в короткие сроки, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Рост цен на фоне дефицита нового строительства в совокупности с увеличением ставок по ипотеке и низким уровнем доходов населения, ведёт к снижению доступности жилья. По сути, такое ограничение вывода новых проектов, которое мы наблюдаем в Санкт-Петербурге, входит в определенное противоречие с целью строить по 120 млн кв. м в год. Проблема с нехваткой инфраструктуры может быть решена через другие механизмы (корректировки инвестконтрактов, схемы ГЧП)».
Некоторые почему-то считают проектирование производственных объектов делом несложным. Между тем, практика показывает, что небрежное отношение к этому вопросу может вызвать самые серьезные проблемы в дальнейшей работе этих предприятий.
Проект здания ООО «Инмед»
Архитектурная мастерская Сахновского (АМС), которой в этом году исполнилось 20 лет, уже наработала серьезный опыт в разработке проектов производственных зданий. «Подготовка таких проектов, как и работа с объектами других сегментов недвижимости, требует специфических знаний, навыков и умений. Многие нюансы понятны только тем, кто уже получил практику выполнения таких заказов. И возможность учесть их на самых ранних стадиях проектирования позволяет заказчику сэкономить время и деньги благодаря отсутствию необходимости в дальнейших переделках», – говорит старший партнер и главный архитектор АМС Виктор Сахновский.
У АМС только в 2018 году завершилась реализация в этой сфере одного проекта и началась – другого. Так, на площадке особой экономической зоны (ОЭЗ) Санкт-Петербурга «Новоорловская» недавно введено в эксплуатацию здание инновационного центра «Буревестник» («дочка» АК «АЛРОСА»). Объект представляет собой комплекс из трех зданий суммарной площадью более 24,5 тыс. кв. м, построенный на участке в 2,3 га. На этом предприятии начинается выпуск специализированного оборудования для алмазодобывающей промышленности.

Инновационный центр «Буревестник»
Параллельно полным ходом идут работы по другому проекту АМС – производственному зданию ООО «Инмед», находящемуся на площадке ОЭЗ Санкт-Петербурга «Нойдорф». Объект площадью более 10,7 тыс. кв. м строится на участке площадью почти 1 га. В этом комплексе «Инмед» будет осуществлять разработку и производство композиционных нетканых материалов на основе биополимерных нановолокон для медицины.
«Производственные объекты могут иметь самое разное предназначение, и оно обязательно должно учитываться в технологии уже на этапе проектирования. Например, в оборудовании, которое производит ИЦ «Буревестник», используются источники ионизированного излучения – и проект должен был предусматривать установку специальных экранирующих систем. А проектирование чистых помещений по стандартам GMP для ООО «Инмед» выполнялось нами с использованием BIM-технологий», – рассказывает Виктор Сахновский.
По его словам, это лишь один из множества аспектов, которые необходимо учесть при проектировании. «Реалии жизни таковы, что заказчику обычно проект необходим «еще вчера». Кроме того, нередко техническое задание по разным причинам меняется уже в ходе реализации проекта. Соответственно, рабочую документацию надо готовить крайне оперативно, а строительство идет буквально «с листа». Более того, поскольку изначальный проект менялся, необходимо заново проходить экспертизу. И это уже в условиях, когда идут строительные работы. А ситуация, когда эксперты отклоняют проект уже фактически построенного здания, заказчика, мягко говоря, не устраивает. Но поскольку опыт у нас наработан серьезный и проектируем мы строго по нормативам, мы готовы дать своим клиентам гарантии, что проект будет согласован», – говорит генеральный директор ООО «АМС» Игорь Половцев.
Работа в условиях ОЭЗ или индустриального парка, которые нередко соседствуют с жилой застройкой, имеет дополнительные сложности, отмечает главный архитектор АМС. «Тут я бы выделил два базовых фактора. Первый – экологический. Фоновые показатели загрязнения рассчитываются на всю площадку. Значит, уже при проектировании надо учесть окружающие объекты и их выбросы. Второй фактор – ресурсный. Оператор площадки выделяет резиденту определенные мощности по газо-, тепло-, электро-, водоснабжению и канализованию. Сплошь и рядом их не хватает, а дополнительных резервов взять негде. И проектировщику нужно найти вариант, как обеспечить все нужды предприятия, не превышая при этом имеющихся лимитов. Например, на объекте ООО «Инмед» по технологии есть необходимость сжигания выбросов. Но резервов газа и электричества для традиционного решения этой проблемы не было. Тогда мы предложили использовать для сжигания выбросов специальную каталитическую печь – и сумели уложиться в имеющиеся ограничения по ресурсам», – рассказывает он.
В последнее время, по словам специалистов АМС, большое внимание заказчики уделяют не только производственным потребностям, но и обеспечению комфортных условий труда для своих сотрудников. «Поэтому мы предлагаем современные разработки по интерьерам в наших проектах. Это предполагает применение суперграфики, новых отделочных материалов, цветовых решений и др. На комфорт также серьезно влияют системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Занимаемся мы и разработкой навигационных транспортных схем. Из всего вышеперечисленного становится очевидным, что проектирование производственных зданий – задача непростая, многоаспектная и требующая серьезного опыта исполнителя», – резюмирует Виктор Сахновский.
Мнение
Юрий Гусев, главный инженер ООО «Инмед»:
– Компания «АМС» проявляет себя как надежный и ответственный партнер, с которым вполне комфортно работать. Надо отметить, что мы строим свое производство на территории особой экономической зоны, что предопределяет наличие дополнительных специфических требований к объекту. Специалисты АМС сумели привести проект в соответствие этим требованиям.
Производство строительных материалов нуждается в дополнительном правовом регулировании. Так считает большинство представителей отечественного строительного рынка. Но мнения специалистов расходятся в вопросе обязательности сертификации выпускаемой продукции.
Сертификация строительных материалов – важная процедура, которая проводится с целью подтвердить качество и безопасность используемых в строительстве продукции и материалов. В зависимости от вида продукции она может быть добровольной или обязательной. В частности, сертификация необходима для бетона, цемента, кирпичей, битума, арматуры и ее производных, материалов для шумо-, гидро-, теплоизоляции.
Сертифицируют строительную продукцию госорганы либо коммерческие аккредитованные организации. Кроме сертификации, на отдельную продукцию для подтверждения качества можно делать декларацию. Этот документ выпускает сам производитель продукции. В нем он подтверждает соответствие товара или услуги установленным стандартам.
По мнению генерального директора компании H+H Нины Авдюшиной, обязательная государственная сертификация строительных материалов нужна. Эта мера положительно повлияет на само производство строительных материалов и их применение, а также повысит ответственность застройщиков. «Ведь не секрет, что некоторые из них в стремлении сэкономить используют на своих объектах дешевое, а зачастую и просто некачественное сырье. С внедрением госрегистрации стройматериалов, формированием соответствующих реестров на все виды строительной продукции, а главное, при строгом контроле выполнения заявленных требований и производителями, и застройщиками качество строительных работ должно улучшиться», – считает она.
«Лучше сертифицировать все строительные материалы, – считает начальник отдела лицензирования и системы менеджмента качества (СМК) Института современных строительных технологий (ГК «Развитие») Наталья Худобко. – В этом случае мы нивелируем соблазн сэкономить на качестве. Сертификация может проводиться как специализированными органами, так и внутренними отделами технического контроля. Я не за перегибы при всеобщей сертификации, поэтому важно было бы разделить строительные материалы на группы, некоторые из которых имели бы упрощенный порядок. Особое внимание государства хотелось бы обратить на все материалы, содержащие в себе в большом объеме химические элементы. Недопустимо использование заведомо вредных материалов для гражданского строительства и в промышленном строительстве».
Главный эксперт по сертификации ГК «Серконс» Михаил Иванисов считает, что обязательная система сертификации поможет более серьезно подходить к вопросу безопасности строительных материалов. По его мнению, для каждого вида строительных материалов должны быть отдельные требования безопасности и, соответственно, виды испытаний. «Много лет обсуждается вопрос введения отдельного технического регламента. Так, в декабре вступает в силу процедура обязательного декларирования соответствия для теплоизоляционных материалов, строительных смесей и растворов. Это позволит установить единые требования к продукции на всей территории РФ и позволит ограничить обращение продукции ненадлежащего качества», – делает выводы специалист.
По мнению директора центра по сертификации продукции «ТестПродукт» Дмитрия Червякова, правильным было бы сертифицировать только те товарные группы, которые под воздействием окружающей среды или во время проведения работ с ними выделяют токсичные вещества. В частности, обязательная сертификация должна производиться в отношении строительных материалов, которые со временем эксплуатации распадаются, выделяя вредные примеси, – например, гипсокартон и пенополистирол.
Схожая позиция и у руководителя направления стандартизации и сертификации Корпорации ТЕХНОНИКОЛЬ Сергея Колдашева. Он полагает, что обязательная сертификация оправдана для продукции, которая применяется в ответственных конструктивных элементах здания, от которых зависит, например, конструктивная прочность строения. Это, в частности, цемент, бетон, арматура – то, без чего не будет здания. Что касается остальных строительных материалов, то тут необходимо оценить их вклад в основополагающие требования обеспечения безопасности зданий и сооружений. «Например, отслужившие свой срок отделочные материалы можно спокойно заменить на новые. При этом здание от этого опасней не станет. Так вот, ТЕХНОНИКОЛЬ поддерживает для таких материалов менее затратное и в то же время налагающее серьезную ответственность на производителя обязательное декларирование соответствия. Причины банальны: сертификация – дорогостоящая процедура, декларирование в разы дешевле. Считаю, что обязательная сертификация должна быть обоснованной, в противном случае – это ведет к излишним тратам в экономике строительства», – отмечает эксперт.
Между тем, руководитель компании Orlan System (маркетплейс общестроительных материалов) Андрей Лупий считает, что обязательная сертификация в нынешнем ее виде и вовсе не нужна, так как ее просто можно купить без проведения экспертизы: «Сертификат не дает никакой гарантии качества, это только дополнительные расходы на производство. Кроме того, в сфере производства цемента (там сертификация обязательна) – сама процедура получения сертификата «сырая» и только «вставляет палки в колеса» работе предприятия».
По мнению эксперта компании HPBS Алины Виговской, необходимо обязывать производителей к раскрытию информации о своей продукции, в том числе к предоставлению информации о воздействии материала на окружающую среду, так называемой экомаркировки: «Чтобы мотивировать производителей на разработку экологических деклараций продукции, необходимо, чтобы застройщик в обязательном порядке предъявлял поставщикам требование о наличии экологических деклараций. Такого рода требование способствует повышению качества конечной продукции, а также минимизации негативных воздействий на окружающую среду и человека, так как производителю будет выгодно оптимизировать и улучшать процессы на всем жизненном цикле продукции», – считает специалист.
Мнение
Харийс Чика, генеральный директор российского подразделения PERI:
– Исправить ситуацию с низкокачественными строительными материалами может более жесткое правовое регулирование. В частности, прозрачная методика испытаний опалубочных систем приведет к тому, что заявленные производителями технические характеристики (например, несущая способность) будут верными и подтвержденными независимой экспертизой. В настоящее время также достаточно остро стоит вопрос актуализации ГОСТов. За 15 лет строительная отрасль заметно шагнула вперед. И все изменения должны быть отражены в нормативных документах. Сегодня опалубка, которая произведена при совершенно разных условиях из разных материалов и обладает совершенно разными характеристиками, вся относится к первому, высшему классу. Таким образом, даже самое технологичное оборудование оказывается наравне с опалубкой низшего сорта, что в принципе недопустимо.
Максим Ковалёв, заместитель генерального директора по производству, технический директор компании «МЛМ Нева трейд»:
– Лифтовая отрасль не менее других сфер строительства регламентируется стандартами качества, среди которых есть в том числе и международные договоры. Одним из основополагающих документов является Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, где обозначено, какое оборудование должно быть установлено и как должно подтверждаться соответствие стандарту. В России, как и в других странах-членах Таможенного союза, есть свой внутренний документ, закрепляющий стандарты качества в лифтовой отрасли, – это ГОСТ Р-53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке».
Александр Киселёв, главный технолог АО «ПО «Баррикада»:
– На наш взгляд, необходимо ввести обязательную сертификацию на некоторые виды материалов, связанных с производством бетона и железобетона. Но внедрение данной новации должно проходить поэтапно с переходным периодом не менее одного года. Моментальный ввод сертификации может негативно отразиться на производстве продукции и привести к увеличению сроков сдачи строительных объектов. Также, по нашему мнению, нужно сертифицировать вновь построенное предприятие или новый вид продукции и подтверждать соответствие раз в год.
На нашем предприятии установлен контроль за качеством как входящих материалов, так и исходящей продукции. Так как мы изготавливаем продукцию по ГОСТу и ТУ, нет необходимости делать сертификацию продукции ЖБИ. Есть добровольная сертификация, которая используется по требованию заказчика.