Посуточная аренда в туристических городах: куда поехать в отпуск помимо черноморского побережья
В условиях полузакрытых границ в России все большую популярность набирает внутренний туризм. Цены в классических локациях для отдыха на черноморском побережье стремительно растут на фоне повышенного спроса, что делает даже непродолжительное путешествие достаточно затратным. К тому же не все хотят провести отпуск именно у моря.
Циан проанализировал ситуацию на рынке посуточной аренды в 50 туристических локациях внутри России, сравнил цены с курортами Краснодарского края и номерами в отелях и выяснил, где дешевле всего будет снять жилье на время отпуска.
- По сравнению с июнем 2019 года потенциальный спрос на посуточную аренду в туристических локациях внутри России увеличился на ~85%.
- Самые высокие ставки аренды на курортах Калининградской области: в Зеленоградске 3,89 тыс. рублей за сутки, в Светлогорске - 3,43 тыс. рублей. Дешевле всего снять жилье получится в Йошкар-Оле (1,42 тыс. рублей за сутки) и Чебоксарах (1,40 тыс. рублей).
- В большинстве туристических локаций жилье снять дешевле, чем на черноморских курортах.
- Максимальный рост стоимости посуточной аренды с лета 2019 года зафиксирован на курортах КМВ и Калининградской области: в Светлогорске (+34,5%), Минеральных Водах (+33,9%), Зеленоградске (+26,9%) и Пятигорске (+26,1%).
- Посуточная аренда обойдется в среднем на 78% дешевле, чем номер в отеле. Максимальные различия в стоимости в Светлогорске (146,4%), минимальные - в Москве (10,4%).
Для анализа были отобраны популярные для туризма города России, на рынке посуточной аренды которых имеется более 20 объявлений. В последующих расчетах речь идет о базовых ставках аренды. Как правило, рантье делают определенную надбавку к базовой ставке на период самого высокого спроса - в среднем на 40% по рынку. Например, при базовой ставке в Сочи 3,89 тыс. рублей в сутки, реальная ставка здесь - порядка 5,5 тыс. рублей. Не учитывались сверхдорогие и сврхдешевые лоты (использовались ограничения от 1 до 15 тыс. рублей за сутки).
I. Потенциальный спрос на посуточную аренду жилья в туристических локациях увеличился на 85% за 2 года
Рост интереса к внутреннему туризму можно проследить по динамике потенциального спроса на посуточную аренду жилья (число просмотров объявлений). По сравнению с доковидным июнем 2019 года показатель в среднем по анализируемым городам увеличился на ~85%.
В разбивке по локациям максимальный прирост спроса на курортах Калининградской области (почти в 4 раза) и в популярной среди туристов Карелии (в 3,5 раз). Для сравнения - в Краснодарском крае увеличение на ~80%. На ~50% вырос интерес к съему жилья на курортах КМВ, а также в городах “Золотого кольца” и в древних туристических городах вокруг Москвы и Санкт-Петербурга (Новгород, Тверь, Псков, Смоленск, Рязань и др.). В большинстве других, менее популярных среди туристов локаций, количество просмотров объявлений увеличилось не только из-за роста интереса к посуточной аренде, но и из-за расширения базы Циан (охват аудитории с каждым годом расширяется, и это необходимо учитывать при сопоставлении потенциального спроса).
По сравнению с 2020 годом темпы роста более сдержанные. В прошлом году зарубежные страны были закрыты для посещения (например, Турция стала доступной лишь в августе), поэтому выбора между внутренним и внешним туризмом практически не было. Сейчас у россиян есть возможность отдохнуть на некоторых зарубежных курортах, что на фоне высоких цен на отечественный отдых снижает интерес к посуточной аренде. Тем не менее в июне 2021 года потенциальный спрос на ~60% выше, чем год назад. В июле же ситуация может быть обратной. Так, например, в Краснодарском крае по первым дням текущего месяца потенциальный спрос ниже, чем в прошлом году за счет смещения интереса на турецкие курорты.
Динамика потенциального спроса на посуточную аренду жилья в туристических локациях внутри России
II. Самое дорогое жилье на курортах Калининградской области
Самая высокая ставка посуточной аренды, без учета причерноморских городов, на курортах Калининградской области: в Зеленоградске (3,78 тыс. рублей в сутки) и Светлогорске (3,43 тыс. рублей). Также более 3 тыс. рублей за сутки придется отдать в богатых достопримечательностями “столицах” - Москве (3,16 тыс. рублей) и Санкт-Петербурге (3,18 тыс. рублей).
Дешевле всего будет посетить не самые популярные в перечне города, обычно не относящиеся к “туристическим”: Чебоксары (1,40 тыс. рублей), Йошкар-Ола (1,42 тыс. рублей за сутки), Астрахань (1,43 тыс. рублей), Саратов (1,49 тыс. рублей) и др. Достаточно дешевое жилье и в более “классических” для туризма локациях - городах “Золотого кольца” - Владимире (1,64 тыс. рублей), Иваново (1,64 тыс. рублей), Костроме (1,67 тыс. рублей), а также в Великом Новгороде (1,59 тыс. рублей) и Рязани (1,6 тыс. рублей). Бюджетно получится отдохнуть и на двух курортах КМВ - в Ессентуках (1,74 тыс. рублей за сутки) и Минеральных Водах (1,70 тыс. рублей). Для сравнения в расположенных там же Пятигорске и Кисловодске за сутки придется отдать более 2 тыс. рублей.
III. Дешевле, чем на Черноморском побережье
В 2020 году самым популярным туристическим направлением в России стал Краснодарский край – летом его посетили более 6 млн человек. В этом году ситуация вполне может повториться даже с учетом ковидных ограничений. За счет повышенного спроса со стороны туристов, ставки посуточной аренды здесь максимальны. Так, несмотря на столь высокие цены в курортах Калининградской области и “столицах”, там все равно дешевле отдохнуть, чем в Сочи, где за сутки придется отдать 3,89 тыс. рублей. Это абсолютный максимум среди всех анализируемых туристических локаций. Еще один черноморский курорт, уступающий в цене лишь Сочи и Зеленоградску - Геленджик. Здесь аренда составляет 3,44 тыс. рублей за сутки.
Самый “дешевый” причерноморский курорт Ейск (1,77 тыс. рублей за сутки) по уровню цен располагается в середине перечня. Дороже него оказываются крупнейшие региональные центры (Казань, Екатеринбург, Нижний Новгород и др.) с высоким уровнем цен на рынке недвижимости, а также такие популярные среди туристов города, как Петрозаводск (1,99 тыс. рублей за сутки) и курорты КМВ - Пятигорск и Кисловодск (2,0-2,1 тыс. рублей за сутки).
IV. Аренда на курортах дорожает сильнее всего
По сравнению с июлем 2020 года ставка аренды выросла почти во всех анализируемых городах за исключением не самых популярных туристических локаций - Перми, Смоленска, Астрахани, Чебоксар. Но в прошлом году в это время была еще достаточно неопределенная ситуация с ковидными ограничениями, поэтому логичнее сравнить цены с июлем 2019 года. В большинстве анализируемых городов за 2 года ставка аренды увеличилась, что объясняется повышенным спросом к внутреннему туризму.
Максимальный рост цен на курортах Калининградской области и КМВ: в Светлогорске - +34,5%, Минеральных Водах (+33,9%), Зеленоградске (+26,9%) и Пятигорске (+26,1%). Примечательно, что посуточная аренда в них подорожала даже сильнее, чем в Сочи и других причерноморских городах. Так, в Сочи рост на 23,5%, в Геленджике - на 23,4%, в остальных курортах меньше. Еще два города, в которых цены выросли более чем на 20%, расположены в тех же регионах - это Калининград (+22,8%) и Кисловодск (+20,9%).
В 16 городах цены за два года снизились. В большинстве своем это не самые очевидные для путешествия локации, которые тем не менее пользуются спросом среди туристов. Так максимально подешевела посуточная аренда в городах вдоль Волги - в Самаре (-26,0%), в Нижнем Новгороде (-16,2%), в Волгограде (-13,9%). Здесь сейчас средние по стоимости ставки, поэтому можно устроить вполне бюджетное путешествие по поволжью, посетив также Чебоксары, Астрахань и Саратов, где ценник минимален, и Казань, где посуточная аренда выше средней, но и много интересных туристических мест.
Ставка снизилась и в таких популярных среди туристов городах как Коломна (-4,4%), Тула (-3,9%), Рязань (-7,0%). Вероятно, это связано с тем, что там не обязательно останавливаться на ночь из-за близости к Москве - прибывающие снимают жилье в столице и приезжают в эти локации с экскурсиями на день. В столице, тем не менее, ставка аренды тоже несколько снизилась по сравнению с летом 2019 года (-3,1%). Здесь причиной могло послужить наличие большой конкуренции как со стороны частников, так и со стороны многочисленных гостиниц и хостелов.
В целом снижение ставок может быть связано с сильным сокращением внутреннего бизнес-туризма, на который посуточная аренда была ориентирована в значительной степени.
V. Посуточная аренда на 78% дешевле, чем номер в отеле
Во всех анализируемых городах посуточная аренда жилья обойдется дешевле, чем номер в отеле в среднем на 77,7%*.
Максимальные различия в стоимости в Светлогорске - в 2,5 раза. Существенно дешевле будет арендовать жилье, чем взять номер в отеле и в других городах Калининградской области - Калининграде (2,3 раза) и Зеленоградске (2,1 раз), на курортах КМВ - в Кисловодске (2,1 раз) и Ессентуках (1,8 раз), в популярных у туристов Великом Новгороде (2,3 раз), Иркутске (2,2 раза), Муроме (в 2,1 раз), Туле (в 2,1 раз), а также Перми (2,3 раза), Тюмени (2,1 раз), Челябинске (2,1 раз).
Минимальные различия в Москве, где номер в отеле стоит в среднем на 10,4% дороже, чем съем квартиры. Вероятно, это связано с большим выбором обоих типов размещения, а значит – с высокой конкуренцией на рынке. Также не слишком отличаются в цене квартиры и номера в Ростове-на-Дону (13,4%).
Правда во многих отелях в стоимость включен завтрак и удобства вроде парковки, кондиционера, сейфа, Wi-Fi и т.д. Кроме того, они чаще располагаются в более выгодных локациях внутри города. При условии поездки на продолжительный срок (не 2-3 дня, а 1-2 недели и более) преимуществом отеля также является уборка, замена белья и полотенец, что при съеме квартиры не предусмотрено.
* Средние цены в отелях были подсчитаны на основе данных систем интернет-бронирования. В расчетах не учитывались сверхдорогие и сверхдешевые лоты аналогично ставкам посуточной аренды.
«За последний год внутренний туризм в России получил значительное развитие, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Помимо Краснодарского края и Крымского полуострова в России есть множество других интересных локаций, где, к тому же, существенно дешевле отдохнуть, чем на черноморских курортах. Правительство поддерживает развитие внутреннего туризма при помощи программы кэшбэка за поездки по стране, благодаря чему можно сэкономить часть средств. Сделать путешествие еще более доступным позволит аренда жилья у частников, т.к. номер в отеле обойдется в среднем на 78% дороже».
Средняя ставка посуточной аренды в туристических городах России
|
Локация |
Город |
Средняя ставка посуточной аренды, тыс. рублей |
Динамика средней ставки посуточной аренды, июл.21 / июл.19 |
Средняя цена номера в отеле за сутки, тыс. рублей |
Отношение цены номера в отеле к ставке посуточной аренды |
||
|
июл.19 |
июл.20 |
июл.21
|
|||||
|
Курорты Краснодарского края |
Сочи |
3,15 |
3,45 |
3,89 |
23,5% |
5,72 |
47,0% |
|
Геленджик |
2,78 |
2,98 |
3,43 |
23,4% |
5,16 |
50,4% |
|
|
Анапа |
2,45 |
2,34 |
2,67 |
9,0% |
4,21 |
57,7% |
|
|
Новороссийск |
2,02 |
2,10 |
2,33 |
15,3% |
4,24 |
82,0% |
|
|
Ейск |
1,74 |
1,92 |
1,77 |
1,7% |
2,48 |
40,1% |
|
|
Калининград и курорты области |
Зеленоградск |
2,98 |
2,85 |
3,78 |
26,8% |
7,80 |
106,3% |
|
Светлогорск |
2,55 |
2,72 |
3,43 |
34,5% |
8,45 |
146,4% |
|
|
Калининград |
2,15 |
2,01 |
2,64 |
22,8% |
6,05 |
129,2% |
|
|
"Столицы" |
Санкт-Петербург |
3,06 |
2,54 |
3,18 |
3,9% |
4,46 |
40,3% |
|
Москва |
3,26 |
2,85 |
3,16 |
-3,1% |
3,49 |
10,4% |
|
|
Курорты КМВ |
Кисловодск |
1,72 |
1,75 |
2,08 |
20,9% |
4,29 |
106,3% |
|
Пятигорск |
1,61 |
1,59 |
2,03 |
26,1% |
3,08 |
51,7% |
|
|
Ессентуки |
1,57 |
1,56 |
1,74 |
10,8% |
3,21 |
84,5% |
|
|
Минеральные Воды |
1,27 |
1,37 |
1,70 |
33,9% |
2,78 |
63,5% |
|
|
Города "Золотого кольца" |
Ярославль |
1,61 |
1,57 |
1,74 |
8,1% |
3,16 |
81,6% |
|
Кострома |
1,49 |
1,60 |
1,67 |
12,1% |
3,17 |
89,8% |
|
|
Владимир |
1,61 |
1,55 |
1,64 |
1,9% |
2,84 |
73,2% |
|
|
Иваново |
1,55 |
1,58 |
1,64 |
5,8% |
2,41 |
47,0% |
|
|
Древние туристические города вокруг Москвы и Санкт-Петербурга |
Псков |
1,82 |
1,66 |
1,80 |
-1,1% |
2,85 |
58,3% |
|
Тула |
1,80 |
1,55 |
1,73 |
-3,9% |
3,55 |
105,2% |
|
|
Коломна |
1,81 |
1,88 |
1,73 |
-4,4% |
3,33 |
92,5% |
|
|
Тверь |
1,63 |
1,61 |
1,73 |
6,1% |
3,16 |
82,7% |
|
|
Рязань |
1,72 |
1,52 |
1,60 |
-7,0% |
2,60 |
62,5% |
|
|
Великий Новгород |
1,45 |
1,50 |
1,59 |
9,7% |
3,63 |
128,3% |
|
|
Смоленск |
1,52 |
1,52 |
1,50 |
-1,3% |
2,79 |
86,0% |
|
|
Муром |
1,36 |
1,41 |
1,43 |
5,1% |
3,07 |
114,7% |
|
|
Туристические города вдоль Волги |
Казань |
2,24 |
1,85 |
2,24 |
0,0% |
3,80 |
69,6% |
|
Нижний Новгород |
2,29 |
1,78 |
1,92 |
-16,2% |
3,05 |
58,9% |
|
|
Самара |
2,54 |
1,78 |
1,88 |
-26,0% |
2,66 |
41,5% |
|
|
Волгоград |
2,08 |
1,72 |
1,79 |
-13,9% |
3,19 |
78,2% |
|
|
Прочие города |
Владивосток |
2,87 |
2,67 |
2,97 |
3,5% |
4,89 |
64,6% |
|
Ростов-на-Дону |
2,44 |
2,08 |
2,24 |
-8,2% |
2,54 |
13,4% |
|
|
Петрозаводск |
1,66 |
1,59 |
1,99 |
19,9% |
3,91 |
96,5% |
|
|
Новосибирск |
1,85 |
1,72 |
1,94 |
4,9% |
3,35 |
72,7% |
|
|
Екатеринбург |
2,11 |
1,76 |
1,90 |
-10,0% |
3,31 |
74,2% |
|
|
Иркутск |
1,77 |
1,67 |
1,86 |
5,1% |
4,10 |
120,4% |
|
|
Красноярск |
1,88 |
1,68 |
1,82 |
-3,2% |
3,13 |
72,0% |
|
|
Уфа |
1,87 |
1,66 |
1,75 |
-6,4% |
3,11 |
77,7% |
|
|
Краснодар |
1,64 |
1,59 |
1,75 |
6,7% |
2,23 |
27,4% |
|
|
Тюмень |
1,62 |
1,65 |
1,74 |
7,4% |
3,74 |
114,9% |
|
|
Пермь |
1,72 |
1,74 |
1,72 |
0,0% |
4,01 |
133,1% |
|
|
Воронеж |
1,60 |
1,52 |
1,70 |
6,3% |
3,10 |
82,4% |
|
|
Калуга |
1,58 |
1,59 |
1,69 |
7,0% |
2,83 |
67,5% |
|
|
Челябинск |
1,53 |
1,45 |
1,60 |
4,6% |
3,34 |
108,8% |
|
|
Вологда |
1,64 |
1,58 |
1,58 |
-3,7% |
2,92 |
84,8% |
|
|
Омск |
1,56 |
1,54 |
1,56 |
0,0% |
2,73 |
75,0% |
|
|
Саратов |
1,49 |
1,47 |
1,49 |
0,0% |
2,88 |
93,3% |
|
|
Йошкар-Ола |
1,34 |
1,36 |
1,42 |
6,0% |
2,29 |
61,3% |
|
|
Астрахань |
1,50 |
1,48 |
1,43 |
-4,7% |
2,64 |
84,6% |
|
|
Чебоксары |
1,52 |
1,45 |
1,40 |
-7,9% |
2,46 |
75,7% |
|
Как известно, новый президентский «майский указ» предполагает увеличение объемов ввода жилья в России к 2024 году в полтора раза – до 120 млн кв. м в год. Но этот показатель, по мнению участников рынка, – «средняя температура по больнице». Регионам – лидерам жилищного строительства (а к ним относится и Санкт-Петербург) – для достижения поставленной цели надо будет нарастить объемы ввода в разы.
Надо отметить, что формально в поставленной задаче нет ничего априори невыполнимого. Если взглянуть на новейшую историю России, увеличение объемов ввода в полтора раза на дистанции в 6 лет (и даже меньше) достигалось уже неоднократно. Например, за пятилетку между 2000 и 2005 годами: 30,3 млн кв. м против 43,9 млн. Еще быстрее дистанция была пройдена в 2004–2007 годах: 41 млн кв. м против 61,2 млн. Чуть дольше потребовалось на очередной большой рывок, поскольку сказался кризис. Тем не менее, с 2007-го по 2014 год ввод увеличился с 61,2 млн кв. м до 81,1 млн.
Смена условий
В общем, опыт есть. Хотя, безусловно, имеются и кардинальные отличия. Прежде всего, во все более далекое прошлое уходит «эффект низкой базы», образовавшийся в результате катастрофического провала объемов строительства жилья в 1990-е годы. Вторым глобальным фактором, ставящим под угрозу очередное «ополуторение» ввода, по мнению застройщиков, является радикальная смена «правил игры» на рынке жилищного строительства, предполагающая в ближайшем будущем полную ликвидацию долевой схемы привлечения средств в отрасль и переход на проектное кредитование. Наконец, реальные доходы населения, согласно данным статистики, только-только начали расти, и девелоперов сильно волнует, сможет ли рынок «переварить» дополнительные «квадраты», если они будут построены.
Рост прироста
Но возникает и еще один неочевидный вопрос. А именно: действительно ли строителям надо возводить жилья в полтора раза больше, чем сейчас, чтобы ежегодно вводилось по 120 млн «квадратов»?
Многие эксперты считают, что это не совсем так. Точнее даже, совсем не так. «Нарастить объемы индивидуального жилищного строительства (хоть о нем в последнее время и много говорится) в полтора раза в короткие сроки при небыстром, скажем мягко, росте реальных доходов населения просто невозможно. Отсюда вывод: увеличивать ввод надо будет прежде всего за счет промышленного домостроения», – отмечает Михаил Попенко, вице-президент холдинга «Девелопмент-Юг» (Краснодар).
По его словам, если из общей цифры прошлогоднего ввода жилья (78,6 млн кв. м) вычесть то, что было построено индивидуальным порядком (32,7 млн), то объем сдачи застройщиков составит порядка 46 млн «квадратов». «Соответственно, девелоперам надо будет наращивать строительство не в полтора, а в два раза», – делает вывод эксперт.
Но и это еще не все. «Ожидать равномерного заметного роста объемов ввода по всей стране не приходится. Спрос на рынке (и, соответственно, серьезный потенциал в этой сфере) имеется лишь в 12-14 регионах России (в их число входят, в частности, Петербург и Ленобласть). В результате, чтобы обеспечить решение задачи, поставленной президентом, в этих субъектах объемы сдачи должны быть увеличены даже не в два, а в три раза, а возможно, и больше», – подчеркивает генеральный директор Института территориального планирования «Урбаника» Антон Финогенов.
При этом, по его словам, этим регионам необходимо будет радикально увеличить вложения в создание инфраструктуры – социальной, транспортной, инженерной – для обеспечения новостроек. «При том, что эта сфера сейчас и так отстает, а при увеличении объемов ввода жилья ситуация может стать просто катастрофичной, объем инвестиций на эти цели нужно увеличивать примерно в 5 раз», – резюмирует эксперт.
Таким образом, если опираться на доводы экспертов, Северной столице предстоит увеличить объемы не до 4,5 млн кв. м в год, о которых говорил вице-губернатор города Игорь Албин, а куда серьезнее. Более того, чтобы обеспечить новое жилье инфраструктурой, серьезно вложиться придется и городскому бюджету.
Точки роста
Генеральный директор Colliers International в Петербурге Андрей Косарев согласен с тем, что серьезный потенциал роста объемов ввода имеется лишь в очень ограниченном числе субъектов РФ. «Мы проводили исследование, посвященное инвестиционной привлекательности жилищного девелопмента в регионах. По его результатам, помимо столиц и «пристоличных» областей серьезный потенциал в этой сфере имеется лишь у нескольких субъектов РФ. В их числе, в частности, Татарстан, Башкортостан, Свердловская и Тюменская области, Краснодарский край. В целом более-менее неплохо обстоят дела и в городах-миллионниках. Но это все; в остальных регионах возможности для роста крайне ограничены», – отмечает он. По мнению эксперта, власти всех уровней должны приложить достаточно серьезные усилия по повышению инвестиционной привлекательности субъектов РФ.
«Известно, что усилия федеральных властей в этом вопросе будут сосредоточены в нескольких регионах. По данным АИЖК, их всего восемь, но они пока не называются. Хотелось бы узнать, о каких именно субъектах РФ идет речь», – добавляет Дмитрий Панов, председатель петербургского отделения «Деловой России», генеральный директор ГК «Доверие».
«Пока создается ощущение, что цифра 120 млн кв. м теоретически никак не обоснована. Однако не исключено, что у федеральных властей есть какие-то стратегические планы, о которых мы пока просто не знаем», – заключает Антон Финогенов.
Кстати
По данным Росстата, в 2017 году в России введено в эксплуатацию более 1,13 млн квартир общей площадью 78,6 млн кв. м, что на 2,1% меньше, чем в 2016 году, когда было сдано 80,2 млн кв. м жилья.
Более половины от общего ввода в 2017 году приходилось на 13 субъектов РФ: Подмосковье (11,2%), Краснодарский край (5,9%), Санкт-Петербург (4,5%), Москву (4,4%), Ленобласть (3,3%), Татарстан и Башкортостан (по 3,1%), Ростовскую область (3%), Свердловскую область (2,7%), Дагестан (2,5%), Новосибирскую, Самарскую и Воронежскую области (по 2,2%).
При этом в 2017 году наблюдалось снижение ввода жилья по сравнению с 2016 годом: в Новосибирской области – на 22,1%, Башкортостане – на 8,8%, Самарской области – на 6,8%, Подмосковье – на 1,3%.
Рынок металлопроката в России и в СЗФО постепенно начинает расти. Помогают подъему отрасли активизация промышленных строительных проектов и сезонность.
По данным Росстата, производство металлопродукции в стране по итогам первых пяти месяцев года выросло на 3,2% по отношению к аналогичному периоду прошлого года. По сравнению с маем прошлого года рост промышленного производства составил 3,7%. Трубные предприятия изготовили в течение первых пяти месяцев года 5,1 млн т продукции, что на 12,8% больше, чем год назад. Производство готового проката за январь–май выросло на 2,3% – до 25,9 млн т. Производство чугуна на 0,4% снизилось – до 21,6 млн т по отношению к году ранее.
Сами игроки рынка отмечают рост не только производства, но и потребления продукции. Как рассказал директор по коммерции ООО «Фирма «СЕВЗАПМЕТАЛЛ» Владислав Лысков, за последний год потребление металлопродукции увеличилось на 2-3%. «Наиболее емким сегментом рынка, как и прежде, остается арматура. В целом потребление металлопроката строительного назначения в нашей стране носит явно выраженный сезонный характер. Лето – время активного строительства, в связи с чем на рынке наблюдается традиционное оживление», – отметил он.
Схожие выводы делает старший менеджер по продажам компании «Металлоптима» Сергей Рыжов: «Спрос на различную металлопродукцию действительно растет. Оживление рынка мы наблюдаем с середины весны. Около половины представленной у нас продукции сейчас идет на строительство промышленных производств. Треть этого идет в регионы СЗФО. Наиболее востребованы у потребителей арматура и трубы».
Как сообщили «Строительному Еженедельнику» в компании «Северсталь», в строительной отрасли прогнозируется рост инвестиций в основной капитал на фоне низкой инфляции. Поэтому строительство является и будет являться драйвером роста рынка металлопроката. «По итогам шести месяцев 2018 года, потребление стали в строительной отрасли выросло на 1,5%. Потребление труб большого диаметра выросло на 30% благодаря реализации крупных проектов по развитию газотранспортной системы. В целом, по нашим оценкам, спрос на сталь в России к 2021 году вырастет на 7% (или на 2,7 млн т). В основном это произойдет из-за улучшения ситуации в строительной отрасли – там объем потребления увеличится примерно на 2 млн т», – таковы данные специалистов компании «Северсталь».
По оценке игроков рынка, в этом году средний уровень цен на большую часть металлопродукции несколько выше аналогичного периода прошлого года. Это обусловлено влиянием мировых факторов, прежде всего ситуации в Китае, который сократил объемы экспорта. Но помимо доходной статьи металлургов выросла и расходная, так как вслед за ростом цен на прокат выросли цены на основные ресурсы: руду, уголь, лом.
Производители и продавцы металлопродукции отмечают, что за последние месяцы существенно выросла и конкуренция. В борьбе за клиента компании демпингуют, оптимизируют сам механизм продаж. Среди игроков есть торговые дома металлургических комбинатов, филиалы сетевых федеральных трейдеров, независимые компании. Впрочем, признаются участники рынка, большое количество продавцов хорошо для потребителя, который без серьезных затруднений может выбрать наиболее подходящую по цене и качеству продукцию.
Мнение
Владислав Лысков, директор по коммерции ООО «Фирма «СЕВЗАПМЕТАЛЛ»:
– На протяжении последнего года наблюдалась высокая ценовая волатильность. Так, прошлым летом цены активно росли, затем, начиная с октября по январь, существенно снижались, после был небольшой рост, сейчас мы видим некую стабилизацию. На цены влияет множество факторов, среди которых можно выделить ситуацию на мировых рынках, курс рубля, сезонность и т. д.