Свято место – крупные девелоперы не спешат строить в провинции
За прошедший год число застройщиков в России сократилось на 20%, подсчитали аналитики «Метриум», основываясь на рейтинге девелоперов Ерз.рф. Стало меньше не только малых девелоперов, но и компаний с крупными проектами. Заметнее всего это отразилось на строительстве в небольших городах, однако крупные застройщики, за исключением нескольких компаний, пока не стремятся в провинцию.
Пандемия коронавируса, резкие падения и взлеты продаж, продолжение постепенного перехода на банковское финансирование, рост себестоимости строительства – все эти тенденции противоречиво повлияли на российский девелопмент за прошедший год. Проанализировав статистику Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС) и Единого ресурса застройщиков (Erzrf.ru), эксперты «Метриум» рассказывают, как за последний год в России изменилось число девелоперов, география и масштабы их деятельности, а также оценили, в каком состоянии отрасль приближается к новому поворотному пункту – завершению субсидирования ипотеки 1 июля.
Застройщиков в России стало на 20% меньше
С апреля 2020 года число компаний, которые строят дома по закону о долевом строительстве, сократилось на 20%. К началу мая прошлого года в рейтинге Единого ресурса застройщиков насчитывалось 2 694 девелоперских компаний, которые строили более 113 млн кв.м жилья. К маю 2021 года список сократился до 2 148 компаний, а общий объем застройки уменьшился до 100 млн кв.м. Таким образом, подсчитали эксперты «Метриум», за 12 месяцев с начала пандемии количество девелоперов в стране снизилось на 20%, а масштабы строительства – на 12%.
За пределами столичных субрынков жилья (то есть за пределами Москвы с Московской областью и Санкт-Петербурга с Ленинградской областью) год назад работали 2 177 застройщиков, а сейчас их число снизилось до 1 732, то есть на 20%. В такой же мере стало меньше девелоперов и в столичных регионах.
В провинции за последний год стали строить на 12% меньше жилья. Если год назад за пределами столичных регионов возводили 63,8 млн кв.м, то сейчас – 56 млн. В Московском и Санкт-Петербургском регионах сейчас строят на 11% меньше жилья, чем год назад – 44,1 млн против 49,5 млн кв.м.
Впрочем, в разрезе масштабов девелоперского бизнеса и регионов его присутствия сокращение строительства не столь же равномерно.
С рынка уходят самые маленькие компании
Заметнее всего за прошедший год стало меньше компаний, которые реализуют небольшие строительные проекты. По данным ЕИСЖС, к началу мая 2020 года в России работали 900 групп компаний, которые возводили жилье суммарной площадью до 10 тыс. кв.м., а в теперь их число сократилось до 788, то есть на 12%. Аналитики «Метриум» отмечают, что уменьшение этого показателя не всегда означает ликвидацию застройщика. Возможно, девелопер нарастил объемы строительства и перешел в другую «весовую категорию», но поскольку именно небольшим застройщикам было сложно получить банковское финансирование, такой сценарий скорее исключение, чем правило.
Между тем самая многочисленна группа застройщиков в России – те, кто строят от 10 тыс. до 50 тыс. «квадратов», – за прошедший год не изменилась. К ней относятся немногим более 900 компаний.
Ряды более крупных застройщиков также поредели. По подсчетам экспертов «Метриум», на 10% меньше стало компаний, которые строят 50-500 тыс. кв.м, а также на 28% тех, кто возводит от 500 тыс. до 1 млн кв.м. Правда, в последнем случае речь идет о малочисленной группе застройщиков.
«Уход с рынка крупных девелоперов, которые строят более 500 тыс. кв.м, – это большая редкость и событие для рынка, – комментирует Мария Литинецкая, управляющий партнер компании «Метриум» (участник партнерской сети CBRE). – Поэтому очевидно, что в когорте застройщиков с крупномасштабным бизнесом речь идет о перераспределении между ними рынка и динамике их портфелей. Если мы посмотрим на верхнюю двадцатку крупнейших девелоперов России, то увидим, что за прошедший год некоторые из них снизили объем строительства на 10-15%, тогда как другие его нарастили на 10-20%. По данной статистике мы видим, как в первую очередь сокращается прослойка средних застройщиков (строят от 50 до 500 тыс. кв.м), а также маленьких девелоперов. Среди “тяжеловесов” с переменным успехом идет борьба за рынок, покупателей и участки под строительство, что прямо влияет на масштаб их деятельности».
Впрочем, отмечают эксперты «Метриум», пока конкурентная борьба разворачивается в основном в крупных городах страны, тогда как в маленьких населенных пунктах застройщиков присутствует всё меньше.

Источник: «Метриум» по данным ЕИСЖС
Меньше всего строительство сократилось в городах-миллионниках
Уход застройщиков и сокращение строительства в прошедшем году заметнее всего были в маленьких городах. Основываясь на данных ЕИСЖС, аналитики «Метриум» подсчитали, что в городах с населением до 50 тыс. человек (типичный районный центр) с апреля 2020 по апрель 2021 года застройщиков стало на 9% меньше, а в городах с населением от 50 тыс. до 250 тыс. – на 14%. В региональных центрах (города с населением от 250 тыс. до 1 млн человек) также число девелоперов сократилось – на 8%. Больше игроков стало только в городах-миллионниках – на 3%.
Объемы строительства при этом сократились во всех городах России, но в наибольшей степени – в городах с населением менее 1 млн человек. Так, в пунктах с населением до 50 тыс. жителей стали строить на 4% меньше, чем год назад; в городах, где живут 50-250 тыс. человек, – на 14%; в центрах с 250 тыс. – 1 млн жителей – на 7%. В городах-миллионниках суммарная площадь застройки уменьшилась только на 3%.
Эксперты «Метриум» полагают, что строительство в провинции сокращается из-за низкой рентабельности жилых проектов и небольшой емкости рынка. Платежеспособных покупателей здесь меньше, чем в крупных городах, как и разница между себестоимостью строительства и конечной ценой квадратного метра на рынке. Банки кредитуют проекты здесь неохотно. Соответственно на строительном рынке освобождается ниша, которую могут занять более крупные застройщики, но они с этим не спешат.

Источник: «Метриум» по данным ЕИСЖС
Крупные девелоперы не спешат в провинцию
Освобождающиеся ниши на региональных рынках жилья гипотетически могут занять крупные федеральные застройщики, но их экспансия за пределами столиц пока весьма ограниченная. Почти все крупнейшие девелоперы России «родом» из Москвы и Санкт-Петербурга и работают там же. Но есть и исключения.
Аналитики «Метриум» проанализировали географию деятельности крупнейших застройщиков. Они посчитали, сколько жилья строят эти девелоперы за пределами «домашних» регионов (то есть по месту регистрации), а также вне столичных агломераций (Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область).
Как выяснилось, только шесть из 20 крупнейших застройщиков страны возводят больше 100 тыс. кв.м. жилья в провинции. Больше всего строит за пределами столиц и домашнего региона компания «ЮгСтройИнвест» (Ставропольский край), которая работает в Краснодарском крае и Ростовской области, где она возводит в сумме 785 тыс. кв.м. жилья. На втором месте группа «ПИК» (Москва), которая помимо Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области реализует в провинции 655 тыс. кв.м. жилья. Наконец на третьей позиции – «Кортрос» (Москва), которая строит в регионах 543 тыс. кв.м. жилья.
«Полагаю, крупные застройщики неизбежно будут выходить на региональные рынки жилья, – говорит Станислав Киселёв, генеральный директор ГК «КОРТРОС». – В столицах рынок перегрет, конкуренция высокая, площадки для строительства всё сложнее. Конечно, прежде всего интересны большие города, которые динамично развиваются. Здесь столичные застройщики вполне могут найти свою нишу, и наш опыт это подтверждает. В Екатеринбурге мы реализуем крупнейший жилищный проект в Европе в районе Академический и возглавляем топ застройщиков по Свердловской области. Также мы строим жилье в Пермском крае, а ранее работали еще и в Ярославской области. Только в Екатеринбурге мы возводим 9 млн кв.м. жилья. Московские девелоперы могут привнести в регионы более прогрессивные практики строительства и высокое качество продукта, что поможет занять конкурентную нишу и получить прибыль».
Сколько жилья строят крупнейшие российские девелоперы в провинции
|
Топ-20 застройщиков по объему строительства |
Домашний регион |
Апрель 2021 |
Апрель 2020 |
||||
|
Строят всего, тыс. кв.м |
Регионы присутствия кроме домашнего |
Строят за пределами домашнего* региона, тыс. кв.м |
Строят всего, тыс. кв.м |
Регионы присутствия кроме домашнего |
Строят за пределами домашнего* региона, тыс. кв.м |
||
|
ЮгСтройИнвест (ГК ЮСИ) |
Ставропольский край |
1 340 |
2 |
785 |
978 |
2 |
510 |
|
ПИК |
Москва |
5 896 |
9 |
655 |
6 760 |
8 |
923 |
|
КОРТРОС |
Москва |
751 |
3 |
543** |
707 |
2 |
360 |
|
Брусника |
Свердловская область |
595 |
5 |
480 |
525 |
4 |
338 |
|
ИНТЕКО |
Москва |
501 |
2 |
187 |
517 |
2 |
196 |
|
ЛСР |
Санкт-Петербург |
2 657 |
3 |
176 |
3 076 |
2 |
184 |
|
ФСК |
Москва |
1 218 |
3 |
57 |
737 |
3 |
69 |
|
Холдинг Setl Group |
Санкт-Петербург |
2 368 |
1 |
48 |
2 581 |
1 |
27 |
|
Самолет |
Москва |
1 377 |
1 |
0 |
1 098 |
1 |
0 |
|
ЮгСтройИмпериал |
Краснодарский край |
1 204 |
0 |
0 |
1 105 |
0 |
0 |
|
ИНГРАД |
Москва |
1 146 |
1 |
0 |
1 213 |
1 |
0 |
|
Гранель |
Москва |
887 |
1 |
0 |
963 |
1 |
0 |
|
Эталон |
Санкт-Петербург |
875 |
2 |
0 |
756 |
2 |
0 |
|
Главстрой |
Москва |
850 |
2 |
0 |
1 086 |
3 |
25 |
|
А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ |
Москва |
822 |
0 |
0 |
689 |
0 |
0 |
|
СпецСтройКубань |
Краснодарский край |
808 |
0 |
0 |
838 |
0 |
0 |
|
ДОНСТРОЙ |
Москва |
801 |
0 |
0 |
462 |
0 |
0 |
|
Группа ЦДС |
Санкт-Петербург |
778 |
1 |
0 |
836 |
1 |
0 |
|
MR Group |
Москва |
755 |
0 |
0 |
616 |
1 |
0 |
|
Аквилон |
Архангельская область |
672 |
2 |
0 |
537 |
2 |
0 |
|
МИЦ |
Москва |
623 |
1 |
0 |
849 |
1 |
0 |
*Без учета строительства в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области
**Уточненные данные застройщика
Источник: «Метриум» по данным ЕИСЖС и ЕРЗ
Впрочем, отмечают эксперты «Метриум», в 2021 году общая площадь строящегося большими девелоперами жилья в провинции увеличилась. Если в апреле прошлого года она составляла 2,6 млн кв.м, то в апреле 2021 года – 2,9 млн кв.м. Таким образом, застройщики нарастили свое присутствие на региональных рынках жилья на 11%.
«В ближайшие годы едва ли можно ожидать, что крупные застройщики заменят уходящих с локальных рынков небольших игроков, – полагает Мария Литинецкая. – Строить одну трехподъездную пятиэтажку в небольшом районном центре далеко за пределами отлаженной цепочки производства, логистики и сбыта крупной компании не интересно и накладно. Поэтому дефицит нового жилья в провинции может обостриться, особенно с учетом стремительно растущего объема ветхого жилья. Все эти проблемы осложнит прекращение субсидирования ипотечных ставок. Чем сложнее и депрессивнее локальный рынок, тем хуже придется там застройщикам без поддержки со стороны платежеспособного покупателя. В такой ситуации необходимо разработать меры поддержки девелоперов, работающих в небольших городах, а также пакет стимулов для крупных игроков, чтобы способствовать их выходу на региональные рынки».
Весна – традиционное время благоустройства, город активно озеленяют, освобождают памятники от грязи и чистят фасады зданий. Во сколько обходится весеннее перевоплощение города владельцам коммерческой недвижимости? В материально-технической составляющей этого процесса «Строительный Еженедельник» разбирался вместе с экспертами в сфере клининга.
На весну приходится пик запросов на чистку фасадов в клининговые компании от собственников зданий и их управляющих компаний. Осадки, грязь, копоть от выхлопных газов и реагенты, обильно покрывающие город зимой, с наступлением тепла становятся настоящей головной болью для собственника. Первая по популярности услуга – мытье окон. Часто собственники ей и ограничиваются. Но чем престижнее объект и серьезнее финансовые возможности собственника, тем шире пакет заказываемых услуг. «Все зависит от финансовых возможностей собственника, локации здания и имиджа объекта. Например, чаще могут мыться административные и коммерческие здания, расположенные на магистралях с высокими транспортными потоками», – объясняет директор департамента клининга NAI Becar Елена Кузьмина.
Взгляд снизу
Чистка фасадов, в том числе остекленных, проводится разными методами: более дорогими (с привлечением промышленных альпинистов) и более доступными (с земли).
«Мойка фасадов может производиться несколькими видами работ: механизированная мойка щеточной машиной, мойка промышленными альпинистами или мойка телескопическими штангами высотой 25 м с земли. Иногда используют аппараты высокого давления для бесконтактной мойки», – говорит редактор портала CleanNow Антон Чурин.
Один из распространенных методов профессионального мытья окон – с подачей очищенной воды на высоту посредством легких телескопических штанг, Water Fed Pole (WFP). «Отличие от классического способа мойки окон – в используемой воде. В ней должны практически отсутствовать примеси – только в этом случае, высыхая, вода не оставит на стекле следов. Деминерализованная и деионизированная вода хорошо растворяет различные загрязнения на любых фасадных материалах, – рассказывает директор ООО «МоемГород» Вадим Боханович. – Вода подогревается до температуры 15-20°С и проходит 4 стадии очистки. Затем, с помощью 100-метровых шлангов и 12-вольтовых насосов подается в сверхлегкие карбоновые штанги на высоту до 25 м».
При этом работник, выполняющий мойку, в течение всего процесса находится на земле, манипулируя штангой высотой до 25 м со щеткой, через которую вода подается на очищаемую поверхность окна. «Такой метод позволяет не использовать лестницы и подъемные механизмы. Воду не нужно удалять со стекла, постоянно меняя инструмент. Она высыхает, не оставляя разводов. Загрязнения удаляются и с оконных рам, вымываются из швов и стыков, поэтому стекла не пачкаются и во время дождя», – перечисляет преимущества метода господин Боханович.
Критерии чистоты
Вопрос определения качества клининговых услуг, по мнению экспертов, относится к непростым хотя бы потому, что нет четкого критерия, что такое чистота. «Заказчику нужно, «чтобы было чисто», но «чисто» в понятии заказчика и исполнителя может быть разным, – комментирует вице-президент по связям с общественностью Союза клининговых компаний России (СККР) Тарас Дударь. – Самый простой пример: заказчик выбирает компанию, предложившую самую низкую цену и предлагающую очистку фасада с помощью ручного инвентаря или оборудования, позволяющего работать на расстоянии. Такая работа, конечно, будет дешевле, чем работа альпинистов или автовышки. Но и качество абсолютно разное, так как оптимальной чистоты можно добиться только на расстоянии вытянутой руки».
Как рассказывает г-н Дударь, претензии к качеству начинаются на этапе контроля работ: проверяющий поднимается на третий или четвертый этаж и оттуда пытается найти недочеты в работе окномойщика. «Следовательно, если заказчику нужен такой контроль, то и выбирать он должен более дорогое исполнение. Для сравнения – в Германии работы принимаются оттуда, откуда они выполняются. И разногласий гораздо меньше», – говорит Тарас Дударь.
Цена вопроса
Стоимость услуг по чистке фасадов зависит от многих факторов, в том числе от сложности исполнения работ, высоты, общего количества квадратных метров поверхности здания, выполняемого набора услуг. «На здании могут быть не предусмотрены специальные крепежи для альпинистов, и тогда необходимо привлекать дополнительное специальное подъемное оборудование, – приводит пример Елена Кузьмина. – В среднем стоимость услуг варьируется от 30 до 250 рублей за кв. м».
Антон Чурин приводит похожие расценки: «В среднем стоимость за «квадрат» выходит от 25 до 100 рублей в зависимости от типа уборки и сложности фасада».
По мнению Тараса Дударя, приведение внешнего вида фасада зданий в порядок – не самый актуальный вопрос для владельцев недвижимости. «Сегодня сложилась такая ситуация, что на расходах, непосредственно не влияющих на увеличение прибыли, зачастую экономят. По мнению многих владельцев недвижимости, чистота не относится к первоочередным задачам, в сравнении, например, с инженерными услугами – контролем за работой электрических или сантехнических коммуникаций, поэтому на ней можно экономить», – с сожалением отмечает он.
«Собственники могут как включать в договор услугу чистки фасадов зданий, так и выносить ее в отдельное соглашение к основному договору по клинингу. Все зависит от пожелания и текущей финансовой ситуации заказчика», – добавляет Елена Кузьмина.
Особые условия
Помимо мойки окон и чистки фасадов, собственники и компании, обслуживающие общественные здания, обращаются к помощи клининговых организаций и с необычными запросами.
«Уникальными являются услуги, связанные с особенностью конструкций здания, например, купола на храме. Каждый раз для таких объектов прорабатывается схема чистки. Всегда уникальные работы осуществляются на памятниках архитектуры», – комментирует Елена Кузьмина.
Тарас Дударь включает очистку фасадов, мытье окон и удаление граффити в список «специальных работ», выполнять которые должны специализированные организации с соответствующей лицензией. «Компании, заключающие контракт на постоянное обслуживание внутренних помещений, могут включать в контракт и мытье фасада. Но не стоит забывать, что, например, высотные работы – это лицензируемый вид деятельности, и далеко не у всех такая лицензия есть», – предупреждает он.
Кстати
Лидер группировки «Ленинград» и один из самых известных петербуржцев Сергей Шнуров внес свой вклад в благоустройство города. Вернувшись с гастролей, шоумен отправился на стрелку Васильевского острова, где помыл Ростральные колонны. «Прилетев на один день домой, решил помыть Ростральные колонны на Стрелке Васильевского острова, а то турист скоро попрёт, а турист, как известно, пьяный-не пьяный, а чистоту любит», – написал Сергей Шнуров в Instagram.
Добавим, с 4 мая в Петербурге стартовала весенняя помывка памятников. Для мытья памятников используется специальное средство с нейтральным уровнем pH – аналог детского мыла. После поверхность скульптурной композиции покрывают составом, защищающим ее от сажи и пыли.
С мая по октябрь специалистам Музея городской скульптуры предстоит помыть более ста городских памятников и мемориальных досок.
Популярность жилья в «каменных джунглях закадья» – результат скромных базовых потребностей населения и его низкой платежеспособности. Повысить спрос на качество и изменить потребительские привычки – глобальная задача, решать которую должны совместно чиновники, и девелоперы, и исследователи-урбанисты.
Хаотичное развитие территорий за КАД и низкое качество жилой среды в ряде проектов – следствие свободного рынка. Потребители выбирают то, что дешево, а девелоперы строят то, что принесет максимальную выгоду, не сильно заботясь о дополнительных опциях, присущих качественной застройке. Рынок побеждает по двум причинам: во-первых, из-за отсутствия какой-либо градостроительной идеологии. Во-вторых, из-за того, что потребитель согласен на низкое качество и не повышает запрос. Как переломить ситуацию и как в идеале должны развиваться спальные районы, чтобы уйти от имиджа «гетто» и «муравейников»? Потенциал новых районов Петербурга и Ленобласти обсудили в панельной дискуссии «Жизнь в кольце новостроек», состоявшейся в рамках VI биеннале «Архитектура Петербурга».
Кружево на втором месте
Согласно ряду исследований, базовые потребности потребителя, приобретающего жилье за КАД, ограничены доступной стоимостью квадратного метра, транспортной доступностью и наличием социальных объектов. Качество среды – архитектурные достоинства проекта, общественные пространства, наличие рабочих мест – не входят в этот набор. «Общественные пространства - это кружева, которые не являются потребностью первой необходимости», – объясняет такой выбор потребителей руководитель проектной группы бюро градостроительных проектов СПб ГКУ «НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга» Ирина Садикова. Но забота только о насущных потребностях чревата полным поглощением лесопарков и дачных поселков «каменными джунглями» уже через 30-40 лет, опасается председатель Объединения архитектурных мастерских (ОАМ) Михаил Кондиайн. По его мнению, сложившаяся ситуация – результат хаотичного развития свободного рынка. В противовес ему архитектор предлагает выработать градостроительную идеологию: «Нужно перейти к полицентрической модели, когда каждый пригород станет самодостаточным, переформатировать рабочие места, чтобы люди могли работать рядом с домом. Тогда у людей изменится стиль жизни, а сейчас они даже не могут представить, что не обязательно каждый день проводить по несколько часов в автомобиле».
О необходимости инструментов управления говорит и заместитель председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Ленобласти Владимир Дёмин. «Муниципальные образования формируют генпланы исходя из своих представлений о развитии территории, часто – необоснованно оптимистичных», – приводит пример он. Но с тех пор, как ряд полномочий по утверждению документов территориального планирования перешел с муниципального на региональный уровень, ситуация начала выравниваться.
Инструменты контроля должны присутствовать и в развитии прилегающих друг к другу территорий Петербурга и Ленобласти. С этой целью разрабатывается Концепция совместного градостроительного развития двух субъектов. «Есть места сгущения активности и разрывов. Все, что начинается в Петербурге, продолжается в Ленобласти. Если Петербург не хочет, чтобы где-то возникало что-то нежелательное, он тоже должен вводить ограничения», – уверен господин Дёмин. – Город развивается не в зависимости от желаний исследователей, а в зависимости от своих внутренних закономерностей. Развитие можно регулировать, но невозможно запретить».
Неконтролируемый рост города – следствие отсутствия государственной градостроительной политики, считает архитектор Сергей Бобылёв: «Пока государство не осознает суть и значение градостроительства как отрасли развития территории, общества, не займется созданием соответствующих научных центров, на основе исследований которых и будут сформулированы задачи развития города, мы не сможем создавать сбалансированный мегаполис и обеспечить устойчивое развитие территории», – говорит господин Бобылёв. Одна из проблем – создание пространственной модели развития не предусмотрено действующим законодательством. ППТ – плоскостной документ, он определяет только красные линии квартала. Понятие среды возникает при переходе от территориального планирования к формированию и развитию конкретной территории.
Проблемой остается и отсутствие инструментов давления на «лендлордов», главная задача которых – извлечь максимальную прибыль при застройке территории. «Градостроительство превращается в землеустроительство. Не отрегулирован механизм взаимодействия между частными собственниками. Пока не появятся профессионалы, защищенные государством от произвола застройщиков, говорить об изменении подхода к качественной среде – преждевременно», – делает неутешительный вывод архитектор.
«Большая часть социальной инфраструктуры еще не построена, но территории под ее размещение уже планируются. Следующим шагом должно стать понимание того, что транспортную инфраструктуру этих районов так или иначе придется связать с транспортной инфраструктурой Петербурга. И нужно, чтобы местные власти понимали эту зависимость от Петербурга и синхронизировали свои действия с городскими властями», – резюмирует руководитель архитектурной мастерской «Б2» Феликс Буянов.
Потребитель выбирает гетто
Большинству людей нравится жить в жилых комплексах типа «Северной долины» из-за непросвещенности, считает архитектор Владимир Ильинов. Например, не все знакомы с результатами исследований о том, что в ЖК с высокой плотностью населения растет преступность. «Жилье в высотках не удовлетворяет базовым потребностям, – уверен он. – На каждом Градсовете происходит преодоление высоты строящихся зданий, по единственной причине: участок и так окружен высотной застройкой. И с точки зрения формальной композиции – это логично». Но удовлетворение базовых потребностей, например, в безопасности, при этом не учитывается. Ответственность за такие решения господин Ильинов предлагает разделить между застройщиками, проектировщиками и чиновниками. Им всем по разным причинам выгодно повышать плотность. Застройщикам это повышает доходность, а чиновникам позволяет снизить затраты на инфраструктуру. Руководитель продаж «БФА-Девелопмент» Светлана Денисова считает, что базовые потребности должны трактоваться шире, чем потребность в крове и тепле. Но пока потребитель не искушен и ценит свою собственность, даже если это квартира в Мурино или на Парнасе.
«Людей интересуют только планировки и набор социальных заведений. На этом их потребности ограничиваются, – ставит перед суровым фактом госпожа Денисова. – Задача профессионального сообщества – сформировать и развивать базовые потребности потребителя, иначе мы обречены жить в унылой панельной застройке, в среде небоскребов».
Член совета директоров ГК «Ленстройтрест» Дмитрий Карпушин считает, что на массовом рынке всегда покупается только базовая потребность. Разнообразие – архитектуры, мест развлечения, рабочих мест – в список базовых у покупателя жилья комфорт-класса пока не входит. Исправить это можно, только изменив потребности общества и представления девелоперов о том, что такое базовая потребность. Но кто и как будет задавать эти тренды? В одиночку девелопер вряд ли справится с этой задачей, считает господин Карпушин. «Профессиональное сообщество не имеет авторитета для горожан, – уверен он. – Изменить общественное сознание о базовых потребностях может только политик».
«Набор базовых потребностей – это вопрос платежеспособности населения», – напоминает Владимир Дёмин. Повышение запросов к застройщикам напрямую зависит от экономического благополучия населения. И здесь без участия государства строителям точно не обойтись.
Мнение
Ольга Ульянова, директор по маркетингу ГК «УНИСТО Петросталь»:
– Потребитель голосует рублем за многоэтажку. Квартиры в комплексах высотностью 12-18 этажей продаются лучше, чем жилье в четырехэтажном ЖК «Чудеса света». Несмотря на благоустройство – авторские детские площадки, закрытые дворы без машин – продажи там идут не так активно. Формат малоэтажки людям непонятен. Они боятся остаться одни на территории с домом на 80 квартир – у них другой менталитет. А переехать в 18-этажку в Мурино, с 20 квартирами на площадке – не страшно.