СПбГАСУ запатентует модернизированную технологию набивных свай


06.03.2020 13:02

Ученые Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета готовятся запатентовать предложения по устранению недостатков технологии изготовления свай в грунте.


Как рассказали представители СПбГАСУ, технология применяется в Санкт-Петербурге около 20 лет. С ее помощью построено большое количество жилых многоэтажных домов, при этом сама технология нуждается в корректировке.

«Грунтовое напластование в Санкт-Петербурге разнородное: вверху песок, далее залегают слабые глинистые грунты. Технология предполагает сбрасывание бетона сверху вниз, и это приводит к расслоению. В нижней части остаются крупные фракции, в верхней – чистый цементный раствор. В результате уменьшается диаметр свай. Кроме того, возникает эффект «плачущей» сваи, когда вода фильтруется сквозь свежий бетон и по арматуре образует разрыхление верхней части. Все это уменьшает несущую способность свай», – рассказал заведующий кафедрой геотехники СПбГАСУ, доктор технических наук, профессор Рашид Мангушев.

Результатом более чем 5-летних исследований ГАСУ стали рекомендации к изменению принципа расчета и контроля качества набивных свай с теряемым наконечником в российских нормативных документах. С предложенными рекомендациями согласились члены РААСН на специальном заседании в рамках международной конференции кафедры геотехники СПбГАСУ в 2019 году.

Технологии изготовления свай, и, в частности, бетонам, посвящена отдельная глава диссертации старшего преподавателя кафедры геотехники СПбГАСУ, кандидата технических наук Ивана Дьяконова. Молодой ученый работал на строительных площадках, наблюдал за изготовлением свай, проводил численное моделирование.

Результаты работы и сотрудничества научного коллектива различных кафедр строительного факультета позволили выработать методику реализации сложных полевых экспериментов, обладающих высокой практической значимостью, научной новизной и однозначностью результатов.

«В планах Ивана Дьяконова и его научного руководителя Рашида Мангушева – углубить исследование с точки зрения работы больших свайных полей, получить величину влияния того или иного дефекта свай на их срок эксплуатации, создать методику обследования существующих зданий на набивных сваях», – говорится в сообщении ГАСУ.

АВТОР: Андрей Стен
ИСТОЧНИК: ASNinfo.ru

Подписывайтесь на нас:


03.03.2020 17:35

Минстрой представил Индекс цифровизации городского хозяйства «IQ городов». В своей группе – «Крупнейшие города» – Петербург занял лишь третье место, значительно проиграв Москве, и незначительно – Казани.


«IQ городов» рассчитывается по десяти направлениям (городское управление, умное ЖКХ, инновации для городской среды, умный городской транспорт, интеллектуальные системы общественной и экологической безопасности, туризм и сервис, интеллектуальные системы социальных услуг, экономическое состояние и инвестклимат, инфраструктура сетей связи) и содержит 47 показателей.

В текущем индексе отражены результаты цифровизации городского хозяйства 191 города.

«При первом подсчете «IQ городов» определен базовый уровень цифровизации городского хозяйства по состоянию на 2018 год. Показатель, который мы получим в этом году покажет эффективность мероприятий, которые реализовали города в 2019 году по ведомственному проекту «Умный город», – рассказал министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Владимир Якушев.

Методика расчета предполагает деление городов на 4 группы по численности населения. Это крупнейшие города (от 1 миллиона) – таких городов всего 15, крупные города (от 250 тысяч человек до миллиона), большие города (от 100 тыс. до 150 тыс. человек) и 20 городов с населением менее 100 тысяч человек.

А вот так выглядят сами показатели IQ городов – победителей в своих группах:

Крупнейшие города:
1. Москва – 81,19;
2. Казань -52, 58;
3. Санкт-Петерб ург - 50, 37.
Крупные города:
1. Химки – 66,32;
2. Балашиха – 59,38;
3. Тюмень – 58,31.
 
Большие города:
1. Реутов – 71,35;
2. Серпухов – 63,5;
3. Электросталь – 61,88.
 
Административные центры:
1. Дубна (Московская область) – 72,48;
2. Ивантеевка (Московская область) – 62,18;
3. Наро-Фоминск (Московская область) – 41,02.

АВТОР: Андрей Стен
ИСТОЧНИК: ASNinfo.ru
ИСТОЧНИК ФОТО: voms.ru

Подписывайтесь на нас: