В Пушкине незаконно демонтированы несущие конструкции здания-памятника
ООО «Парадный Пушкин», эксплуатирующее объект культурного наследия «Усадебный дом А.В. Кокорева» допустило грубейшие нарушения законодательства.
К такому выводу пришла прокуратура Пушкинского района совместно со специалистами КГИОП в ходе проверки здания на Московской улице (дом 55) в Пушкине.
Как следует из сообщения прокуратуры, компания незаконно демонтировала несущие конструкции и проводила ремонтные работы без согласования с уполномоченным органом.
Кроме того, в ходе проверки были выявлены факты многочисленных нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.
Прокуратура в связи с выявленными нарушениями внесла представление в адрес руководителя компании.
Материалы прокурорской проверки направлены в контролирующие органы для привлечения виновных лиц к ответственности.
Особняк Кокорева был построен в 1859 году архитектором А. М. Болотовым для князя Дондукова-Корсакова.
В 1901 году участок выкупил Александр Кокорев, сын купца и мецената В. А. Кокорева. Дом был перестроен из ранее существовавшего двухэтажного здания в 1901-1904 гг. по проекту архитектора С. А. Данини.
Куйбышевский районный суд принял к производству административное исковое заявление депутатов ЗакСа Бориса Вишневского, Надежды Тихоновой и Марины Шишкиной к КГИОП о незаконности распоряжений по застройке Охтинского мыса.
Эту борьбу градозащитники ведут еще с 2013 года – уже тогда Борис Вишневский обращался в суды и к губернатору Полтавченко, протестуя против застройки мыса «Газпромом».
В этот раз, как сообщает объединенная пресс-служба судов Петербурга, истцы пытаются оспорить распоряжения от 13.11.2019 и от 19.11.2019 г., касающиеся данного проекта.
По мнению заявителей, распоряжения и Паспорт объекта культурного наследия федерального значения «Ниеншанц (Охта I) Шведская крепость 1611-1703 гг., участки культурного слоя неолита и раннего металла V-II тыс. до н.э. и грунтового могильника XVI-XVII вв.» должны быть отменены.
«Они предполагают лишь частичную охрану объектов археологического наследия Охтинского мыса, а также нарушают право на сохранность объектов культурного наследия, на доступ к ним и на получение достоверной информации в пределах сведений реестра», – считают депутаты.