По требованию ГУП «ТЭК СПб» в отношении ООО «Доверие» введена процедура наблюдения
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел процедуру наблюдения в отношении ООО «Доверие», задолжавшего теплоэнергетикам 95 млн рублей.
ООО «Доверие» стало пятой по счету организацией холдинга ПАО «ГИТ», в отношение которой ГУП «ТЭК СПб» подало заявления о банкротстве.
Арбитражный суд счел требования ТЭКа обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов ООО «Доверие».
Как сообщили представители ТЭК, судебное заседание, на котором будет рассмотрено дело о признании ООО «Доверие» банкротом, назначено на июль 2020 года.
Еще раньше – в конце февраля и в марте – должны состояться заседания по рассмотрению обоснованности заявлений ТЭКа в отношении ООО «УК «Невская 40», ООО «УК Евротракт» и ООО «УО Профсервис».
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.