Суд встал на сторону защитников медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.
Прокуратура Красносельского района направила материалы в правоохранительные органы для решения вопроса об уголовном преследовании руководства ООО «Север» по статье о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Ранее прокуратура провела проверку объектов электросетевого хозяйства в доме 49/8 по проспекту Ленина в Красном Селе.
В результате было установлено, что генеральный директор ООО «Север» (дом находился под управлением данной компании), «имея умысел на причинение имущественного ущерба, не предпринял мер для заключения договора электроснабжения с АО «Петроэлектросбыт» и с целью дальнейшего безучётного потребления электроэнергии, подключился к линии электропередач».
По данным прокуратуры, имущественный ущерб, причиненный ПАО «Ленэнерго», оценивается в общую сумму свыше 400 тыс. рублей.