Арбитраж обязал АО «Апраксин двор» вернуть городу всю недвижимость, полученную в управление
Арбитражный суд СПб и ЛО подтвердил законность решения Санкт-Петербургского УФАС, предписывающего АО «Апраксин двор» вернуть в собственность города все объекты, ранее переданные в оперативное управление.
Передача 136 объектов, расположенных на территории «Апраксина двора с Мариинским рынком (бывшим Щучьим двором)», было согласовано антимонопольным ведомством три года назад.
Преференция была выдана на 5 лет с целью «сохранения, использования, популяризации и госохраны объектов культурного наследия и развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей».
Однако вскоре, на основании ряда жалоб, УФАС провело проверку исполнения обязательств, в ходе который был выявлен целый ряд нарушений как со стороны АО «Апраксин двор», так и со стороны КИО Петербурга.
За несколько лет КИО передал в управление лишь 82 объекта, а восстановительные работы начались лишь на 11 из них.
«АО не осуществляло мероприятия в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей в отношении объектов, переданных ему в доверительное управление», - отмечали представители УФАС.
Антимонопольное ведомство выдало предписание, бязующее КИО изъять объекты до 26 июля 2019 г.
Обжаловать это решение Комитет и АО решили в Арбитражном суде, однако состоявшийся на днях суд «признал законность и обоснованность актов Санкт-Петербургского УФАС России».
Прокуратура Фрунзенского района провела проверку обслуживания объекта культурного наследия «Церковный дом при Волковском православном кладбище», подведомственного районному «Жилкомсервису № 1».
Надзорное ведомство обнаружило множество нарушений.
В частности, фасады дома загрязнены, имеются участки утрат отделочных слоев (местами до оголения кирпичной кладки), трещины, поздние ремонтные вставки по плоскостям фасадов, нарушения целостности линейных открытий,а также иные нарушения.
Помимо этого, управляющая компания без разрешения КГИОП провела работы по фрагментарной окраске фасадов в уровне 1 этажа, установке камер наружного видеонаблюдения и замене части оконных заполнений на новые металлопластиковые.
«Проверка показала, что управляющей организацией не обеспечено надлежащее содержание и предотвращение разрушения объекта культуры, что привело к изменению его облика», - говорится в официальном сообщении прокуратуры.
Материалы проверки направлены в КГИОП для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.