Дом Антипара Баранова в Пушкине признан региональным памятником
Расположенный в Пушкине ансамбль «Дом А. Баранова (М.Ф. Хун)» (Малая ул., д. 54), принадлежавший сыну первого русского правителя Аляски, распоряжением главы КГИОП получил статус объекта культурного наследия регионального значения.
История домовладения начинается в 1819 году, когда участок приобрёл Антипар Александрович Баранов – сын Александра Андреевича Баранова, первого Главного правителя русских поселений в Северной Америке.
После смерти Антипара Баранова владелицей участка с одноэтажным деревянным домом с мезонином стала его вдова Мария Федоровна, которая повторно вышла замуж за булочного мастера Хуна.
Позже был построен новый каменный дом, перестроенный в 1866 году по проекту архитектора Александра Фомича Видова.
После 1917 года здание было переоборудовано под многоквартирный жилой дом.
В годы Великой Отечественной войны каменный дом пострадал незначительно. Деревянный же дом, построенный еще при Антипаре Баранове, был уничтожен после 1942 года и не был восстановлен. Позднее на его месте появился каменный двухэтажный жилой дом. Все исторические дворовые постройки были разобраны в довоенный период.
В настоящее время здание используется как многоквартирный жилой дом.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области дало предписание о пересмотре заявок аукциона на ремонт автомобильных дорог в поселке Свердлово.
Предписание выдано по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТехноБиС», которое получило отказ в допуске к аукциону на дорожный ремонт с выполнением мероприятий по организации дорожного движения и благоустройству прилегающих территорий.
Поводом отклонения ООО «ТехноБиС», по данным аукционной комиссии, стало несоответствие представленной информации о товаре «Асфальтобетонная смесь» требованиям документации.
А именно: для смеси установлено требование, что ее остаточная пористость должна быть свыше 2,5 до 5%. При этом, как пояснялось в протоколе, значения данного показателя следовало указать в виде диапазона значений, исключая нижнюю и верхнюю границу. Участник же, в свою очередь, указал остаточную пористость «3-5%».
Антимонопольное ведомство эти доводы принять отказалось.
«Ленинградское УФАС, изучив материалы дела, установило, что требований об исключении нижней и верхней границ заданного диапазона значений в инструкции нет. В то же время сведения, указанные ООО «ТехноБиС», соответствуют как аукционной документации, так и требованиям ГОСТ», - отмечается в заявлении УФАС.