ОНФ: Новый механизмах расселения аварийного жилья может только ухудшить положение
«Законопроект о новых механизмах расселения аварийного жилья в текущей редакции может ухудшить положение граждан», – такое заявление сделала координатор законодательных инициатив ОНФ в Госдуме Наталья Костенко на заседании экспертного совета по жилищной политике.
По словам эксперта, предлагаемый правительством проект имеет целый ряд недостатков.
Во-первых, компенсацию собственникам при изъятии аварийного жилья планируется дополнять субсидией из Фонда ЖКХ, покрывающей разницу между стоимостью приобретаемого жилья и полученным возмещением.
«То есть правительство уже сейчас предполагает, что размер возмещения будет недостаточен для покупки равноценной квартиры. В этом и заключается одно из главных потенциальных нарушений прав граждан», – заявила Наталья Костенко.
При этом она напомнила норму Жилищного кодекса, согласно которой компенсация должна рассчитываться на основании рыночной стоимости жилья и всех убытков собственника, связанных с отчуждением.
Также проект допускает переселять граждан из аварийных домов не в полноценное собственное жилье, а в маневренный фонд сроком до двух лет, где жилые помещения предоставляются исходя из нормы 6 кв. м на человека, что будет являться прямым ухудшением жилищных условий.
Также остается не решенной проблема домов блокированной застройки, в которых также допускается переселять жильцов «аварийки», но многие из которых, по словам эксперта, являются бараками для временного размещения людей.
«При этом сами дома блокированной застройки не могут включаться в программу расселения аварийного жилья, какими бы ужасными они ни были с точки зрения их технического состояния, что лишь ухудшает проблему, ведь граждане оттуда при помощи государства уже не уедут», – резюмировала Наталья Костенко.
Такое мнение высказали сегодня эксперты постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам Законодательного собрания Санкт-Петербурга.
Проекты создания магистралей непрерывного движения периодически возникают в России еще с середины прошлого века, когда стало понятно, что простое расширение проезжих частей не способно значительно увеличить пропускную способность магистралей, поскольку она ограничивается малой пропускной способностью перекрестков и пересечений проезжих частей.
Транспортные магистрали непрерывного движения этой болевой точки лишены: их пересечения представляют собой разноуровневые развязки, шеходные переходы в таких местах только надземные, или подземные.
При этом обслуживание прилегающих к магистралям строений осуществляется только с боковых и задних въездов.
В итоге автомобили движутся по таким трассам на высоких скоростях и, в идеале, без остановок до своей конечной точки маршрута.
Тем не менее, многие эксперты негативно относятся к идее создания МНД. Такое же мнение высказали и депутаты петербургского ЗакСа.
«Рассмотрев планировочные ограничения, планирование и практику строительства таких магистралей, эксперты пришли к выводу, что они не являются более эффективными, чем обычные проспекты за счет отсутствия движения общественного транспорта. Кроме того, отмечено их негативное влияние на городскую среду. Таким образом, строительство в Санкт-Петербурге магистралей непрерывного движения следует считать нецелесообразным», - говорится в официальном вердикте Комиссии.