Петербургский «Метрострой» получил очередные иски
В Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти направлены очередные иски к ОАО «Метрострой». На сайте «Электронного правосудия» размещена информация о принятых 5 февраля пяти заявлений истцов к предприятию. Дата их рассмотрения пока не определена.
Два иска к «Метрострою» поданы ЗАО «Метробетон», по одному - ГУП «Водоканал СПб», ООО «Энергосорс», «ООО «Архитектурная фотограмметрия». Связаны иски с задолженностью метростроевцев за предоставленную продукцию и услуги на общую сумму чуть свыше 15 млн рублей.
Также 5 февраля зарегистрированы иски ГУП «Водоканал СПб» к ЗАО «Семнадцатое управление «Метрострой» и ООО «АПК» к ЗАО «Управление-15 Метрострой».
Напомним, в конце прошлой недели стало известно, что правительство Петербурга решило отозвать уведомление о расторжении контрактов с «Метростроем». Предприятие получило шанс закончить свои работы.
Верховный Суд РФ определением № 42-КГ18-5 установил, что положения ст. 13 и 15 Закона о защите прав потребителей распространяются на лиц, бронирующих квартиры в строящемся жилье.
Таким образом, при несвоевременном возврате средств потребитель, кроме прочих выплат, имеет право на компенсацию морального вреда и получение с застройщика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Решение принято по итогам рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ дела гражданки из Калмыкии, которая в марте 2017 года заключила договор бронирования квартиры в строящемся жилом доме стоимостью 778 750 руб. сроком на месяц до момента заключения договора долевого участия (ДДУ).
Она внесла застройщику предоплату в размере 400 тыс. руб., но уже 17 марта обратилась к застройщику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. Требования были проигнорированы. Повторно гражданка обратилась за возвратом средств в августе 2017 года, но ответа и действий со стороны застройщика также не последовало.
Тогда она обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, решением которого исковые требования заявительницы были удовлетворены лишь частично. Ей была присуждена компенсация уплаченных по договору денежных средств в размере 400 тыс. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 876,71 руб.
В результате рассмотрения дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что при рассмотрении обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции ошибочно не применили к спорным правоотношениям положения нормы Закона о защите прав потребителей.
В итоге дело направлено на повторное рассмотрение.