Федеральный лицензионный центр: введение саморегулирования не подготовлено
В Москве прошло совещание руководителей структурных подразделений ФГУ «Федеральный лицензионный центр» по итогам работы за I полугодие 2008 г. В работе совещания приняли участие представители Министерства регионального развития РФ, Федеральной антимонопольной службы РФ, Комитета по строительству и земельным отношениям Государственной Думы РФ, сообщает пресс-служба ведомства.
Открывая совещание, генеральный директор ФЛЦ Александр Толкачев отметил, что сегодня в проектно-изыскательской и строительной сфере работает более 240 тысяч организаций и индивидуальных предпринимателей, из которых свыше 80% составляют представители малого и среднего бизнеса. Российский строительный рынок интересен и для иностранных компаний. На сегодняшний день 716 зарубежных строительных организаций имеют право осуществлять свою деятельность на всей территории РФ.
Однако основная полемика развернулась вокруг вступившего в действие федерального закона № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», направленного на введение саморегулирования в строительной отрасли и прекращение лицензирования в строительстве с 2010 г., а выдачи лицензий с 1 января 2009 г.
По подсчетам экспертов ФЛЦ, на начало 2010 г. будет действовать около 234 тысяч лицензий, 2011 г. – около 185 тысяч лицензий, 2012 г. – около 124 тысяч лицензий и на начало 2013 г. - более 50 тысяч лицензий.
Собравшиеся были единодушны во мнении, что в этом законе не в полной мере урегулированы вопросы перехода строительной отрасли на саморегулирование, особенно в части полномочий СРО, форм объединения физических и юридических лиц в качестве саморегулируемых организаций с учетом специфики строительной отрасли, а также взаимодействия саморегулируемых организаций с органами государственной власти, установления ответственности предпринимателей перед потребителями строительных услуг, создания конкурентной среды и недопущения монополизации отрасли.
С этой позицией полностью согласился заместитель начальника Управления контроля ФАС Максим Кононенко. «Закон недоработан, - подчеркнул чиновник. - Особенно в части создания и функционирования Совета Национального объединения СРО. Эта позиция значительно усложняет и удорожает всю систему саморегулирования».
По мнению участников совещания, принятый закон требует внесения существенных изменений, в том числе в части установления обоснованного переходного периода от государственного лицензирования к саморегулированию сроком не менее 5 лет. Конкретные сроки введения элементов саморегулирования, безусловно, должны быть увязаны с созданием полноценной инфраструктуры саморегулирования, проведения эксперимента по внедрению СРО в отрасль, детальным анализом его результатов, в целях недопущения монополизации строительного рынка узким кругом крупнейших строительных компаний.
Разработчики проекта высотного регламента предложили создать внутри него отдельный раздел, посвященный архитектурным доминантам. Об этом сообщил на заседании Градостроительного Совета руководитель рабочей группы, созданной на базе 1-ой мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко. По его словам, в этот раздел предполагалось ввести список всех имеющихся и будущих высотных доминант, всего 122 здания. Для ограничения их высотности был выдвинут принцип – они не должны быть выше уровня фоновой застройки более чем на 20%.
Это предложение вызвало больше всего критики со стороны членов Градсовета. Высотный регламент должен распространяться только на фоновую застройку, заявил Никита Явейн от лица экспертной группы. Того же мнения придерживается директор НИПИ Град Валерий Назаров, отметивший, что каждая доминанта должна согласовываться в индивидуальном порядке, на уровне отдельной процедуры. Может быть, стоит ввести в высотный регламент требование проведения таких процедур, отметил глава КГА Александр Викторов.
Против 20-процентного превышения доминантами уровня фоновой застройки высказалась и глава КГИОП Вера Дементьева. По ее словам, нет необходимости распространять ограничения высотности на кварталы, входящие в объединенную охранную зону, поскольку режим охраны уже включает в себя ограничения.
Кроме того, было высказано предложение заменить перечень конкретных зданий, списком местоположения доминант. Такие предложения, по мнению архитектора Татьяны Славиной, могут быть поданы районами в процессе общественных слушаний. Идея была положительно воспринята и Б.Николащенко. «Единственное существенное расхождение между членами Градсовета – это доминанты. Наверное, нужно двигаться в направлении определения их местоположения», - сказал он в беседе с корреспондентом АСН-инфо.