Федеральный лицензионный центр: введение саморегулирования не подготовлено
В Москве прошло совещание руководителей структурных подразделений ФГУ «Федеральный лицензионный центр» по итогам работы за I полугодие 2008 г. В работе совещания приняли участие представители Министерства регионального развития РФ, Федеральной антимонопольной службы РФ, Комитета по строительству и земельным отношениям Государственной Думы РФ, сообщает пресс-служба ведомства.
Открывая совещание, генеральный директор ФЛЦ Александр Толкачев отметил, что сегодня в проектно-изыскательской и строительной сфере работает более 240 тысяч организаций и индивидуальных предпринимателей, из которых свыше 80% составляют представители малого и среднего бизнеса. Российский строительный рынок интересен и для иностранных компаний. На сегодняшний день 716 зарубежных строительных организаций имеют право осуществлять свою деятельность на всей территории РФ.
Однако основная полемика развернулась вокруг вступившего в действие федерального закона № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», направленного на введение саморегулирования в строительной отрасли и прекращение лицензирования в строительстве с 2010 г., а выдачи лицензий с 1 января 2009 г.
По подсчетам экспертов ФЛЦ, на начало 2010 г. будет действовать около 234 тысяч лицензий, 2011 г. – около 185 тысяч лицензий, 2012 г. – около 124 тысяч лицензий и на начало 2013 г. - более 50 тысяч лицензий.
Собравшиеся были единодушны во мнении, что в этом законе не в полной мере урегулированы вопросы перехода строительной отрасли на саморегулирование, особенно в части полномочий СРО, форм объединения физических и юридических лиц в качестве саморегулируемых организаций с учетом специфики строительной отрасли, а также взаимодействия саморегулируемых организаций с органами государственной власти, установления ответственности предпринимателей перед потребителями строительных услуг, создания конкурентной среды и недопущения монополизации отрасли.
С этой позицией полностью согласился заместитель начальника Управления контроля ФАС Максим Кононенко. «Закон недоработан, - подчеркнул чиновник. - Особенно в части создания и функционирования Совета Национального объединения СРО. Эта позиция значительно усложняет и удорожает всю систему саморегулирования».
По мнению участников совещания, принятый закон требует внесения существенных изменений, в том числе в части установления обоснованного переходного периода от государственного лицензирования к саморегулированию сроком не менее 5 лет. Конкретные сроки введения элементов саморегулирования, безусловно, должны быть увязаны с созданием полноценной инфраструктуры саморегулирования, проведения эксперимента по внедрению СРО в отрасль, детальным анализом его результатов, в целях недопущения монополизации строительного рынка узким кругом крупнейших строительных компаний.Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел концепцию изменения параметров зданий, входящих в архитектурный ансамбль пл. Победы. По первоначальной повестке дня было намечено рассмотрение высотного регламента застройки города, входящего в состав Правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Однако накануне заседания его тематика изменилась.
Открывая собрание, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов напомнил о том, что застройка площади, разработанная по проекту ЛенЗНИИЭП более 40 лет назад, формирует парадный въезд в город и является продуманной композицией, завершением которого стало создание памятника защитникам Ленинграда, открытого в день 30-летия Победы.
Игорь Седаков, представляющий ООО «Адамант-Проект», разработавшее по заказу ООО «Крис» новую концепцию зданий на пл. Победы, подчеркнул, что в ходе работ учитывалась ценность существующей композиции. Она включает в себя гостиницу «Пулковская» (ныне Pulkovskaya Park Inn) с западной стороны и центральное здание ОАО «Электронстандарт» с восточной стороны площади, а также 22-этажные симметричные дома и фронт 9-этажной застройки вдоль Московского пр. и чередующиеся Г-образные комплексы вдоль Московского шоссе. В то же время он отметил, что строительство более высоких зданий вдоль Пулковского шоссе к югу существенно изменило бы парадный въезд в город с юга, как и освоение территории вблизи аэропорта. Помимо этого, над зданиями «Пулковской» (31 м) и «Электронстандарта» (26 м), при взгляде с противоположной стороны площади возвышаются новые строения, расположенные в глубине кварталов и существенно исказившие сложившуюся панораму.
С учетом этого, И.Седаков выдвинул предложение, суть которого состоит в строительстве двух зданий высотой 50 м во втором фронте застройки, на равном расстоянии от существующих зданий гостиницы и института. Здания, при одинаковой высоте фасада имеют разные габариты. Как пояснил И.Седаков, позади «Пулковской» размещена жилая застройка, что не позволяет здесь построить новый объект значительного объема. Поэтому здание здесь будет повторять по длине и ширине корпус гостиницы. В то же время, с другой стороны площади существует возможность создания большего объекта. Контуры здания имеют асимметричные очертания, с преимущественным заглублением от площади северной части строения. Однако, как подчеркнул И.Седаков, эта часть здания будет несколько ниже фасадной, и симметрия при просмотре с противоположной стороны площади сохранится. В то же время новые здания заслонят возвышающиеся гостиницей и институтом строения.
И.Седаков отметил, что его компания представляет интересы одного из двух инвесторов, планы которого связаны с реконструкцией комплекса «Электронстандарта» и строительством нового здания на территории института. В то же время проект согласован с собственниками Pulkovskaya Park Inn. Представители обоих собственников подтвердили договоренность.
Как пояснил представитель ООО «Крис» Игорь Бутенихин, «Электронстандарт», как и другие научно-производственные учреждения, готовится к переводу своих мощностей на окраину города. По его словам, на территории института разместится бизнес-центр, стоматологическая клиника, а также ресторан, фитнес-клуб и другие объекты досуга. Объем вновь создаваемых площадей составит 100 тысяч кв. м.
И.Бутенихин уточнил, что НИИ будет предоставлена территория в границах Московского района. Пояснить взаимосвязь между его компанией и ОАО «Адамант» он отказался, однако пояснил, что ООО «Крис» имеет отношения не только с НИИ, но и с корпорацией «Российская электроника», в которую входит институт.
Рецензент, председатель Союза архитекторов Петербурга Валентин Попов, участвовавший в разработке проекта Сергея Сперанского и Валентина Каменского по застройке площади в 1970-х гг., высказал мнение о том, что возведение двух зданий одинаковой высотности во втором фронте широтной застройки площади нивелируют небольшую диспропорцию существующих строений. По его мнению, остекление фасадов новых зданий незначительно тонированным стеклом, предложенное проектировщиками, не окажет влияния на архитектурный язык существующего ансамбля.
Однако проект вызвал неоднозначные оценки. Были высказаны опасения в связи с тем, что остекленные фасады создадут нежелательные блики, а бывший коллега В.Попова по проекту 1970-х гг. Ефим Лесман напомнил, что на месте предполагаемого нового комплекса «Пулковской» находится трансформаторная подстанция, питающая и мемориальный комплекс. В ходе дискуссии наиболее серьезные возражения затрагивали высотность обоих новых зданий и их объемную асимметрию. Прозвучали также предположения о том, что новое здание в восточной части площади будет неоднородным по архитектуре, поскольку стоматологический центр и ресторан трудно совместимы в едином решении.
По мнению экс-председателя КГИОП Никиты Явейна, строительство 50-метровых зданий исказит существующее архитектурное решение, поскольку снизит эффект восприятия 22-этажных строений, формирующих въезд на Московский пр. Более категорично высказались Анатолий Стрельчук, Михаил Сарри и Владимир Григорьев, считающие, что новые здания по высоте не должны превосходить существующие. Предполагаемые различия в объеме зданий, в особенности различимые с высоты, лишат панораму площади «композиционной чистоты и ясности», заметил Юрий Курбатов.
В то же время ряд архитекторов, в частности, Александр Кошарный и Ефим Раппопорт, признали целесообразность совершенствования архитектурного облика площади. Завершая дискуссию, А.Викторов предложил проектировщикам доработать концепцию таким образом, чтобы сохранить существующее сочетание простоты и торжественности парадного въезда в город.