Волонтеры начнут работать на Смоленском лютеранском кладбище до конца августа
Волонтеры, желающие помочь делу сохранения наследия в Санкт-Петербурге, начнут работать на Смоленском лютеранском кладбище до конца августа.
Об этом сообщил глава КГИОП Сергей Макаров в ходе заседания Коллегии ведомства.
По его словам, в настоящее время утрясаются последние детали и формальности, и не позже, чем через месяц добровольные помощники реставраторов уже смогут начать работу на первом объекте.
Напомним, недавно состоялось подписание соглашения о взаимодействии КГИОП, ВООПИиК и Союза реставраторов Санкт-Петербурга при осуществлении волонтерской деятельности в сфере охраны историко-культурного наследия. Тогда Сергей Макаров сообщил, что идет отбор первых трех объектов, на которых смогут работать волонтеры. «Это будет кладбище (скорее всего - Смоленское лютеранское), одно деревянное и одно каменное здание. Мы специально выбрали объекты разных типов, чтобы интересующиеся могли выбрать сообразно своим интересам. В общем, сейчас открываются прекрасные возможности для тех, кто готов делом помочь сохранению наследия, а не просто хочет сидеть и постить и репостить сообщения в соцсетях», - заключил чиновник.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск Федерального агентства научных организаций к городскому Комитету имущественных отношений.
В его рамках истец требовал признать за собой право собственности на помещение площадью 330 метров в доме 57 по Литейному проспекту.
Из материалов дела следует, что с конца 1930-х года данное помещение принадлежало издательству Академии наук СССР. В нем длительное время размещался магазин «Академкнига». В постсоветский период издательство несколько раз было реорганизовано. В 2013 году перешло управление Федерального агентства научных организаций (ФАНО).
Представители ФАНО сообщили, что предприятие «Санкт-Петербургская фирма «Академкнига» (дочерняя структура издательства) в 1991 году заключило с властями Петербурга договор на аренду помещения на Лиговском проспекте сроком действия до 2021 года. Истец считает включению объекта недвижимости в состав городской собственности и последующей передаче в аренду предприятию с взиманием с него арендных платежей неправомерным, в связи с чем и подал иск.
Суд пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности в силу прямого указания закона и в установленном законом порядке городу не передавалось.