Эксперт: Общие направления разработки высотного регламента верны, но это лишь манифест
Такое резюме в своем выступлении на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга по проекту высотного регламента сделал Никита Явейн от лица экспертной группы. По его словам, это лишь первая, «не то чтобы сырая вещь, но манифест», а в правила землепользования и застройки должны войти четко работающие принципы.
Н.Явейн указал при этом на ряд моментов, которые, по мнению экспертов должны быть особо учтены в ходе дальнейшей проработки документа. Первое – это необходимость положить в основу высотного регламента некую идеальную модель фоновой застройки. Второе – необходимость избавиться от «расплывчатости», которую привносят в высотный регламент «белые пятна» по всей территории «дуговой магистрали», расположенный вдоль границ ядра исторического центра. Третье – необходимо ввести принципы, способствующие закреплению и сохранению принятой в 1960-х гг. градостроительной модели в виде «воронки» (концепция Н.Виноградовой), раскрывающейся в сторону Финского залива. В последнее время, по словам эксперта, «воронка» грозит перерасти в «кратер», она начала искажаться за счет высотного строительства на о. Белый. Четвертое – системы «высотных кластеров» и «локальных доминант» в предложенном проекте демонстрируют случайный характер. Эти определения требуют отдельного рассмотрения по всем позициям с последующей, более тщательной систематизацией и регламентацией.
Что же касается конкретных величин, представленных в рамках проекта, экспертная группа, по словам Н.Явейна, полагает, что в исчислении предельных характеристик следует оставить лишь 2 цифры, определяющие высоту здания на уровне карниза и конька (и то «в XXI в. лучше было бы заменить их наивысшей отметкой уровня кровли»), исключив при этом ориентиры на параметры внутриквартальной застройки. «Такие характеристики по строительству в глубине квартала с тенденцией завышения к центру были особенностью средневекового европейского города и абсолютно не вписываются в градостроительные традиции Петербурга», - отметил он.
Эксперты сочли также нежелательной наличие в высотном регламенте ссылки на 20-процетное превышение «локальных доминант» над уровнем фоновой застройки, так как спорно существование самого этого понятия. Во-первых, не ясно, от какой именно отметки будут отсчитываться эти 20%, пояснил Н.Явейн, а во-вторых, «кто-то захочет надстроить башенки, кто-то еще что-нибудь, а в результате меняется силуэт города». В то же время, по его словам, вполне допустимыми отклонениями на уровне фоновой застройки могли бы быть конструктивные (фонари, флюгера, лифты) или сугубо декоративные элементы.
Кроме того, экспертная группа считает нежелательным отсутствие высотных ограничений по отношению к деловым зданиям в зонах смешанной жилой и деловой застройки – даже за пределами «дуговой магистрали». Настаивает она и на четкой увязке разрешительных процедур в различных зонах регламентации застройки ЗРЗ-1 (исторический центр) и ЗРЗ-2 («дуговая магистраль»). «Это необходимо сделать для того, чтобы избежать противоречий, чтобы застройщики не бегали из одного ведомства в другое, выясняя, которое из них право», - уточнил Н.Явейн.
«Материал по высотным кластерам слишком сырой. Работу над ним надо если не начать и кончить, то по крайне мере начать. Она только в самом-самом начале. Тут, впрочем, не следовало ожидать резких подвижек, так как она опирается на реальный и свежий материал», - подвел он итог замечаниям экспертной комиссии.
Глава администрации Калининграда Феликс Лапин поручил Комитету городского хозяйства до 15 сентября завершить подготовку «Порядка обращения с отходами строительства и сноса». Объем строительных отходов в городе составляет от 100 до 150 тысяч куб. м в год, не считая 1200 тонн отходов мягкой кровли. При этом динамика развития строительной отрасли предполагает, что эти объемы будут возрастать.
В настоящее время большая часть отходов строительной отрасли в Калининграде утилизируется без переработки на городском полигоне твердых бытовых отходов или выбрасывается на несанкционированные свалки, что наносит городу прямой экологический ущерб. Между тем бетон, асфальтовый бой и фрагменты строительных конструкций после переработки представляют ценное вторичное сырье.
По данным пресс-службы администрации, в настоящее время только одно предприятие в регионе, «Россбан», бесплатно принимает отходы строительства и сноса для повторного использования.
Разрабатываемый «Порядок обращения с отходами строительства и сноса» предусматривает разработку технологических регламентов обращения с отходами в качестве обязательного раздела проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос зданий и коммуникаций на территории города. Также предусмотрено формирование и ведение городского банка данных об отходах строительства, ведение реестра перерабатывающих предприятий, транспортных компаний и объектов захоронения.
Реализация положений документа будет осуществляться Комитетом городского хозяйства Калининграда в сотрудничестве с Главгосэкспертизой России и управлением Ростехнадзора по Калининградской области. Ответственным за ведение банка данных станет муниципальное предприятие «Экологический центр «ЕКАТ-Калининград». Контроль над селективным сбором отходов, соблюдением правил хранения, заключением договоров на вывоз, переработку и утилизацию строительных отходов будет возложен на Административно-техническую инспекцию.
Ф.Лапин также поручил председателю комитета имущества и земельных ресурсов Александру Зуеву выделить участок на окраине города для оборудования технологически оснащенного полигона, куда будут централизованно доставляться городские строительные отходы до их сортировки и переработки. Разработчики программы ориентировались на опыт Москвы, где в хозяйственный оборот вовлекается около 50% отходов строительства и сноса.