Эксперт: Общие направления разработки высотного регламента верны, но это лишь манифест
Такое резюме в своем выступлении на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга по проекту высотного регламента сделал Никита Явейн от лица экспертной группы. По его словам, это лишь первая, «не то чтобы сырая вещь, но манифест», а в правила землепользования и застройки должны войти четко работающие принципы.
Н.Явейн указал при этом на ряд моментов, которые, по мнению экспертов должны быть особо учтены в ходе дальнейшей проработки документа. Первое – это необходимость положить в основу высотного регламента некую идеальную модель фоновой застройки. Второе – необходимость избавиться от «расплывчатости», которую привносят в высотный регламент «белые пятна» по всей территории «дуговой магистрали», расположенный вдоль границ ядра исторического центра. Третье – необходимо ввести принципы, способствующие закреплению и сохранению принятой в 1960-х гг. градостроительной модели в виде «воронки» (концепция Н.Виноградовой), раскрывающейся в сторону Финского залива. В последнее время, по словам эксперта, «воронка» грозит перерасти в «кратер», она начала искажаться за счет высотного строительства на о. Белый. Четвертое – системы «высотных кластеров» и «локальных доминант» в предложенном проекте демонстрируют случайный характер. Эти определения требуют отдельного рассмотрения по всем позициям с последующей, более тщательной систематизацией и регламентацией.
Что же касается конкретных величин, представленных в рамках проекта, экспертная группа, по словам Н.Явейна, полагает, что в исчислении предельных характеристик следует оставить лишь 2 цифры, определяющие высоту здания на уровне карниза и конька (и то «в XXI в. лучше было бы заменить их наивысшей отметкой уровня кровли»), исключив при этом ориентиры на параметры внутриквартальной застройки. «Такие характеристики по строительству в глубине квартала с тенденцией завышения к центру были особенностью средневекового европейского города и абсолютно не вписываются в градостроительные традиции Петербурга», - отметил он.
Эксперты сочли также нежелательной наличие в высотном регламенте ссылки на 20-процетное превышение «локальных доминант» над уровнем фоновой застройки, так как спорно существование самого этого понятия. Во-первых, не ясно, от какой именно отметки будут отсчитываться эти 20%, пояснил Н.Явейн, а во-вторых, «кто-то захочет надстроить башенки, кто-то еще что-нибудь, а в результате меняется силуэт города». В то же время, по его словам, вполне допустимыми отклонениями на уровне фоновой застройки могли бы быть конструктивные (фонари, флюгера, лифты) или сугубо декоративные элементы.
Кроме того, экспертная группа считает нежелательным отсутствие высотных ограничений по отношению к деловым зданиям в зонах смешанной жилой и деловой застройки – даже за пределами «дуговой магистрали». Настаивает она и на четкой увязке разрешительных процедур в различных зонах регламентации застройки ЗРЗ-1 (исторический центр) и ЗРЗ-2 («дуговая магистраль»). «Это необходимо сделать для того, чтобы избежать противоречий, чтобы застройщики не бегали из одного ведомства в другое, выясняя, которое из них право», - уточнил Н.Явейн.
«Материал по высотным кластерам слишком сырой. Работу над ним надо если не начать и кончить, то по крайне мере начать. Она только в самом-самом начале. Тут, впрочем, не следовало ожидать резких подвижек, так как она опирается на реальный и свежий материал», - подвел он итог замечаниям экспертной комиссии.
Сегодня на пресс-конференции в АБН Александр Коростовцев, генеральный директор ООО «Флора», которое в конце мая выиграло конкурс на строительство последнего, юго-западного участка КАД, ответил на претензии заказчика – ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода» (ФГУ ДСТО). Сведения о том, что руководство ФГУ прислало в компанию официальное письмо, где выразило недовольство из-за задержки сроков начала работ на участке, просочились в прессу около двух недель назад. Сегодня А.Коростовцев подтвердил, что такие претензии у заказчика были, но вызваны они задержкой работы по другому, самому сложному лоту – 5-му, от Ржевки до Шафировского пр., конкурс на который был выигран компанией в начале 2008 г.
«На этом объекте целый год не велись работы, а сейчас мы работаем там совместно с «Мостоотрядом 19», - рассказал А.Коростовцев. – В письме ФГУ речь шла не о срыве сроков, а об отставании в проектировании. Но мы же не могли предположить, что возникнет столько внештатных ситуаций из-за недоделок предыдущего подрядчика на этом участке - «Балтийской строительной компании». Например, на участке не была переустроена значительная часть коммуникаций, в результате чего была задержана подготовка рабочей документации по строительству. Были и другие подземные «сюрпризы». Сейчас у нас проектировщики работают круглосуточно, и мы обещаем, что работы на 5 лоте будут завершены в срок и без превышения сметы». А.Коростовцев также сообщил, что минимальный гарантийный срок по дорожным работам на КАД составляет 10 лет (и 3 года – на разметку).
Интересно, что при этом начальник отдела конкурсов ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода» Светлана Амельченко не смогла привести ни одного примера, когда бы подрядчик на КАД понес ответственность за низкое качество выполненных работ.