Санкт-Петербург лидирует по объему инвестиций в транспортные ГЧП проекты
АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области» провела мониторинг инвестиционной активности транспортных проектов в субъектах РФ, реализуемых с применением государственно-частного партнерства за первое полугодие 2018 года.
Специалисты Дирекции исследовали не только проекты, реализуемые в регионах России, но проекты федерального и муниципального уровня в транспортной сфере.
На конец первого полугодия 2018 года в транспортной сфере РФ на различных стадиях реализации находится 170 ГЧП проектов, на конец декабря 2017 таких проектов насчитывалось 116. Наиболее распространённой формой реализации ГЧП проектов (более двух третей) является концессия. 9% всех проектов планируются к реализации в рамках корпоративного партнерства, по 5% - реализуются на основе действующих соглашений о ГЧП в соответствии с региональным законодательством.
Среди федеральных округов по количеству проектов лидирует Центральный ФО (72), Северо-Западный ФО (27), Приволжский ФО (21). Наибольший объем инвестиций в РФ приходится на федеральные ГЧП проекты – свыше полутора триллиона рублей. Основными проектами являются проекты строительства федеральных автомобильных дорог, где концедентом выступает ГК «Автодор» либо Федеральное дорожное агентство.
Санкт-Петербург – лидер по объёму инвестиций в транспортные ГЧП проекты – всего вложено 554,6 млрд. руб.
Первое место по количеству ГЧП проектов занимает Московская область (23 проекта), опережая Москву (21 проект ) и Санкт-Петербург (15 проектов).
Большая часть ГЧП проектов имеет длительный срок реализации – 63 проекта из 170 имеют срок реализации больше 20 лет, для 51 проекта предполагается реализация в течение 10-20 лет. 17 проектов на данный момент находятся в проработке.
В 2018 году появился новый вид транспортных ГЧП проектов – частные трамваи. Весной 2018 года в Санкт-Петербурге была запущена первая трамвайная концессия в сфере легкорельсового транспорта – трамвай «Чижик» в Красногвардейском районе. Проект предусматривает строительство трамвайных путей с покрытием, обеспечивающим практически бесшумный ход по четырем маршрутам, которые возводятся в несколько этапов генеральным подрядчиком компанией «ЛСР Строй». Стоимость проезда на «Чижике» аналогична стоимости проезда в общегородском транспорте.
На очереди в Санкт-Петербурге создание на основе концессий еще четырех трамвайных сетей по маршрутам: Петергоф - ст. м. Кировский завод (Путиловская), ст.м. «Купчино» – пос. Шушары – Славянка; ст. м. Шушары (Южная) – г. Колпино; ст.м. «Кировский завод» – г. Красное Село.
ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки. Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест».
Как следует из материалов судебного дела, застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31 декабря 2014 года. Фактическая передача состоялась 12 августа 2015, т. е. позже на 223 дня.
Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».
Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.