Состоялись первые районные слушания по Правилам землепользования и застройки Петербурга
В администрации Адмиралтейского района состоялись общественные слушания по Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) Санкт-Петербурга. Как и в 2006 г., когда был представлен первоначальный вариант ПЗЗ, от которого пришлось отказаться в связи с решением внести изменения в Генеральный план, этот район оказался первым в списке. Диалог с жителями района в точение почти 4 часов вели председатель КГА Александр Викторов, его заместитель Виктор Полищук, заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев и начальник отдела строительства и землепользования районной администрации Алексей Степанов. Позже появился вице-губернатор Александр Вахмистров, в течение полутора часов внимательно слушавший вопросы граждан.
Общественности были представлены карты зонирования Адмиралтейского района, схема городского зонирования регламентов застройки, совмещенная карта района, а также схема, озаглавленная «Предложения к схеме градостроительных регламентов в части предельной высотности зданий и сооружений на территории Адмиралтейского района». На ней были отмечены кварталы части территории «Измайловской перспективы», где разработчики ПЗЗ предложили снизить первоначально установленную высотность.
С докладами по общей и картографической части ПЗЗ выступили их разработчики: заместитель начальника управления градостроительных обоснований развития города Александр Березкин, заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин и руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко.
А.Березкин сообщил, что Санкт-Петербург утвердит ПЗЗ уже к началу 2009 г., и первым в России перейдет в новое правовое поле. «Это сразу снимет массу вопросов о том, почему то или иное сооружение появилось на такой-то территории», - пояснил он. В.Аврутин уточнил, что ПЗЗ не устанавливают точных параметров зданий в каждом квартале, а определяет лишь предельные параметры. По словам Б.Николащенко, корректировкой высотного регламента застройки занимаются как городское правительство, так и ЗакС. По его словам, единственным городом в мире, где придается такое внимание высотному регламенту, является Вашингтон. Впрочем, Петербург превосходит американскую столицу «и по возрасту, и по той роли, которую он сыграл в истории и культуре своей страны». Б.Николащенко отметил, что осуществленная в течение последнего месяца дополнительная корректировка высотного регламента произведена без оглядки на построенные здания, превысившие высотные ограничения.
Однако, активист «Живого города» Андрей Воронцов обратил внимание на то, что на совмещенной карте района по-прежнему значится предельная высота 110 м в северной части «Измайловской перспективы». Б.Николащенко заверил аудиторию, что предельная высота на этой территории будет снижена до уровня охраняемых пространств.
В ответ на вопрос о том, почему в новом варианте ПЗЗ, в отличие от первоначального, отсутствует параметр плотности застройки, проектировщики разъяснили, что вместо него введены, в дополнение к нормам Градостроительного кодекса, такие параметры, как минимальная площадь озеленения и минимальное количество машиномест. Тем не менее, представители общественности внесли предложение ограничить предельную плотность заселения района на уровне 450 человек на 1 га.
Предметами дискуссии стали вопросы нового формирования участков, смысл термина «доминанта», историко-культурная экспертиза. По последнему вопросу А.Комлев разъяснил, эта процедура осуществляется при строительстве, оказывающем влияние на зону охраны объектов культурного наследия. Член ВООПиК Александр Кононов напомнил, что уточнение границ ООЗ ранее предполагалось включить в Правила землепользования и застройки. Разъяснение А.Викторова о том, что режимы не действуют там, где действуют регламенты, не удовлетворило аудиторию. Отвечая на повторный вопрос о том, будет ли принят новый закон об объединенной охранной зоне, А.Комлев рассказал о сложностях, возникших в связи с введением федеральных законов, предполагающих необходимость определения предмета охраны в применении к каждому памятнику. Он напомнил, что только в Адмиралтейском районе числится 77 объектов культурного наследия, в основном отдельных, в применении к которым охранные режимы установить крайне сложно.Вместе с тем А.Комлев подчеркнул, что КГА и КГИОП настроены на утверждение уточненных границ объединенной охранной зоны законом о Правилах землепользования и застройки.
Придя к мнению, что законопроект о ПЗЗ не доработан, участники слушаний внесли еще целый ряд предложений – в частности, об установлении минимальном расстоянии от строящегося объекта до здания старого жилфонда не менее 50 м, а также о восстановлении храма Св. Митрофания на одноименном шоссе. Задавались и вопросы по конкретным объектам - Московский пр. 73, Старопетергофский пр. 3/5.
В итоге А.Вахмистров признал, что услышал в зале «много вопросов не по делу», но в то же время, по его словам, прозвучал ряд интересных предложений. Он заверил жителей района, что город при планировании своего развития «не занимается обслуживанием интересов инвесторов», хотя конфликты интересов в этом процессе неизбежны.
В правительстве Ленинградской области обсуждается возможность создания открытого акционерного общества со 100-процентной собственностью регионального правительства для аккумуляции средств на эксплуатацию, ремонт, реконструкцию и строительство дорог и объектов дорожной инфраструктуры. Об этом сообщил корреспонденту АСН-инфо глава Комитета дорожного хозяйства и транспорта Ленобласти Михаил Козьминых. Областные власти неоднократно выступали с инициативой возрождения дорожного фонда, преимущество которого, по его мнению, состоит в том, что финансовые ресурсы специализированного «дорожного фонда не зависят от цен на нефть» и не столь подвержены негативному воздействию макроэкономических факторов.
По словам главы дорожного комитета, в областном правительстве рассматриваются различные возможности привлечения инвестиций в отрасль. В качестве примера М.Козьминых привел финский опыт государственно-частного партнерства. «Финские власти находят выгодным отдавать тот или иной участок дороги крупному предприятию в эксплуатацию и ремонт, а средства, потраченные на эти цели, возмещаются из государственного бюджета в течение 5 лет», - рассказал чиновник.
Главным препятствием для реализации этой схемы является то, что бюджет Ленинградской области только с 2008 г формируется на основе 3-летнего планирования. «Сегодня я могу сказать лишь о том, какие объекты дорожного хозяйства планируется отремонтировать и построить до 2011 г», - заметил М.Козьминых. Для обеспечения государственных гарантий и окупаемости инвестиций в более долгосрочные дорожные проекты, этого явно недостаточно, что является одной из причин возможного создания дорожной госкомпании.
Очевидно, что новое специализированное ОАО со 100-процентным областным капиталом сможет выступать в качестве заказчика дорожных работ и организатора конкурсов на подрядные работы, а также, возможно, стать во главе существующих ДРСУ. «Я не являюсь сторонником или противником приватизации ДРСУ. Любой вариант должен быть вначале просчитан. К 1 сентября 2008 г. рабочая группа, которая занимается вопросом приватизации ДРСУ, такие расчеты представит. Но мое личное мнение состоит в том, что в условиях недостатка финансирования, государственные организации имеют больше шансов справиться с работой. Мы пойдем на эксперимент и проведем приватизировав несколько ДРСУ до конца 2008 г, пронаблюдаем, что с ними будет, а окончательные выводы сделаем к концу 2009 г.», - пояснил М.Козьминых.