Встреча «Главстроя-СПб» и группы «Сохраним Юнтолово» на слушаниях прошла без эксцессов
В администрации Приморского района состоялись общественные слушания временного регламента застройки (ВРЗ-08/2459) территории на севере Петербурга, окаймленной Граничной ул., границей Курортного района, проектируемой магистралью и границами Юнтоловского заказника. Как уже сообщало АСН-инфо, «Главстрой-СПб», (перербургская структура компании «Главстрой», входящей в холдинг «Базэл», построит на здесь 2,2 млн. кв. м жилой, 350 тысяч кв. м коммерческой и торговой недвижимости и 300 тысяч кв. м объектов социальной инфраструктуры. Инвестиции в проект составят 75 млрд. рублей, окончание строительства намечено на 2017 г., а первые продажи начнутся уже в 2011 г.
В 2007 г. компания утвердила градостроительную концепцию застройки участка. Она была разработана шведской компанией Tovatt. В июле 2008 г. «Главстрой-СПб» определил победителя архитектурного конкурса по проекту: им признана британская PRP Architects Limited. Проект предусматривает строительство городка на 70-90 тысяч человек. Застройка будет в основном малоэтажной – от 2 до 6 этажей – повышающейся по мере удаления от заказника.
Тип будущего жилья определен застройщиками как «верхний сегмент эконом-класса». Впрочем, вблизи от заказника несколько участков предполагается отвести под элитное жилье «усадебного типа», но оно займет не более 1% от общего числа. Плотность застройки, как уверяют инвесторы, будет низкой, а внутри городка планируется разобить три больших парка, объединенных зелеными «клиньями» – буферными зонами. Девелоперы обещают улицы городка сделать бульварами, а также максимально озеленить внутриквартальные и внутридворовые территории. По западной границе участка, удаленной от заказника, город обещает провести современный скоростной трамвай.
Между тем, с момента объявления о проекте в городе не утихают протесты защитников Юнтоловского заказника, уверенных в том, что проект застройки почти 500 га вблизи него нанесет экосистеме непоправимый вред.
Тем более удивительно, что вчерашние слушания собрали всего около 15 человек, включая представителей администрации, компании-заказчика, журналистов и трех членов движения «Сохраним Юнтолово», с которыми, в основном, и велся диалог. К чести заказчиков, все предложения противников проекта были выслушаны со вниманием, а руководитель проекта Леонид Фельдман обещал учесть их при разработке проекта планировки и межевания, публичное обсуждение которого должно состояться через 1,5 месяца.
Координатор движения Татьяна Скрадынис перед своим выступлением отметила хорошую организационную работу администрации района по подготовке слушаний: была сделана подробная экспозиция проекта, все граждане имели возможность получить информацию о проекте заранее, на бумажном носителе. Суть предложений оппонентов «Главстроя-СПб» состоит в том, чтобы отделить заказник от жилых районов двумя буферными зонами – в первой, глубиной 50 м, будет запрещена всякая хозяйственная деятельность, во второй – глубиной уже 500 м – экологи предлагают разрешить только малоэтажное строительство, причем с ограничениями на гидрогеологические работы, повышенный шум и вибрацию. Ссылаясь на данные ученых, он считают, что без создания таких охранных зон экосистему Юнтоловских болот сохранить не удастся.
Однако, как сказал на слушаниях глава МО «Ольгино» Евгений Никольский, буферная зона уже сейчас имеется в границах заказника. По словам Л.Фельдмана, и в самом проекте тоже предусмотрена обваловка и буферная зона.
Похоже, заказчики проекта и его оппоненты сейчас расходятся только в мнениях о размерах буферных зон: по словам Л.Фельдмана, если «отхватить» у участка 500 м по всей его восточной границе, то вообще негде будет строить. Но с самой мыслью о дополнительном зонировании буферных полос инвесторы согласны. Поддерживает эту инициативу экологов и глава МО «Ольгино».
Кроме того, противники проекта предложили в 1,5 раза увеличить число машиномест в паркингах и предусмотреть строительство велосипедных дорожек. Заказчики пообещали учесть эти замечания при разработке проекта планировки и межевания будущего жилого района.
Завершая слушания, завсектором строительства администрации Приморского района Николай Михеев пообещал, что все замечания, высказанные на слушаниях, будут внесены в протокол. До 8 августа граждане еще могут подать в письменном виде свои замечания по ВРЗ, которые также будут приобщены к документу.
Проект строительства легкоатлетического комплекса, разработанный ООО «Новгородгражданпроект» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга для Академии физкультуры им. Лесгафта, подвергся острой критике на Градостроительном Совете. Петербургским архитекторам не понравилось пространственное решение, линия фасада, расположение парковки, входной группы, лестниц, форма навеса над трибуной и даже высота ограждения.
Участок, предоставленный Академии для проектирования спорткомплекса в квартале, ограниченном пр. Юрия Гагарина, Бассейной ул., пр. Космонавтов и Кузнецовской ул., составлял всего 6,6 га . Комплекс требовалось уместить вдоль Бассейной ул. между диагональной аллеей, выходящей к занимающему середину квартала зданием СКК и участком, предоставленным для строительства плавательного бассейна в юго-восточной части квартала.
На ограниченной площади, для нужд Академии физкультуры, планируется разместить два спортивных объекта — открытое поле и закрытый комплекс для российских и международных соревнований. Помимо этого, требовалось выделить отдельные площади для летних тренировок по метанию молота и диска. Во всех случаях было необходимо вписаться в международные нормы, принятые для спортивных объектов, при этом предусмотрев трибуну на 6000 зрителей.
Единственный способ выполнить все требования и уместиться на предоставленной территории, по мнению проектировщиков во главе с членом Союза архитекторов РФ, советником РААСН Игорем Безлаковским, состоял в размещении двух объектов под углом друг к другу, что и вызвало критику. Следует отметить, что проект соседнего бассейна пока не разработан, и соответственно, о влиянии избранного планировочного решения на эстетику всего квартала можно было лишь приблизительно.
В соответствии с проектом, летняя трибуна размещается вдоль диагональной аллеи. Обращенное тылом к ней 5-этажное сооружение оборудовано крышей, переходящей в козырек над трибуной. Сплошное покрытие, образующее криволинейный изгиб над входом и затем переходящее в навес под углом над плоскостью основания, как пояснил И.Безлаковский, зрительно уменьшает высоту здания. Таким образом проектировщики намеренно стремились ограничить влияние на визуальное восприятие СКК.
Проектировщики предусмотрели раздельные входы на летнюю трибуну для зрителей, VIP-персон и спортсменов со стороны диагональной аллеи. Вход в расположенное под углом к оси овальной спортивной арены здание крытого спорткомплекса был предусмотрен со стороны Бассейной ул. Члены Градсовета сочли, что таким образом затрудняется доступ зрителей к зданию от станции метро «Парк Победы», несмотря на мнение авторов проекта о необходимости разделения потоков зрителей СКК и посетителей спорткомплекса.
И.Безлаковский отметил, что планировочное решение вполне устраивает Академию им. Лесгафта. Тем не менее члены Градсовета настаивали на том, что размещение двух объектов под углом друг к другу не оправдано. Заместитель главы КГА Виктор Полищук, ссылаясь на европейский опыт, настаивал на создании общей трибуны для обоих объектов. Отсутствие на обсуждении представителей Академии физкультуры оставило это предложение без контраргументов.
Следующая группа критических замечаний была связана с размещение парковки и отсутствием зеленых насаждений, для которых на участке места не осталось. Рецензент Андрей Шаров пояснил, что смета бюджетного проекта не предусматривала расходов на оборудование подземного паркинга. Олег Харченко предложил сэкономить на крыше, отметив, что стена-козырек не является единой конструкцией, т.к. имеет дополнительную опору снизу.
Юрий Курбатов без объяснений предложил отклонить проект. После сообщения о том, что Комитет по физкультуре и спорту настаивает на утверждении проекта в кратчайшие сроки, проектировщикам было предложено разработать другие варианты общего объемно-пространственного решения, в частности, расположения двух объектов, а также входных групп (в закрытый комплекс предлагается устроить вход с угла аллеи с Бассейной ул.), дизайна фасада и ограждений.