Проект легкоатлетического комплекса Градсовету Петербурга не понравился
Проект строительства легкоатлетического комплекса, разработанный ООО «Новгородгражданпроект» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга для Академии физкультуры им. Лесгафта, подвергся острой критике на Градостроительном Совете. Петербургским архитекторам не понравилось пространственное решение, линия фасада, расположение парковки, входной группы, лестниц, форма навеса над трибуной и даже высота ограждения.
Участок, предоставленный Академии для проектирования спорткомплекса в квартале, ограниченном пр. Юрия Гагарина, Бассейной ул., пр. Космонавтов и Кузнецовской ул., составлял всего 6,6 га . Комплекс требовалось уместить вдоль Бассейной ул. между диагональной аллеей, выходящей к занимающему середину квартала зданием СКК и участком, предоставленным для строительства плавательного бассейна в юго-восточной части квартала.
На ограниченной площади, для нужд Академии физкультуры, планируется разместить два спортивных объекта — открытое поле и закрытый комплекс для российских и международных соревнований. Помимо этого, требовалось выделить отдельные площади для летних тренировок по метанию молота и диска. Во всех случаях было необходимо вписаться в международные нормы, принятые для спортивных объектов, при этом предусмотрев трибуну на 6000 зрителей.
Единственный способ выполнить все требования и уместиться на предоставленной территории, по мнению проектировщиков во главе с членом Союза архитекторов РФ, советником РААСН Игорем Безлаковским, состоял в размещении двух объектов под углом друг к другу, что и вызвало критику. Следует отметить, что проект соседнего бассейна пока не разработан, и соответственно, о влиянии избранного планировочного решения на эстетику всего квартала можно было лишь приблизительно.
В соответствии с проектом, летняя трибуна размещается вдоль диагональной аллеи. Обращенное тылом к ней 5-этажное сооружение оборудовано крышей, переходящей в козырек над трибуной. Сплошное покрытие, образующее криволинейный изгиб над входом и затем переходящее в навес под углом над плоскостью основания, как пояснил И.Безлаковский, зрительно уменьшает высоту здания. Таким образом проектировщики намеренно стремились ограничить влияние на визуальное восприятие СКК.
Проектировщики предусмотрели раздельные входы на летнюю трибуну для зрителей, VIP-персон и спортсменов со стороны диагональной аллеи. Вход в расположенное под углом к оси овальной спортивной арены здание крытого спорткомплекса был предусмотрен со стороны Бассейной ул. Члены Градсовета сочли, что таким образом затрудняется доступ зрителей к зданию от станции метро «Парк Победы», несмотря на мнение авторов проекта о необходимости разделения потоков зрителей СКК и посетителей спорткомплекса.
И.Безлаковский отметил, что планировочное решение вполне устраивает Академию им. Лесгафта. Тем не менее члены Градсовета настаивали на том, что размещение двух объектов под углом друг к другу не оправдано. Заместитель главы КГА Виктор Полищук, ссылаясь на европейский опыт, настаивал на создании общей трибуны для обоих объектов. Отсутствие на обсуждении представителей Академии физкультуры оставило это предложение без контраргументов.
Следующая группа критических замечаний была связана с размещение парковки и отсутствием зеленых насаждений, для которых на участке места не осталось. Рецензент Андрей Шаров пояснил, что смета бюджетного проекта не предусматривала расходов на оборудование подземного паркинга. Олег Харченко предложил сэкономить на крыше, отметив, что стена-козырек не является единой конструкцией, т.к. имеет дополнительную опору снизу.
Юрий Курбатов без объяснений предложил отклонить проект. После сообщения о том, что Комитет по физкультуре и спорту настаивает на утверждении проекта в кратчайшие сроки, проектировщикам было предложено разработать другие варианты общего объемно-пространственного решения, в частности, расположения двух объектов, а также входных групп (в закрытый комплекс предлагается устроить вход с угла аллеи с Бассейной ул.), дизайна фасада и ограждений.
В ИТАР-ТАСС состоялась пресс-конференция президента АСР Николая Кошмана, в ходе которой он ответил на вопросы журналистов по наиболее актуальным темам российской строительной отрасли. В своем выступлении он подвел итоги работы Ассоциации за 3 года, рассказал о структуре и основных направлениях деятельности АСР. Н.Кошман также обозначил главные задачи дальнейшей работы организации, назвав наиболее приоритетной реализацию закона о саморегулируемых организациях, в разработке которого АСР принимала активное участие, сообщает пресс-служба Ассоциации
Первоначальной задачей в этом вопросе, он считает ревизию всего российского строительного рынка, в связи с чем, по его словам, предстоит большая работа по отбору компаний, отвечающих критериям принятия в СРО. В дальнейшем планируется доработать нормативно-правовую базу и одновременно с этим начать формировать СРО в регионах России, в частности, их структуры и устава.
Также, по словам Н.Кошмана, важное место в деятельности АСР занимает работа по совершенствованию технического регламента в сфере безопасности строительства зданий и сооружений, решение проблем малоэтажного строительства, привлечение инвестиций для строительства крупных объектов, таких как гостиничные комплексы, торговые и развлекательные центры, логистические сооружения и т.д.
Н.Кошман назвал кадровую проблему весьма острой и серьезной. По его словам, особенно ощущается нехватка специалистов среднего и низшего звена. «Сейчас найти квалифицированного прораба, бригадира, мастера — большая проблема. Молодые ребята оканчивают техникумы, колледжи, а потом их забирают на службу, и лишь малый процент возвращается на стройку», - отметил он. Эту проблему Н.Кошман предлагает решить за счет приравнивания работы на стройке к альтернативной службе в армии.
По мнению лидера АСР, увеличение себестоимости квадратного метра вызвано многими причинами. «Строители сталкиваются с проблемами уже на стадии выделения площадок и получения разрешений на строительство, где нужно платить, а также долго согласовывать вопросы с чиновниками», - сказал он. При этом цены на жилье в России будут расти до тех пор, пока государство не станет поставлять сырье в цементную, металлургическую отрасль и в строительную сферу по себестоимости. Доля таких госпоставок, по его мнению, должна составить 20-30%.
Подводя итог, Н.Кошман подчеркнул, что многие существующие проблемы отрасли сохраняют актуальность вследствие отсутствия комплексной программы их решения, поскольку нет единого координационного органа федерального уровня. «Необходима организация с большими полномочиями, по типу Госстроя советского периода» - заключил он. Ее отсутствие, по его словам, мешает и выполнению нацпроекта «Доступное жилье». «При разработке жилищного проекта основными задачами были обозначены цена за квадратный метр и объемы вводимого жилья, а комплексного подхода к решению вопросов строительства не было. Чтобы эта программа заработала, надо подтягивать науку, кадры, создавать генпланы и так далее. Без них программа работать не будет», - заключил Н.Кошман.