Строительный бизнес Петербурга обеспокоен возможностью задержек строительства в связи с отменой ВРЗ
В своем выступлении на заседании Консультативного совета по вопросам развития градостроительного комплекса президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский сообщил о том, что у крупного строительного бизнеса есть «серьезные замечания и поправки» к проекту Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), разработанному Комитетом по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга. Эти поправки будут переданы в Комиссию по землепользованию и застройке, а также депутатам Законодательного собрания.
Э.Тиктинский выразил особую обеспокоенность в связи с тем, что после законодательного утверждения ПЗЗ, которое ожидается в ноябре 2008 г., ранее разработанные временные регламенты застройки (ВРЗ) и проекты планировки территорий, на основании которых осуществлялась реализация строительных проектов, утрачивают силу. Докладчик, ссылаясь на юристов-экспертов, проанализировавших также положения Закона о градостроительной деятельности, предположил, что в ряде случаев, в частности при продлении разрешений на строительство, застройщикам придется оформлять всю документацию заново, что может затормозить значимые для города проекты на несколько лет. В связи с этим Э.Тиктинский настаивает на введении переходного периода, на протяжении которого ВРЗ и ППТ будут оставаться действительными. Он считает необходимым создание совместной рабочей группы, включающей представителей Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга и Ассоциации «Промышленно-строительный комплекс Северо-Запада».
«Правила землепользования и застройки — документ, на основании которого мы будем работать постоянно, - подчеркнул Э.Тиктинский. - Мы хотели бы получить документ, понятный для нас. Это должен быть открытый, публичный процесс». Председатель КГА Александр Викторов пообещал встретиться с Э.Тиктинским и обсудить проблемы, волнующие строительный бизнес.
Как разъяснил вице-губернатор Александр Вахмистров, большинство проектов временного регламента застройки было разработано на основе проекта Правил землепользования и застройки, который был сориентирован на первоначальный вариант Генплана. Таким образом, в большинстве случаев готовить всю документацию заново застройщикам не потребуется.
Губернатор Валентина Матвиенко подтвердила, что повторная подготовка документов в связи с истечением периода действия ранее разработанных ВРЗ и ППТ не потребуется. Она уточнила, что исключением являются проекты, разработанные для исторического центра Санкт-Петербурга. «Здесь, если допускались некорректные вторжения, проекты должны будут изменяться», пояснила губернатор.
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.