Комиссия по промышленности ЗакСа поможет малому бизнесу приватизировать имущество
Сегодня Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) Законодательного собрания Санкт-Петербурга рассмотрела вопрос об обращении общественного движения Лига арендаторов госимущества (ЛАГ) по рассмотрению в Государственной зуме законопроекта «Об особенностях порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». По вопросу выступили координатор ЛАГ Яна Боровицкая и председатель Ассоциации малого бизнеса Алексей Третьяков.
Законопроект, разработанный Комиссией по вопросам собственности Госдумы, регулирует особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства при приватизации ранее арендованного имущества и в частности, устанавливает преимущественное право на его выкуп для лиц, во временном владении и/или пользовании которых имущество находилось непрерывно на протяжении не менее 3 лет в соответствии с договорами аренды. В законопроекте также оговаривались условия приобретения имущества в рассрочку, причем уступка права иным лицам не предполагалась.
Как сообщили представители движения арендаторов, 11 июня законопроект был внесен для рассмотрения в Госдуму с поправками, внесенными Правительством РФ. Новая редакция предусматривает формирование на всех уровнях власти фондов объектов недвижимости, предназначенного исключительно для сдачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, а также установление субъектами РФ предельной площади помещений, разрешенных для выкупа на основании преимущественного права, с оговоркой о том, что для каждого субъекта предпринимательства этот показатель не может превышать 500 кв. м.
Принятие законопроекта во втором чтении 25 июня было отложено по представлению представителя Правительства РФ в Госдуме Андрея Логинова. Как сообщила Я.Боровицкая, против принятия закона даже в измененном виде выступает, в частности, правительство Москвы.
ЛАГ обратилась к КПЭС с просьбой оказать содействие в формировании рабочей группы с участием представителей городского правительства, ЗакСа и предпринимателей по вопросу о разработке положения об имущественном фонде, разработки положения об оплате аренды для обеспечения подтверждения преимущественного права и внесения изменений в ранее принятые решения КУГИ по этому вопросу.
КПЭС приняла представленную информацию к сведению, и обратилась в КЭРППТ с предложением о создании совместной рабочей группы, а также в КУГИ с рекомендацией о разработке перечня объектов, включенных в имущественный фонд Санкт-Петербурга. При этом комиссия отметила, что фонды могут создаваться только из свободных объектов недвижимости, в то время как объекты, занимаемые арендаторами – субъектами малого и среднего предпринимательства – могут быть внесены в фонды в заявительном порядке.
В то же время комиссия не приняла предложения ЛАГ об обращении в Госдуму с ходатайством о внесении дополнений в последнюю редакцию проекта закона уточнений. Как разъяснил корреспонденту АСН-инфо председатель КПЭС Александр Ольховский, исполнение этого ходатайства технически невозможно до рассмотрения законопроекта в Госдуме во втором и третьем чтениях. Учитывая, что законопроект, в том числе и в измененном виде, делегирует основные полномочия в указанной сфере субъектам федерации, более целесообразным, по его мнению, является разработка городского закона.
Как подчеркивалось в выступлениях участников заседания Совета по культурному наследию «Исторический ландшафт Санкт-Петербурга: угрозы и риски», сохранение индивидуальности города требует особо деликатного отношения к фоновой застройке. Как подчеркнул председатель Союза архитекторов Владимир Попов, многие здания в центре Санкт-Петербурга, не признанные памятниками архитектуры, создавались известными мастерами, и их утрата составит невосполнимый ущерб.
Академик Юрий Курбатов напомнил о том, что скромная архитектура многих зданий исторического центра, в том числе формирующих Невский пр., была задумана именно в связи с тем, чтобы выделить на ее фоне основные архитектурные ансамбли, дворцовые и церковные сооружения.
Согласившись с критикой нового здания на Шпалерной,60, Ю.Курбатов отметил, что стиль «хай-тек», в котором оно выполнено, нарушает облик улицы именно потому, что на этой территории уже имеются знаковые здания – Смольный собор и Кикины палаты, и появление на их фоне современного сооружения, также претендующего на знаковость, нарушает архитектурную гармонию. В таких местах города современные архитекторы должны проявлять большую скромность, уверен он.
Как считает академик Татьяна Славина, для сохранения облика города необходимы методики экспертизы, которых не хватает. Нужно также усовершенствовать правовые механизмы таким образом, чтобы каждый застройщик знал, что заключение экспертизы нарушить нельзя.
Историческому центру города для его сохранения требуются также более совершенные технологии строительства, в особенности при выполнении подземных работ в условиях слабых грунтов. В связи с этим губернатор проявляет интерес к мнению и опыту Владимира Улицкого, с разработками которого ее ознакомила председатель КГИОП Вера Дементьева.
Отвечая на вопрос губернатора о том, в какой мере в центре города возможно применение подземного строительства, В.Улицкий подчеркнул, что при проведении изысканий необходимо в первую очередь обследовать фундаменты и несущие конструкции зданий, соседствующих с объектом, и при необходимости провести работы по их укреплению. Кроме того, обязательными элементами подземного строительства в исторических городах являются экспериментальное моделирование, а также постоянный мониторинг ведения работ. При соблюдении этих условий разработка подземного пространства центра города не только возможна, но необходима, в том числе для решения транспортных проблем и создания дополнительных торговых зон, пояснил В.Улицкий, ссылаясь на опыт Финляндии и Швеции. Он также выразил мнение, что при разработке технических регламентов подземного строительства целесообразно адаптировать европейские регламенты, успешно применяемые в городах, схожих по особенностям почвы с Санкт-Петербургом – в частности, Амстердама.