Планы развития логистики и малоэтажной застройки вступают в противоречие между собой
В Санкт-Петербурге по мере развития морского и автодорожного транспортных узлов растет спрос на логистические комплексы. В логистике ставка капитализации составляет 10%, а в жилой недвижимости – 4-5%. В 2007 г. в городе было введено на 40% больше складской недвижимости, чем в 2006 г., а за 6 месяцев 2008 г. прирост складской недвижимости составил 30%. Эти данные огласил на круглом столе «Логистические комплексы Санкт-Петербурга: проблемы и перспективы развития» в АБН полномочный представитель президента Российской гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов.
По мнению эксперта, интенсивное развитие логистики в пригородной зоне вступает в противоречие с развитием загородной недвижимости. Риэлторы отмечают падение спроса на малоэтажную недвижимость в тех пригородах, где ведется или планируется строительство логистических комплексов. В первую очередь, это связано не с самим строительством, а с влиянием интенсивного потока грузового автотранспорта на природную среду, на транспортную доступность загородных поселков и на состояние самой дорожной инфраструктуры, быстро разрушаемой большегрузным транспортом. Неопределенность перспектив развития загородной недвижимости в связи с этим усугубляется несогласованностью планов петербургского Комитета по транспортно-транзитной политике (КТТП) и Комитета по экономике правительства Ленобласти.
Как напомнил П.Созинов, Стратегия развития транспортно- логистического комплекса, разработанная КТТП и одобренная правительством Санкт-Петербурга предусматривает развитие зон логистики не только в южных, но и в северных пригородах. В то же время Ленинградская область интенсивно осваивает прилежащие к городу территории вблизи восточного полукольца КАД, где, в отличие от других районов области, для развития логистических мощностей подготовлена инженерная инфраструктура.
Руководитель отдела складской и индустриальной недвижимости компании Knight Frank Вячеслав Ковалевский подтверждает перспективность развития крупных логистических мощностей вдоль восточного полукольца КАД – не только в Уткиной заводи, но и в районе Кудрово. Также ожидается интенсивное развитие областной части промзоны «Горелово».
В.Ковалевский также полагает, что город, в свою очередь, намерен развивать логистические терминалы в северных районах. Именно с этими планами он связывает отчуждение городом части земель сельскохозяйственного использования в Парголово и Торфяном (совхоз «Пригородный») вблизи КАД. Представитель Knight Frank напомнил также о перспективах развития северной (относящейся к Курортному району) производственной зоны «Каменка», где выделена площадка под строительство автопроизводства Hyundai.
Комментариев от КТТП получить не удалось, поскольку его представители не приняли приглашения поучаствовать в круглом столе, пояснив, что позиция комитета достаточно полно изложена в Стратегии развития транспортно-логистического комплекса. Как полагает директор филиала ООО «Евразия-Логистик» Игорь Петров, чиновникам не хотелось отвечать на сложные вопросы, касающиеся развития транспорта и предоставления земли для логистических терминалов.
На законодательном уровне уже принято решение об отмене лицензирования строителей в России. Регулирующие функции теперь будут переданы саморегулируемым организациям в строительстве, а одним из обязательных условий вступления строительной компании в СРО будет вмененное страхование ответственности компании перед третьими лицами. По просьбе АСН-инфо изменения прокомментировал начальник отдела корпоративного страхования ООО «Первая страховая компания» Владислав Шестоперов. «На наш взгляд, осуществление этих планов приведет к росту рынка страхования и вполне может повлиять на рост популярности добровольных видов страхования в строительстве (аналогично тому, как в свое время появление ОСАГО стимулировало развитие автоКАСКО: рынок стал расти не только ввиду своей «обязательности», но и потому, что увеличился уровень информированности граждан в этом вопросе)», отметил эксперт. По его мнению «Само по себе обязательное страхование не должно стать проблемой для строителя. Если добросовестный застройщик действует в рамках законодательства, у него не возникнет проблем ни при заключении договора, ни при урегулировании убытков. В ином варианте – механизм страхования ответственности по факту наступления страхового случая не сработает». В.Шестоперов полагает, что «В перспективе, интересы третьих лиц в таких сложных и неоднозначных ситуациях можно защитить только созданием в рамках СРО специального резервного фонда, который в случае обнаружения нарушений у строительной организации, возместит возможный ущерб третьей стороне. Успешность в данном вопросе будет зависеть от обеспечения действенности механизмов СРО, когда строительные организации сами будут заинтересованы в соблюдении прозрачности своей деятельности и деятельности своих партнеров». «Именно поэтому, - считает эксперт, - в при отказе от лицензирования важно предложить рынку другой – выверенный и действенный механизм регулирования доступа на строительный рынок. В нынешнем своем состоянии существующие строительные СРО не способны в достаточной степени взять на себя или заменить функции, выполняющиеся лицензированием. Кроме того, следует учесть, что любое снижение или отмена барьеров для выхода на рынок создает благоприятную среду для появления большего количества недобросовестных игроков. Поэтому в ситуации, когда на СРО ложится полный контроль за тем, какие игроки и на каких условиях смогут принимать участие в рыночной деятельности, становится целесообразно вводить обязательное страхование ответственности строителей. С другой стороны, факт обязательного страхования ответственности заставит страховщиков внимательнее подходить к оформлению страхового полиса для потенциального клиента-застройщика. Опять же, по аналогии с ОСАГО, уместно ввести понижающие и повышающие коэффициенты, которые будут применяться в зависимости от степени добросовестности деятельности застройщика». Как отметил В.Шестоперов, «По нашим прогнозам введение обязательного страхования ответственности вместо лицензирования вряд ли принципиально затронет конечного потребителя. Существующие темпы роста стоимости 1 кв. м жилья в Петербурге (приблизительно на 3% в месяц) способны покрыть любые расходы на обязательное страхование, которые в совокупности не превышают 1% от итоговой стоимости объекта недвижимости».