Уменьшение высоты товарно-фондовой биржи будет «щадящим»
Сегодня на Градостроительном совете Санкт-Петербурга были повторно рассмотрены архитектурные решения двух зданий на Васильевском острове – нового офиса Товарно-фондовой биржи (ТФБ) и делового комплекса «Финансист». Впрочем, несмотря на то, что в программу заседания было включено рассмотрение обоих проектов, решение было принято только по одному из них. Члены Градсовета ознакомились с четырьмя вариантами коррекции здания ТФБ, предложенными его архитектором Дмитрием Ловкачевым (ГУП «Торгпроект») в соответствии с указаниями губернатора о необходимости снижения высоты построенного здания.
Эти варианты предполагали замену непрозрачного остекления на верхних этажах здания на прозрачное, а также демонтаж декоративных элементов, венчающих здание (частично уже осуществленный). Как подчеркнул архитектор, понизить здание более чем на 4 м невозможно, поскольку на техническом этаже над офисными этажами размещена основная инженерная инфраструктура – котельная, системы охлаждения, распределения тепла и вентиляционный узел. Монолитная конструкция здания ТФБ не дает возможности осуществить перенос этих мощностей без полного демонтажа построенного объекта, подчеркнул Д.Ловкачев.
Председатель Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт- Петербурга Александр Викторов призвал участников архитектурного сообщества не ограничиваться критикой реализованного проекта ТФБ, уже звучавшей на предыдущем Градсовете, а также на расширенном заседании Совета по сохранению культурного наследия в Смольном. «Сейчас нам необходимо принять решение о том, что делать с этим объектом», - подчеркнул глава КГА.
Тем не менее, каждый из выступавших счел нужным вначале высказать свое мнение о здании ТФБ. При этом бирже досталось не только за нарушение высотного регламента, но и за стилистику здания, а также за использование дешевых строительных материалов в здании, которое, по словам архитектора Дмитрия Григорьева, «позиционируется как дорогое». «Когда я увидел облицовку, я расстроился ужасно», - сообщил бывший главный архитектор города Олег Харченко. По его мнению, проблема здания ТФБ, как и «Финансиста», - «не столько в высоте, сколько в некрасивости».
Мнения участников относительно судьбы объекта разделились. Так, Михаил Кондиайн, Сергей Соколов, Александр Кошарный и Петр Юшканцев высказали мнение о возможности сокращения высоты здания на 3-4 м с изменением цветового решения. При этом предлагалось не подвергать реконструкции технический этаж с инженерными сооружениями, но поместить их под прозрачное стекло. В этом случае здание, по мнению выступавших, стало бы малозаметным на фоне исторической застройки.
Михаил Мамошин предложил использовать вместо остекления верхней части здания использовать легкие навесные проволочные конструкции. В то же время рецензент проекта Вячеслав Ухов, а также академик Юрий Курбатов и глава Союза архитекторов Владимир Попов отмечали, что предложенные коллегами меры проблемы не решат, поскольку здание, которое в утреннем освещении кажется черным, по-прежнему сильно выделяться на фоне исторической застройки. Сергей Бобылев предложил укоротить здание до 48 м. «Чем больше срезать, тем лучше», - посоветовал Сергей Шмаков.
Предложения некоторых участников встречи затрагивали и другие проекты. В частности, В.Попов предложил вынести на ближайшее заседание Градсовета вопрос о «Морском фасаде». По его мнению, архитектурному сообществу следует ознакомиться с уже утвержденным проектом, который «многие вообще не видели». Вернувшись к теме здания ТФБ, В.Попов напомнил, что первоначально построенное здание Биржи на Стрелке Васильевского острова император велел снести, и Джакомо Кваренги был вынужден подчиниться. «А мы какие-то балкончики обсуждаем», недоумевает В.Попов.
Перед подведением итогов дискуссии слово было предоставлено заместителю председателя КГИОП Алексею Комлеву, который признал, что радикальное уменьшение высоты здания ТФБ технически неосуществимо. Он предложил при разработке Правил землепользования и застройки уменьшить верхний предел высотности зданий на этой территории Васильевского острова, а в дальнейшем, когда наступит время для плановой реконструкции здания, привести его в соответствие с новыми нормами.
А.Викторов согласился с мнением коллег о том, что представленные Д.Ловкачевым варианты коррекции верхней части здания являются по существ косметическими и «лукавыми». В то же время он одобрил умеренный вариант уменьшения высоты здания (на 3,68 м, сохраняющие превышение действующего регламента), также предложив включить в решение Градсовета еще три пункта: полный демонтаж декоративных конструкций («дуги»), повторяющих силуэт исторической Биржи, переработку архитектурного решения верхней части здания и изменение цветового решения. Одобрив предложение П.Юшканцева о проведении «товарищеского конкурса» на лучшее решение, А.Викторов все же подчеркнул, что исправлением градостроительной ошибки должен руководить архитектор, который ее допустил. На переработку предложений выделено 4 недели, после чего проект корректировки будет вынесен на рассмотрение Градсовета.
Д.Ловкачев сказал представителям СМИ, что вполне удовлетворен таким решением. В беседе в корреспондентом АСН-инфо он признал, что в ходе строительства допускалось применение дешевых материалов. «Мы подумаем над материалами», - пообещал он.
В отличие от ТФБ, здание делового комплекса «Финансист», видимо, корректироваться не будет. Как пояснил А.Викторов, отвечая на вопросы прессы, одновременное снижение высоты двух зданий нежелательно, поскольку равная высота создаст впечатление фронта. В то же время, по его словам, «Финансист» - значительно более качественный объект.
Снижение высотного регламента в юго-западной части Васильевского острова также столкнется с трудностями, поскольку заинтересованность инвесторов в многоэтажной застройке на этой территории велика. «Все говорят о «Морском фасаде», но почему-то забывают о территории Балтийского завода, которая рано или поздно освободится по экономическим причинам», - отметил А.Викторов.
Сегодня в Смольном губернатор Валентина Матвиенко провела расширенное заседание Совета по культурному наследию на тему «Исторический ландшафт Санкт-Петербурга: угрозы и риски». В заседании, по итогам которого будут подготовлены материалы для издания правительственного постановления, приняли участие вице-губернатор Александр Вахмистров, председатель Комитета по государственному контролю использования и охраны памятников Вера Дементьева, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, председатель Союза архитекторов Санкт-Петербурга Владимир Попов, а также ведущие архитекторы и специалисты по истории города, проектированию и строительству.
В.Матвиенко напомнила аудитории о том, что в тексте ее послания Законодательному собранию этого года сохранение культурного наследия города было названо приоритетной задачей. Однако в последнее время в связи с рядом строительных проектов дискуссия по проблемам сохранения исторического облика города не только оживилась, но и приобрела, по словам губернатора, «нервный, эмоциональный характер», причем обозначились непримиримые точки зрения. Признавая нарушение взаимодействия между властью, архитекторами и общественностью, губернатор предложила членам правительства, специалистам и общественности найти общие позиции, чтобы наладить честную и конструктивную совместную деятельность. «Мы все понимаем уникальную историческую ценность Санкт-Петербурга. Мы понимаем, что ничего равного этому городу нет, и вряд ли возникнет», - заявила она.
Дискуссия о судьбе исторического облика города приняла особую остроту в связи с нарушениями, допущенными при реализации двух проектов на Васильевском острове – строительстве зданий Петербургской товарно-фондовой биржи и делового комплекса «Финансист». Губернатор перечислила также ряд других проектов, нарушивших сложившийся облик города. В этом числе были названы комплекс «Серебряные зеркала» на Петроградской стороне, здание на Шпалерной, 60, высотные строения близ станции метро «Старая деревня» и комплекс «Монблан». В то же время губернатор выразила несогласие с оценками изменения облика города, тиражируемыми рядом федеральных изданий, где сообщалось о массовом сносе зданий, утрате индивидуальности Санкт-Петербурга и т.п. Она напомнила о том, что по мере увеличения возможностей города, доходы бюджета которого за 4,5 года возросли в 5 раз, сложились условия не только для сохранения, но и воссоздания культурного наследия. В Санкт-Петербурге осуществляются беспрецедентные по масштабам работы по восстановлению исторических зданий, включая объекты федеральной собственности. «Мы спасли Смольный собор, Александро-Невскую лавру, Адмиралтейство», - перечислила В.Матвиенко.
При Правительстве Санкт-Петербурга создана постоянно действующая структура с участием специалистов по истории и культуре – Совет по культурному наследию, в рамках которого рассматривались изменения в нормативной базе градостроения, обсуждались градостроительные ошибки, разрабатывалась Книга учета памятных мест. «Однако всего этого, как теперь выяснилось, недостаточно», - признает губернатор.
Объектами критики в связи с нарушением исторического облика города, по наблюдениям В.Матвиенко, оказываются либо городские власти, либо инвесторы и застройщики. Между тем строительные проекты рассматриваются и утверждаются на Градостроительном совете. Таким образом, уместно поставить вопрос и об ответственности архитектурного сообщества, считает она.
«История со панорамой стрелки Васильевского острова напомнила о том, что предметом нашей заботы должно быть не только сохранения облика отдельных зданий. Мы должны взять под охрану Санкт-Петербург в целом», - отметила губернатор.
В.Матвиенко подчеркнула, что развитие города, в том числе реконструкция исторического центра, требуют привлечения инвестиций, особенно учитывая скудное финансирование из федеральных источников. При этом, по ее мнению, инвесторы и застройщики должны осознавать, что сохранение индивидуальности города повышает его капитализацию. Неповторимый облик города, по словам губернатора, – «не только наша гордость, но и наше конкурентное преимущество».
В.Матвиенко подтвердила, что дала указание Службе государственного строительного надзора и экспертизы (СГСНЭ) проверить соответствие параметров двух названных объектов на Васильевском острове, нарушивших панораму Стрелки, исходной градостроительной документации. В обоих случаях были подтверждены факты превышения проектной высотности объектов. Здание ТФБ вместо 54,3 м оказалось 67 м в высоту, а «Финансист» с установленных регламентом 60 м с учетом декоративных элементов «подрос» почти до 70 м. На основании заключения СГСНЭ губернатор требует от застройщиков устранения допущенных нарушений, подтверждая свою готовность решать спорные вопросы в суде. «Здесь у меня позиция жесткая», - подтвердила В.Матвиенко. По ее словам, судебные процессы могут продолжаться длительное время, но от вынужденного неиспользования объектов в период судебного разбирательства инвесторы лишь понесут ущерб.
В связи с выявлением этих и других градостроительных ошибок КГА и СГСНЭ получили поручение провести дополнительную проверку всех реализуемых проектов на соответствие разрешительной документации. Ответственность за выполнение этой работы возложена на вице-губернатора А.Вахмистрова.
Нарушения, допущенные при строительстве на Васильевском острове, свидетельствуют о необходимости строгого контроля параметров нового строительства не только в историческом центре, но в прилегающих районах, контуры которых могут оказать непосредственное влияние на облик центра. В этом связи губернатор распорядилась об уточнении высотного регламента территории «Измайловская перспектива», чтобы избежать новых градостроительных ошибок.
Кроме того, В.Матвиенко напомнила о своем решении создать специализированное государственное учреждение, «которое возьмет под особый контроль все вопросы реконструкции и нового строительства – от выполнения нулевого цикла до сдачи объекта».
Губернатор считает оправданной полную реконструкцию старых кварталов со сносом зданий, не имеющих архитектурной ценности и своим видом только дискредитирующих облик города – в частности, квартала ул. Шкапина и Розенштейна, «который было решено снести еще при Ходыреве». В то же время в историческом центре города новые здания современной архитектуры лишь в отдельных случаях гармонируют с фоновой застройкой. В связи с этим, как считает В.Матвиенко, при капитальной реконструкции следует восстанавливать прежний облик зданий «во всех случаях, где это возможно». При этом в каждом случае подход должен быть индивидуальным.
«Мера всех преобразований должна принадлежать профессиональному сообществу. Городу необходима жесткая, профессиональная, многоуровневая цензура архитектурных проектов», - подчеркнула губернатор.