С петербургского «Логоса» субподрядчик взыскал 36 млн рублей за работы в Московском Кремле
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск московского ООО «Вымпел» к петербургскому ЗАО «Строительная компания «Логос». В рамках его истец взыскивал с ответчика 36 млн рублей.
Как следует из судебных документов, данная сумма является задолженностью по проведенным «Вымпелом» субподрядным работам, в рамках реконструкции объекта «Здание № 14 и хозяйственного блока в Тайницком саду Московского Кремля. Общая стоимость работ составляла 146 млн рублей. «Логос» как подрядчик оплатил их только частично.
Доказательства перечисления истцу всей суммы ответчик суду не представил. «Логос» ссылался на отсутствие обязанности оплатить выполненные работы ввиду отсутствия у него исполнительной документации. Данный довод ответчика не был поддержан судом.
Отметим, что компания «Логос» в 2009 году была генподрядчиком реставрации зданий Сената и Синода. Объем проведенных работ составлял 5 млрд рублей.
Около 140 квартир было отчуждено мошенниками, использовавшими нестандартные схемы обмана. Об этом рассказал аналитик Дмитрий Синочкин.
По его словам, схемы мошенничества, которые применял руководитель одной из микрофинансовых организаций, были нетривальными. Потерпевшими оказывались люди, которые остро нуждались в деньгах и брали кредиты под залог квартиры.
По одной схеме подписывался фиктивный договор купли-продажи квартиры с правом обратного выкупа, когда заемщик рассчитается по долгам. По другой схеме займы от физлица выдавались под залог квартир. Причем, когда граждане пытались заплатить по кредиту или вернуть в оговоренные сроки долг, данное физлицо было просто не найти, он скрывался от заемщиков. «Потом были штрафы и пени за просрочки, затем включалась маленькая строчка из договора: все судебные споры решаются в третейском суде. Который в итоге выносил решение отобрать квартиру. По данным группы потерпевших, всего таким образом были отчуждены около 140 квартир», - рассказал "Квадрату" Дмитрий Синочкин.
Самое интересное, по словам эксперта, что руководителя данной микрофинансовой организации, сейчас судят по статье «незаконное предпринимательство».