Госжилинспекции могут получить полномочия проверять нормативы потребления ресурсов
Органы Госжилинспекций могут быть наделены полномочиями проверки законности установки норматива потребления ресурсов.
Законопроект об этом, инициированный Минстроем, рассмотрел Комитет Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ.
Члены комитета утвердили положительное заключение и вынесли его на рассмотрение Государственной Думой в первом чтении.
Кроме того, проект Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации» может дать возможность любому потребителю обратиться в Жилищную инспекцию и потребовать проверки норматива на соответствие его размера регламенту, утвержденному правительством.
Как пояснил замглавы Минстроя России, главный жилищный инспектор РФ Андрей Чибис, с 1 января 2017 года расходы ресурсов на общедомовые нужды будут включены в жилищные услуги и ограничены нормативом, и каждого потребителя волнует, каким будет этот норматив. «Анализируя практику в различных субъектах, мы увидели существенную разницу в величине установленных регионами нормативов: даже в соседних городах с одинаковым климатом они могут отличаться на 50% и более. При этом не был установлен орган, имеющий право проверить законность установки норматива. Предлагаемый законопроект этот пробел устраняет и позволяет сделать контроль за корректностью начислений понятным и прозрачным»,- отметил он.
Выбор подрядчика для ремонта дорог в Московском районе незаконен. Таков вердикт Арбитражного суда Северо-Западного округа, признавшего законность решения УФАС по Петербургу. Предписание антимонопольной службы было выдано в отношении Комитета по государственному заказу и СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства».
Предметом дела явился конкурс на ремонт дорог Московского района начальной ценой в 506,4 млн рублей. О закупке было объявлено в декабре 2015 года, итоги подвели в марте 2016 года. Заказчиком вступало СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства». Победу присудили ЗАО «АБЗ-Дорстрой» с ценой 491,2 млн рублей, опередившему троих земляков из Петербурга. С момента публикации извещения о конкурсе на сайте госзакупок его обжаловали 6 раз: 4 раза – петербургское ООО «Спецстрой», и по одному разу - ООО "ЭффектПлюс" из Москвы и новосибирское ООО "СУМ-7". Пять заявлений в УФАС признали необоснованными, одну жалобу петербургской компании антимонопольная служба приняла к рассмотрению.
В итоге было установлено, что заказчик установил ненадлежащий порядок оценки заявок, ограничивающий число участников закупки. Так, к конкурсу допускались претенденты с опытом ремонта дорог только обычного типа (исключены автомагистрали и скоростные дороги) и обязательно в 2015 году. Ответчики обжаловали решение УФАС в арбитраже. Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителей отказал, апелляционный суд отменил это решение, точку в деле опять поставил арбитраж.
«Суд кассационной инстанции принял прецедентное решение. Он отменил постановление апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции, признав тем самым наши выводы законными. Подобные нарушения КГЗ и ДТС допускают не в первый раз. Надеемся, что после принятия этого решения суды будут ориентироваться на новую практику», - отметил руководитель Санкт-Петербургского УФАС Вадим Владимиров.