Союзпетрострой принял участие в работе Общественного совета при Минрегионразвития
В Москве состоялось первое заседание обновленного Общественного совета при Министерстве регионального развития РФ по вопросу «О концепции совершенствования региональной политики в РФ». На заседании выступили: Министр регионального развития РФ Д.Н.Козак, его заместитель Д.Б.Аратский председатель Общественного совета при Минрегионразвития, президент Российского Союза промышленников и предпринимателей А.Н.Шохин, президент ГУ «Высшая школа экономики» Я.И.Кузьминов, заместитель директора ЦНИИП градостроительства М.Я.Вильнер и др. Единственным представителем от строительного бизнеса Санкт-Петербурга был вице-президент Санкт-Петербургского союза строительных компаний, д.э.н., Л.М. Каплан, сообщает пресс-служба Союзпетростроя.
В своем выступлении Л.Каплан, в частности отметил: «В реализации Концепции важное место занимает решение проблемы развития строительных комплексов регионов и, особенно городов, для выполнения национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России». В связи с этим я бы хотел затронуть вопросы недопустимости монополизации сферы строительства жилья и производства строительных материалов и развития среднего и малого бизнеса в этой сфере. Отмечу, что данная проблема, являющаяся сейчас сквозной для всех регионов и отраслей, практически не отражена в Концепции. С монополизмом, который ведет к бурному росту цен и препятствует созданию конкурентной среды, можно бороться двумя путями. Во-первых, – антимонопольным законодательством, которое в России, к сожалению, на сегодняшний день оказывается неспособным справиться с этой проблемой. И во-вторых, – развивать средний и малый бизнес в строительном комплексе, который является реальным и действенным противостоянием монополизму и способен решить много экономических и социальных проблем, создать конкурентную среду».
Далее Л.Каплан продемонстрировал свои опасения на примере Санкт-Петербурга: «Если еще 2-3 года назад в жилищном строительстве города доля ввода жилья компаниями среднего и малого бизнеса составляла 65-70%, то в 2006 и, особенно, в 2007 г. она уменьшилась до 25-30%». К причинам такого положения докладчик отнес «во-первых, недоступность для таких компаний земельных участков для строительства. С сентября 2006 г. в Санкт-Петербурге не проводилось ни одного аукциона по полным пакетам документов. Все внимание уделено аукционам по продаже (точнее, сдаче в аренду) огромных лотов – величиной в сотни гектаров, что не под силу средним компаниям. Во-вторых, все интенсивнее развивается монополизм как в строительной сфере, так и в сфере производства строительных материалов. Не более десятка крупных инвестиционно-строительных компаний сегодня возводят до 70-75% всего жилья в городе, диктуя цены на рынке, которые выросли за 2 года почти в 3 раза. Это очень опасное явление, ведущее к свертыванию конкуренции и вытеснению среднего и малого бизнеса. Многие такие компании или полностью сворачивают свою деятельность, или уходят в другие регионы России. Такое же положение сложилось и в промышленности стройматериалов».
Л.Каплан подчеркнул, что компании, входящие в Союзпетрострой, также «очень беспокоит ситуация с введением саморегулирования в строительстве. Вокруг этого вопроса идет откровенная политическая борьба как в Государственной Думе, так и в Правительстве, и раз за разом срывается второе чтение законопроекта, а все новые и новые варианты лишь ухудшают предыдущие. В частности в последнем из них предусмотрен взнос в компенсационный фонд в 1 млн. рублей от каждой компании. Очевидно, что такое отвлечение денежных средств из оборота непосильно для многих компаний среднего и малого бизнеса».
В заключение Л.Каплан остановился на мерах, которые по его мнению, необходимы для предотвращения монополизации строительного рынка: «Во-первых, обеспечение возможностей получения земельных участков для строительства объектов. Для этого необходима сдача в аренду (а еще лучше – продажа в собственность) небольших лотов инженерно подготовленных участков от 5 до 10 га на основе широкого изготовления для соответствующих аукционов полных пакетов документов для строительства без требований изготовления проектов планировки и межевания кварталов застройки. Во-вторых, принять предусмотренный российским законодательством антимонопольные меры в отношении компаний-монополистов как в строительстве, так и в сфере производства строительных материалов. В-третьих, дифференцировать при переходе к саморегулированию взносы в компенсационные фонды для сверхкрупных, крупных и средних и малых предприятий строительного комплекса. И, главное, на деле поддерживать экономическими мерами становление и развитие среднего и малого предпринимательства в строительном комплексе».
Такую мысль в своем докладе на Международной научной конференции по геотехнике «Развитие городов и геотехническое строительство» озвучил В.Скальный. По словам ученого, опыт участия геотехников в реставрации памятников архитектуры с более чем столетней историей показывает, что работы по ликвидации аварийности не могут быть успешными без реконструкции оснований, фундаментов, подземных опорных конструкций, а также мероприятий, направленных на улучшение геоинженерной среды.
«Даже в среде московских и петербургских реставраторов бытует устойчивое заблуждение о том, что реставрационные работы должны быть направлены на внешний вид и приспособление зданий. Постепенно взгляды меняются. Однако до сих пор существует лишь несколько разработок, определяющие закономерности, позволяющие взаимодействовать реставраторам и геотехникам», - сообщил В.Скальный, по мнению которого геотехническое исследование должно предшествовать реставрационным работам.
Второе распространенное заблуждение, по мнению ученого, состоит в повсеместном тиражировании успешного опыта. «Любой успешный опыт нельзя тиражировать на другие объекты, поскольку средовые условия и технические особенности зданий всегда индивидуальны», - считает он. Обмен мнениями должен способствовать изучению закономерностей, например, в части возникновения осадочных воронок и пирометрических разломов, накопления в течение времени и подъема уровня грунтовых вод и др.
Кроме того, по мнению В.Скального, затяжные археологические исследования не должны являться препятствием для геотехнических исследований, а могут быть проходить одновременно. «Однажды нам удалось найти общий язык с археологами. Мы предложили приемлемые и интересные для них методы, открывающие возможности для взаимодействия. В результате, можно сказать, мы открыли новое направление в науке – инженерная археология», - сказал В.Скальный.
По словам ученого, зачастую недостаточное внимание государства, местных властей и даже жителей, памятники архитектуры и истории преждевременно приходят в аварийное состояние в процессе эксплуатации. Притом что геоинженерные системы в течение времени теряют выносливость, интенсивное использование памятников делает их положение особенно сложным. «Порядка 150 памятников мы теряем каждый год», - сказал В.Скальный.