Эксперты: Исторический центр Петербурга требует деликатного подхода
Как подчеркивалось в выступлениях участников заседания Совета по культурному наследию «Исторический ландшафт Санкт-Петербурга: угрозы и риски», сохранение индивидуальности города требует особо деликатного отношения к фоновой застройке. Как подчеркнул председатель Союза архитекторов Владимир Попов, многие здания в центре Санкт-Петербурга, не признанные памятниками архитектуры, создавались известными мастерами, и их утрата составит невосполнимый ущерб.
Академик Юрий Курбатов напомнил о том, что скромная архитектура многих зданий исторического центра, в том числе формирующих Невский пр., была задумана именно в связи с тем, чтобы выделить на ее фоне основные архитектурные ансамбли, дворцовые и церковные сооружения.
Согласившись с критикой нового здания на Шпалерной,60, Ю.Курбатов отметил, что стиль «хай-тек», в котором оно выполнено, нарушает облик улицы именно потому, что на этой территории уже имеются знаковые здания – Смольный собор и Кикины палаты, и появление на их фоне современного сооружения, также претендующего на знаковость, нарушает архитектурную гармонию. В таких местах города современные архитекторы должны проявлять большую скромность, уверен он.
Как считает академик Татьяна Славина, для сохранения облика города необходимы методики экспертизы, которых не хватает. Нужно также усовершенствовать правовые механизмы таким образом, чтобы каждый застройщик знал, что заключение экспертизы нарушить нельзя.
Историческому центру города для его сохранения требуются также более совершенные технологии строительства, в особенности при выполнении подземных работ в условиях слабых грунтов. В связи с этим губернатор проявляет интерес к мнению и опыту Владимира Улицкого, с разработками которого ее ознакомила председатель КГИОП Вера Дементьева.
Отвечая на вопрос губернатора о том, в какой мере в центре города возможно применение подземного строительства, В.Улицкий подчеркнул, что при проведении изысканий необходимо в первую очередь обследовать фундаменты и несущие конструкции зданий, соседствующих с объектом, и при необходимости провести работы по их укреплению. Кроме того, обязательными элементами подземного строительства в исторических городах являются экспериментальное моделирование, а также постоянный мониторинг ведения работ. При соблюдении этих условий разработка подземного пространства центра города не только возможна, но необходима, в том числе для решения транспортных проблем и создания дополнительных торговых зон, пояснил В.Улицкий, ссылаясь на опыт Финляндии и Швеции. Он также выразил мнение, что при разработке технических регламентов подземного строительства целесообразно адаптировать европейские регламенты, успешно применяемые в городах, схожих по особенностям почвы с Санкт-Петербургом – в частности, Амстердама.
Строительный холдинг ЛенСпецСМУ опубликовал данные об экономических результатах работы компании в 2007 г. по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО).
По итогам 2007 года:
- валюта баланса Группы ЛенСпецСМУ достигла 21,2 млрд. руб. (для сравнения – стоимость активов по состоянию на 31.12.2006 – 13,6 млрд руб.),
- объем средств, привлеченных от клиентов (авансы полученные по основной деятельности) увеличился на 34.9% - с 7 651 791 тыс.руб. по состоянию на 31.12.2006 г. до 10 324 543 тыс.руб. по состоянию на 31.12.2007 г.,
- собственные средства за год увеличились в 1,8 раза с 1 004 543 тыс. руб. до 1 783 045 тыс.руб.,
- выручка за 2007 г. выросла на 15,4% по сравнению с предыдущим годом, валовая прибыль – в 3,4 раза,
- EBITDA – в 2,9 раза (754 417 тыс.руб. в 2006 г. против 2 216 737 тыс.руб. в 2007 г.),
- чистая прибыль – в 2,4 раз.
К отчетности прилагается аудиторское заключение, подтверждающее, что консолидированная финансовая отчетность во всех существенных аспектах достоверно отражает финансовое положение Группы на 31 декабря 2007 г., а также результаты ее деятельности и движение денежных средств за 12 месяцев, закончившихся на эту дату, в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.
Показатель | 2006 | 2007 |
Активы, тыс.руб. | 13 585 191 | 21 188 764 |
Кредиты и займы, тыс.руб. | 2 605 568 | 6 654 803 |
Авансы клиентов | 7 651 791 | 10 324 543 |
Капитал и резервы, тыс.руб. | 1 004 543 | 1 783 045 |
Выручка, тыс.руб. | 7 711 970 | 8 903 190 |
Валовая прибыль, тыс.руб. | 948 252 | 3 190 841 |
Проценты к уплате, тыс.руб. | 121 120 | 315 625 |
Чистая прибыль, тыс.руб. | 432 895 | 1 027 248 |
EBITDA, тыс.руб. | 754 417 | 2 216 737 |
Рентабельность по показателю EBITDA | 9.8% | 24.9% |
Кредиты и займы / EBITDA | 3.45 | 3.00 |
EBITDA / Проценты к уплате | 6.23 | 7.02 |