А.Вахмистров ответил на письмо «Живого города»

26.05.2008 22:29

Вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров направил официальный ответ на обращение координаторов движения «Живой город» Юлии Минутиной и Елены Никоновой. Кроме того, в связи с поступившим на имя губернатора Санкт-Петербурга Валетины  Матвиенко письмом от движения «Живой город», Комитет по государственному контрою использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) 23 мая разместил на Официальном портале Администрации Санкт-Петербурга подробную информацию об основных объектах реставрационного ремонта в Санкт-Петербурге, а также об объектах реставрационного ремонта лицевых фасадов исторического центра Санкт-Петербурга. К указанным материалам приобщены цветные фотографии каждого объекта до и после реставрации. С данной информацией можно ознакомиться по ссылке баннера «Идет реставрация».

Текст официального ответа вице-губернатор Санкт-Петербурга А.И. Вахмистров координаторам движения «Живой город»:

«По поручению Губернатора Санкт-Петербурга мною рассмотрено Ваше письмо от 25.04.2008 и приложение на 15 листах.

Озабоченность горожан, общественных организаций и движений проблемами сохранения культурного наследия нашего города и его исторической среды, поиск оптимальных решений в русле «развития через сохранение», безусловно, заслуживают не только особого внимания, но и поддержки со стороны Правительства Санкт-Петербурга.

Вы справедливо отметили тот факт, что из 13 тысяч зданий исторического центра сотни находятся в близком к аварийному, аварийном и даже в руинированном состоянии.

Жители города, особенно его центральных районов, как никто другой знают состояние старого фонда, где целые жилые кварталы, заселенные «коммуналками», никогда не подвергались комплексному капитальному ремонту. Ветхие, вросшие в асфальт дома со сгнившими перекрытиями и затопленными подвалами, не соответствующие пожарным и санитарным нормам, будут неминуемо обречены, если их не расселять и реконструировать.

Улучшение качества жизни населения, в первую очередь – жилищных условий и инфраструктуры, главная задача Правительства Санкт-Петербурга.

Перечисленные Вами здания относятся к той самой группе объектов, в отношении которых требовалось незамедлительное принятие мер, направленных на ликвидацию их аварийного состояния.

В каждом случае необходимость демонтажа (сноса) аварийного здания, либо его части определялась с учетом: обеспечения технической возможности сохранения и восстановления несущей способности конструкций здания без создания угрозы жизни и здоровью граждан, степени сохранности исторического облика здания.

Именно с целью сохранения исторического архитектурно-стилистического многообразия и художественной целостности центра Санкт-Петербурга в отношении аварийных неремонтопригодных зданий принимаются решения о воссоздании их частей, составляющих  предмет градостроительной охраны, реконструкции или возведении объекта нового строительства с сохранением основных характеристик исторической среды.

Главной проблемой реконструкции и сохранения исторического центра, как Вы справедливо отметили, является то, чем замещается утраченная аварийная застройка. Этой проблеме уделено особое внимание в ежегодном послании Губернатора Санкт-Петербурга Законодательному Собранию Санкт-Петербурга на 2008 год.

Избежать градостроительных ошибок невозможно без установления четких правил градостроительной деятельности на территориях исторической застройки.

Проект зон охраны памятников истории и культуры центральных районов, принятый еще в 1988 году, к сожалению, в настоящее время не вполне обеспечивает защиту объектов культурного наследия.

Положения указанного проекта допускают возможность широкого толкования допустимых преобразований, и в том числе формирование лакун (т.е. участков-исключений в целях нового строительства) в охранной зоне.

В качестве примера, Вы указали на 95 разрушенных (в самом перечне – утраченных) зданий, «ценность которых подтверждена на законодательном уровне».

Из указанного перечня 76 объектов не относятся к числу объектов культурного наследия, а лишь расположены в исторической застройке. На законодательном уровне защищенность т.н. рядовой, фоновой застройки будет обеспечена Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга и режимами зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга.

Учитывая особую ценность городского ландшафта, новая застройка, которая будет появляться на местах демонтированных аварийных строений, должна сохранять средовые характеристики, в том числе объемно-пространственные и архитектурные решения.

В настоящее время в целях сохранения объемно-пространственных и архитектурных характеристик исторической застройки ряд аварийных объектов уже воссоздан (в частности, объекты Парадного квартала), а другие  подлежат воссозданию (Рыбацкий пр., 18). Воссоздаются фасады зданий по адресам: Невский пр., 55, 59, 114, 116; Московский пр., 97; 8-я линия В.О., 11; 8-линия, д. 37; 13-я линия, д. 52, лит. К.

К группе утраченных строений, Вы почему-то относите объект по Литейному пр. д.5/19, в котором сохранены подлинные фасадные стены и воссоздается разобранный аварийный фрагмент фасада  по ул. Чайковского, что позволило сохранить ценностные характеристики фоновой застройки

Двадцать пять строений – это квартал Шкапина – Розенштейна. Напомню, что постройки на ул. Шкапина – Розенштейна, расположенные в давно деградировавшей части Санкт-Петербурга, являлись примером сугубо утилитарной застройки, не представляющей художественной или исторической ценности.

Ваше утверждение о сносе памятников федерального значения «Дом Лобанова-Ростовского»» (Вознесенский пр., д. 1), «Казармы Преображенского полка (д.31, 33, 35а, 37 по Кирочной ул.; д.41 по улице Радищева), «Здание бань Е.Ф.Овчинникова» (Б. Пушкарская ул., 22), «Дом Ведомства учреждений императрицы Марии» (Казанская ул., 5) не соответствует действительности.

Четыре объекта из представленного списка  расположены в границах территорий объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, контроль за осуществлением градостроительной деятельности на которых осуществлялся федеральные органами исполнительной власти.

В состав объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения входил фрагмент лавок Литовского рынка, в процессе разборки которого, как Вы пишите, имитировано самообрушение лицевой части здания. В случае, если это не «фигура» речи и Вы располагаете фактами имитации, то их не следует скрывать.

Кроме того, Ваш список изобилует ошибками, неточными атрибуциями построек, путаницей в определении стилей. Особый упор, по вполне понятным причинам, сделан на даты разборок построек. Для достоверности подобной статистики следовало бы обратиться к правовым актам и датам установки аварийности.

Утверждение «Санкт-Петербург в целом является памятником всемирного значения» некорректно, поскольку в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО включен, как известно, только «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», границы и состав которого подлежат уточнению, о чем указал директор Всемирного центра ЮНЕСКО Ф. Бандарина.

В настоящее время группой специалистов проводится работа по уточнению состава и границ Объекта Всемирного культурного наследия.

По Вашей просьбе направляю перечень основных объектов реставрации Санкт-Петербурга (2005-2008 гг) и перечень объектов фасадной программы (2005-2007 гг.).

Приложение:

1.Перечень основных объектов реставрации Санкт-Петербурга (2003-2007 гг).

2.Перечень объектов фасадной программы (2005-2007 гг.).

А.И. Вахмистров».

Эксперт: Идет активное наполнение во всех сегментах рынка коммерческой недвижимости Петербурга
21.05.2008 18:58

Как сообщил директор департамента инвестиционного консалтинга Colliers International Николай Казанский, рынок коммерческой недвижимости Петербурга продолжает стремительно расти. Прирост торговой недвижимости дополнен огромным приростом в офисном и складском секторах в 2007 г.

Рост рынка офисной недвижимости отчасти обусловлен активностью международных компаний, таких как FF&P, Sponda, Catella, SOK Holding, CA Fastigheter, L&RP, Dawnay Day, Invesco, EPI и ряда других. Ряд международных инвесторов, прежде рассматривавших только московский рынок, в 2007 г. пришли в Петербург. Однако, несмотря на возрастающий спрос со стороны инвесторов, предложение качественной недвижимости по-прежнему ограничено. Спрос на высококачественную недвижимость со стороны инвестиционных фондов также намного превышает предложение.

Ожидается, что в 2008 г. объем высококачественных складских площадей в Петербурге будет увеличен в 3 раза (до 1,5 млн. кв. м). В дальнейшем развитие будет сосредоточено на многофункциональных объектах, офисных и технопарках, расположенных за пределами центра города.

По оценке Н.Казанского, в 2008 г. в Петербурге ожидается резкий скачок и в развитии сектора офисной недвижимости. К концу года общий объем офисных площадей классов «А» и «В» может составить более 1 млн. кв. м - практически вдвое больше, чем на сегодняшний день. Это означает, что арендатор будет иметь возможность выбирать помещения под свои технические требования и по адекватной ставке. При этом девелоперам необходимо тщательно и продуманно подходить к инженерно-техническому оснащению офисных зданий, их инфраструктуре и транспортной доступности, чтобы обеспечить долгосрочный успех своих проектов.

Наибольшим спросом, по данным эксперта, по-прежнему пользуются офисные площади размером 125-250 кв. м. Сохраняется тенденция роста запросов и на офисы более 500 кв. м. Заполняемость бизнес-центров, введенных в эксплуатацию до середины 2007 г., остается на высоком уровне – 98%. При этом заполняемость бизнес-центров, введенных в эксплуатацию во II полугодии 2007 г., находится в среднем на уровне 86%, в I квартале 2008 г. – 70%. Бизнес-центры, запланированные к открытию во II квартале 2008 г., заняты в среднем на 52%.

Обеспеченность торговыми площадями на тысячу жителей в Петербурге почти в 2 раза выше, чем в Москве. В то же время, по сравнению с основными европейскими городами, по-прежнему ощущается нехватка качественных торговых площадей. Многие районы города остаются неохваченными, поэтому рынок сохраняет свою привлекательность. Все более важной становится развлекательная составляющая: в большинстве новых ТРК она составляет до трети арендопригодной площади. При этом начинает надоедать устоявшийся набор развлечений кинотеатр + боулинг + фуд-корт. Девелоперы начинают задумываться и реализовывать новые идеи, такие как театр или, например, искусственное море с пляжем, о которых было заявлено в проекте «Невский Колизей». Также можно выделить нестандартность торгово-развлекательных комплексов «Родео Драйв» с аквапарком, «Планета Нептун» с океанариумом, «Вейкпарк» со скалодромом.

Постепенно насыщается рынок гостиничной недвижимости. На I квартал 2008 г. гостиничный комплекс Санкт-Петербурга насчитывает 105 объектов на 14,7 тысяч номеров (не включая мини-отели и общежития). Обеспеченность гостиничными номерами в расчете на тысячу жителей составляет 3,4. По-прежнему самую большую долю в 50% занимают отели «3 звезды», на втором месте идут отели «4 звезды» (22%), далее – эконом-класс (15%), оставшиеся 13% принадлежат гостиницам «5 звезд» (по итогам 2007 г. – 11%).

Впервые за последние 2 года зафиксировано увеличение номерного фонда в высшем сегменте рынка. После ввода в эксплуатацию в январе 2008 г. пятизвездочного SPA-отеля на Васильевском острове, он теперь составляет 17,7%. В четырех центральных районах сосредоточено 60% номерного фонда городских отелей: здесь сконцентрировано 100% гостиниц высшей категории, 71% - отелей «4 звезды», 60% - трехзвездочных гостиниц Петербурга. По сравнению с I кварталом 2007 г. средний уровень цен на услуги гостиниц Петербурга увеличился на 8,3%, в частности, на 15,7% - в рамках гостиниц высшего класса, на 8% - среди отелей «4 звезды», на 7,4% - «3 звезды», и на 5% - среди объектов эконом-класса. Максимальная стоимость номера (12750 руб./сутки) зафиксирована в «Талеон Империал Отель» («5 звезд»). При этом ввиду неоднородности предложения в рамках гостиниц одной категории разброс цен по-прежнему велик, отметил Н.Казанский.