Здание военкомата в Пушкине арбитраж признал объектом минобороны


26.02.2016 15:20

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск военной прокуратуры Министерства обороны РФ к комитету имущественных отношений города.


В его рамках военные истребовали нежилое здание площадью 561,5 кв. м, расположенное в городе Пушкине по адресу: Леонтьевская 32 их собственности Петербурга.

Из служебных материалов следует, что Минобороны в январе этого года обнаружило в выписке росреестра, что здание военкомата в Пушкине принадлежит городу. Представители Комитета отметили, что это действительно так, а спорное здание были переданы военному комиссариату  в долгосрочную аренду по договору безвозмездного пользования. С такими утверждениями городских чиновников военные не согласились.

Арбитраж поддержал позицию истца. Было отмечено, что здание, используемое как имущество военного комиссариата по Пушкинскому и Колпинскому районам города, на момент разграничения государственной собственности, относилось к федеральной собственности, таким осталось и сейчас. Находится оно в оперативном управлении Министерства обороны.

АВТОР: Максим Еланский
ИСТОЧНИК ФОТО: foto-planeta.com



26.02.2016 14:27

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск администрации г.п. Кузьмоловский Всеволожского района к ООО «Спецстройинвест».


В его рамках чиновники признать судебное ведомство признать отсутствующим право собственности ответчика на автомобильную стоянку площадью 27 тыс. кв. м. на территории поселения.

Согласно судебным материалам, в 2014 году данный участок был передан властями Кузьмловского компании «Спецстройинвест» в аренду для размещения автостоянки. В феврале 2015 года областной комитет строительного надзора пришел к выводу, что чиновник на местах нарушили градостроительное законодательство, так как строительство объекта не было с ними согласовано. На основании предписания надзорного ведомства администрация поселка отменила  принятые ранее соглашения с частной компанией. В рамках тяжбы «Спецстройинвест» пытался доказать право собственности на объект, но доводы ответчика не были поддержаны судом, так как автостоянка фактически построена не была.

АВТОР: Максим Еланский