В Кингисеппе отремонтируют старинный храм
Ремонт и реставрация Екатерининского собора в Кингисеппе оценивается в 30,1 млн рублей. Это стартовая стоимость конкурса с ограниченным участием, о котором информирует сайт госзакупок. Заявки принимаются до 1 декабря, итоги подведут 14 декабря в Петербурге. Заказчик - Комитет по культуре Ленинградской области.
В задачи исполнителя входит ремонт фасада и кровли с расчисткой кладки и ее обработкой укрепляющими составами, восполнением утрат, а также ремонт металлических окрытий козырька, кровли, окон. Окончание реставрации запланировано на 30 сентября 2016 года.
Пятиглавый собор в Ямбурге (ныне Кингисепп) построен в 1764-82 гг. по проекту Антонио Ринальди в стиле зрелого западноевропейского барокко на месте сгоревшей деревянной церкви. Высота - 45 м. Фундамент из крупных плит, каждый ряд которых пролит известью с кирпичным щебнем. Стены и своды — кирпич, капители и базы вытесаны из известняка. Все входы выполнены в виде гранитных крылец, длина главного - 12 м.
В 1932 году собор был закрыт и отдан под склад воинской части. В войну повреждён обстрелами и бомбёжками. Реставрировался в 1965-79 гг. В 1979-90 гг. в соборе размещалась экспозиция «Старый Ямбург» Кингисеппского историко-краеведческого музея. В 1990 году возвращен церкви.
Жилищная инспекция вправе производить осмотр жилого помещения в целях оценки его соответствия установленным жилищным законодательством обязательным требованиям без согласия собственника квартиры. К такому выводу пришел суд, в который Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась с иском к собственнику одной из квартир на Невском проспекте.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба на незаконную перепланировку квартиры. Для проверки фактов, изложенных в обращении и пресечения административного правонарушения, инспекция неоднократно направляла собственнику предложения об обеспечении доступа в квартиру в добровольном порядке. Вместе с тем собственник квартиры доступ в жилое помещение для проведения осмотра не предоставил, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с исковым заявлением.
В итоге, Смольнинский районный суд заявленные инспекцией требования удовлетворил. Собственник квартиры подал апелляцию в городской суд, однако апелляционным определением Санкт-Петербургский городской суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу собственника квартиры – без удовлетворения.