Продажи недорогого жилья упали на 40%
Совокупный объем продаж на первичном рынке массового жилья в Петербурге упал на 40% за три квартала 2015 г по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, отмечают эксперты.
Тем не менее, по сравнению со 2 кварталом 2015 г. покупатели активизировались. В третьем квартале ежегодно происходит рост объемов продаж, обусловленный традиционным всплеском спроса после сезона отпусков, пик которых приходится на июль-начало августа. Объем спроса на рынке массового жилья в Петербурге и на пригородных территориях составил 18,6 тыс. квартир, что на 20% больше показателей предыдущего квартала.
Сегодня рынок массового жилья характеризуется разнонаправленными тенденциями в городе и области. В черте города количество предложений уменьшается – по сравнению со 2 кв. 2015 г. снижение составило 5%. В то же время на пригородных территориях объем предложения увеличился на 7% по сравнению со 2 кв. 2015.
Как пояснила «АСН- инфо» руководитель отдела исследований рынка недвижимости Knight Frank St Petersburg Тамара Попова, «сокращение доступных пятен, исчерпание возможностей уплотнительной застройки в городской черте, политика городской администрации, а также переход от точечной застройки к квартальной за счет редевелопмента бывших промышленных территорий в совокупности подталкивают смещение девелоперской активности в сторону пригородных территорий».
По итогам 3 кв. 2015 г. предложение пополнилось на 79,1 тыс. квартир, что на 15% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. В городе и области в продаже находится 80,8 тыс. квартир.
Жилищная инспекция вправе производить осмотр жилого помещения в целях оценки его соответствия установленным жилищным законодательством обязательным требованиям без согласия собственника квартиры. К такому выводу пришел суд, в который Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась с иском к собственнику одной из квартир на Невском проспекте.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба на незаконную перепланировку квартиры. Для проверки фактов, изложенных в обращении и пресечения административного правонарушения, инспекция неоднократно направляла собственнику предложения об обеспечении доступа в квартиру в добровольном порядке. Вместе с тем собственник квартиры доступ в жилое помещение для проведения осмотра не предоставил, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с исковым заявлением.
В итоге, Смольнинский районный суд заявленные инспекцией требования удовлетворил. Собственник квартиры подал апелляцию в городской суд, однако апелляционным определением Санкт-Петербургский городской суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу собственника квартиры – без удовлетворения.