КСП: Работа петербургского Комитета по инвестициям неэффективна
Работа Комитета по инвестициям администрации Санкт-Петербурга в 2012-2014 годах недостаточно эффективна. К такому выводу пришли в Контрольно-счетной палате.
Нарекания аудиторов вызваны, в частности, обилием инвестиционных проектов, в которые город вкладывал деньги, но которые пока так и не были реализованы. Среди них преобразование Апраксина двора (планировалось с 2007 года), преобразование территории острова Новая Голландия (с 2010 года), запуск аэроэкспресса в аэропорт Пулково (с 2010 года), создание нового зоопарка (с 2010 года), открытие завода по переработке твердых бытовых отходов в Красном Бору (с 2009 года). Из бюджета на инвестпроекты было потрачено более 250 млн рублей, пишет "ДП".
В Комитете по инвестициям считают, что в длительных сроках реализации они не виноваты, поскольку такова специфика этих проектов. «Каждый проект по схеме ГЧП уникален. Его параметры во время работы с инвестором постоянно корректируются. Это необходимо, чтобы оптимизировать бюджетные расходы», - заявили в ведомстве.
Эксперты выяснили, что более трети (37%) бизнес-центров Санкт-Петербурга расположены в реконструированных зданиях, то есть в объектах, приспособленных под офисную функцию.
Историческое прошлое некоторых офисных зданий прослеживается не только во внешних архитектурных формах, но и в сохраненных названиях («Лангензипен», «Эриксон», «Дом Зингера», «Башкировъ», «Маркс» и другие). Большинство таких объектов находится в центральной части города – Центральный и Адмиралтейский районы, Петроградская сторона, Васильевский остров.
Более половины всех зданий, реконструированных под офисные центры в Санкт-Петербурге, представляют собой бывшие дореволюционные фабрики, мануфактуры и советские заводы (53%). Но, к сожалению, большинство зданий в центре города находится в аварийном состоянии, а некоторые ограничения в использовании объектов недвижимости не позволяют получать прибыль, которая позволила бы содержать здание в необходимом техническом состоянии.
Как отмечают специалисты,инвесторы, архитекторы и государство пока ищут тонкую грань, которая позволила бы, с одной стороны, не превращать здания с историей в новоделы, с другой, не позволить им разрушаться естественным путем.
Эксперты компании Maris считают, что сохранение не должно препятствовать развитию города. «Здесь можно найти баланс интересов всех сторон, - считает Наталия Киреева, руководитель отдела исследований рынка недвижимости компании Maris в ассоциации с CBRE. - При нехватке свободных площадей под застройку в центральной части города исторические здания могут быть интересны девелоперам, а государство, в свою очередь, передав объект недвижимости инвестору, может освободить себя от бремени реставрации и содержания памятников».