Администрация Президента подготовила замечания к поправкам в законодательство, касающимся СРО
В Государственную Думу России поступило заключение Администрации Президента на проект федерального закона №435294-4 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», принятый Госдумой в первом чтении 19 марта 2008 г. (о введении саморегулирования в строительстве). Отмечается, что цель создания полноценного законодательного механизма для решения указанных проблем в законопроекте не достигнута по ряду причин, сообщает пресс-служба Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада».
Можно выделить 10 основных замечаний из теста данного заключения:
1. Предложение использовать в законе понятия вида работ, влияющего на безопасность в строительстве, устанавливаемый Правительством РФ отсутствует в Градостроительном кодексе РФ. Предлагается употреблять понятия безопасности объектов капитального строительства, безопасности строительных конструкций и производные от этих слов.
2. В законопроекте также не определено, что именно понимается под безопасностью в строительстве, а устанавливаются требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве, и к результатам этих работ, а также осуществление контроля за соблюдением этих требований.
3. Необходимо унифицировать требования к осуществлению работ влияющих на безопасность строительства, в том числе и к допуску участников строительной деятельности к осуществлению этих работ и контролем за их соблюдением и установить механизм, обеспечивающих надлежащий профессиональный уровень подготовки этих требований. В настоящее время законопроект устанавливает требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве стандартами саморегулируемых организаций, а затрагивает интересы неограниченного круга лиц: субъектов градостроительной деятельности, пользователей объектов капитального строительства и других. Поэтому, установление обязательных требований к осуществлению указанных видов деятельности и допуску к выполнению соответствующих работ выходит за пределы функций саморегулируемых организаций и их объединений и должно устанавливаются техническими регламентами в соответствие с ФЗ «О техническом регулировании».
4. Отсутствует четко прописанный порядок оформления и прекращения допуска, условия его предоставления и основания его прекращения.
5. Порядок ведения реестра саморегулируемых организаций, приема в члены СРО и исключения из них, структуры органов управления СРО, порядка формирования имущества этих организаций, рассмотрения жалоб, ответственности членов СРО не согласуются с нормами закона от 01.12.07 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а ряд положений законопроекта затрагивают вопросы, которые уже урегулированы указанным законом и не требуют дополнительной регламентации.
6. Недостаточно полно проработаны вопросы источников формирования имущества СРО, условий размещения средств компенсационного фонда, порядка вступления в силу принимаемых ими документов, а также регулирующие права и обязанности членов саморегулируемых организаций.
7. Перечень оснований прекращения членства в саморегулируемой организации не предусматривает таких оснований, как смерть физического лица – индиивидуального предпринимателя или ликвидация юридического лица (ч. 7 новой ст. 552 Градостроительного кодекса РФ).
8. Статью 60 Градостроительного кодекса РФ, касающуюся вопросов возмещения вреда, которая в законопроекте излагается в новой редакции, необходимо привести в соответствие с нормами гл. 59 ч. 2 Гражданского кодекса РФ.
9. Терминология законопроекта не вполне согласуется с терминологией действующего Градостроительного кодекса РФ. В частности, в названном Кодексе не используются такие термины, как «проектные работы», «изыскательские работы», «строительные работы».
10. Изменения, вносимые в федеральные законы от 27.11.02 №156-ФЗ «Об объединениях работодателей» и от 12.01.96 № -ФЗ «О некоммерческих организациях», выходят за рамки задачи введения саморегулирования в строительной сфере. Кроме того, в ст. 2 законопроекта не учтено, что СРО и объединения работодателей создаются с различными целями, имеют разную природу, в связи с чем, предусмотренное в ней дополнение ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об объединениях работодателей» необоснованно.
Большинство поправок могут быть учтены в рамках технической правки законопроекта. Сущностные поправки 1-3 потребует значительных изменений структуры законопроекта, введения терминов используемых Градостроительным кодексом РФ и ФЗ «О техническом регулировании».
С начала прошлого года в полном объеме вступил в силу Федеральный Закон N93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Закон расширяет основания для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, отменяет ранее действовавшее требование выкупа земли общего пользования при приватизации участка, а также отменяет разрешительный порядок на строительство дачных построек и вспомогательных сооружений.
Однако упрощение процедуры государственной регистрации права на собственность путем признания ранее выданных правоустанавливающих документов еще не свидетельствует о реальном обеспечении возможности граждан оформить свои земельные участки в собственность, подчеркнул на круглом столе в пресс-центра ИА «Росбалт» начальник Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга Андрей Лях.
Регистрация права на участок по упрощенной схеме в соответствии с ФЗ-93 возможна в случае отсутствии претензий со стороны соседей по участку. Однако в случае возникновения претензий со стороны владельцев смежных территорий регистрация по упрощенной схеме не предоставляет достаточного правового обеспечения. В судебной практике в подобных случаях полностью защищены права лишь того гражданина, границы участка которого зафиксированы кадастровым документом нового образца.
Как пояснила заместитель начальника управления, начальник методического отдела Комитета по земельным ресурсам и землепользованию Правительства Санкт-Петербурга Татьяна Матвеева, для получения участка в собственность необходимо документальное установление границ земельных участков всего садоводческого товарищества, а также границы его земель общего пользования. Эти данные могут содержаться и в старых документах, поскольку при организации садоводств составлялись проекты организации застройки садоводства. Однако проекты организации застройки, как правило, на практике не соответствуют реальным границам, поскольку большинство садоводств за время своего существования незаконно расширили свои границы. Таким образом, для получения участка в собственность необходима кадастровая карта всего садоводства и конкретного участка.
Как пояснил Андрей Лях, приватизация отдельного участка в садоводстве в принципе разрешена, но также требует кадастрового плана всего садоводства и данного участка (в соответствии с новым Законом о земельном кадастре, фактически отменившим ряд положений ФЗ N93), и обходится собственнику значительно дороже, чем приватизация в рамках всего садоводческого товарищества, поскольку в этом случае расходы на выезд и частично на работу специалистов делится на число собственников.
В настоящее время в соответствии с ФЗ-93 и ФЗ-28 Комитет по земельным ресурсам и землепользованию правительства Санкт-Петербурга и Земельная кадастровая палата по Санкт-Петербургу за счет бюджета города осуществляют землеустройство садоводств, находящихся на территории города. Начальник отдела правового обеспечения Земельной кадастровой палаты Алла Эккерман не смогла назвать точного числа садоводств, где эти работы уже завершены.
Татьяна Матвеева подчеркнула, что работы по межеванию садоводств могут осуществляться как за счет города, так и за счет товарищества. В первом случае товариществу на практике придется ожидать того момента, когда у КЗР будет достаточно средств для проведения работ. Таким образом, при необходимости срочного оформления товариществу-заявителю предпочтительнее оплачивать работы за свой счет.
Как уточнила Алла Эккерман по просьбе корреспондента АСН-Инфо, расположение садоводства на побережье Финского залива не является препятствием для составления кадастровых карт, хотя морская граница субъекта Федерации не определена.
В свою очередь, Андрей Лях успокоил общественность, подчеркнув, что право на приватизацию земельных участков в садоводствах не ограничена