Коммунисты голосовали против закона о внесении изменений в Генплан
Фракция КПРФ в полном составе (кроме отсутствовавшего по болезни Владимира Федорова) проголосовала против принятия в целом Закона о внесении изменений в Закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия».
В заявлении фракции, которое огласил депутат Сергей Малков, отмечается, что решение о голосовании против закона было принято по той причине, что большинство Законодательного Собрания отвергло все поправки, внесенные фракцией. Эти поправки касались прежде всего классификации функциональных зон. В частности, фракция выступала против слияния зон промышленного и общественно-делового назначения, а также предлагала исключить зоны зеленых насаждений специального пользования из разряда рекреационных (Р) и перевести в специальные (К). Кроме того, фракция настаивала на сохранении всех зеленых зон общего назначения (Р2 по новой классификации) в прежнем статусе, поскольку в изменениях в графическую часть генплана многие из них были обозначены как зоны специального назначения. Это требование было удовлетворено Правительством Санкт-Петербурга только в отношении зон, внесенных в адресный список Закона о зеленых насаждениях. В остальном наличие зеленых насаждений общего пользования, в том числе внутриквартальных, с внесением изменений в Генплан и до утверждения ПЗЗ регулируется только процентной нормой в зависимости от территории.
В заявлении фракции КПРФ подчеркивается, что отклоненные большинством законодателей поправки разрабатывались не только депутатами фракции, но и рядом общественных организаций с привлечением независимых экспертов. Таким образом, фракция считает, что отклонение ее позиции отражает также отклонение позиции значительной части городской общественности.
Как подчеркнул Сергей Марков, фракция могла бы поддержать Закон об изменениях в Генплан в целом, если бы в третьем чтении была рассмотрена внесенная фракцией «компромиссная» поправка. Эта внесенная Марковым на заседании Комиссии по городскому хозяйству 28 апреля, предполагала, как сообщалось ранее АСН-Инфо, введение в действие измененного Генплана, утвержденного ЗакС, лишь одновременно с утверждением Правил землепользования и застройки.
«Поскольку эта поправка принята не была, нам теперь предстоит полгода волюнтаризма», - говорит С.Марков. По его мнению, в период до вступления в силу правил землепользования и застройки могут быть предприняты формально законные градостроительные решения, ущемляющие права граждан при размещении объектов строительства. Никто не может гарантировать, что практика этого периода не понравится правительству, и что внесение Закона о Правилах землепользования и застройки не будет вновь отложено, считает Марков.
По мнению директора Государственного музея истории Санкт-Петербурга Александра Колякина, при реставрации объектов культурного наследия необходимо использовать современные материалы. Это особенно касается ежедневно посещаемых музеев. Так, по его данным, Петропавловскую крепость посещает 1,3 млн. туристов в год.
По его словам, некоторые требования федеральных ведомств по использованию при реконструкции тех же материалов, что употреблялись при создании памятников, технически неисполнимы. В то же время современные материалы могут обеспечить конструкциям большую долговечность.
Музей, как считает А.Колякин, не может быть стопроцентной реконструкцией и по причинам, связанным с туристическим использованием. «Перед началом реконструкции по программе Всемирного банка высказывалось предложение восстановить везде мостовую из круглого булыжника. Но для пеших туристов это было бы просто мучение», - говорит он.
А.Колякин высоко оценивает реконструкцию Комендантского дома, квадратный двор которого преобразован в атриум, применяемый в качестве конференц-зала. Он считает, что это ничуть не повредило ни внешнему облику здания, ни сохранности стен, формирующих пространство двора. По его мнению, в туристических целях было бы целесообразно также применить отреставрированные помещения других объектов для устройства концертного зала. Директор ГМИ ссылается на опыт европейских музеев, максимально приспособленных для посещения туристами.