Коммунисты голосовали против закона о внесении изменений в Генплан
Фракция КПРФ в полном составе (кроме отсутствовавшего по болезни Владимира Федорова) проголосовала против принятия в целом Закона о внесении изменений в Закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия».
В заявлении фракции, которое огласил депутат Сергей Малков, отмечается, что решение о голосовании против закона было принято по той причине, что большинство Законодательного Собрания отвергло все поправки, внесенные фракцией. Эти поправки касались прежде всего классификации функциональных зон. В частности, фракция выступала против слияния зон промышленного и общественно-делового назначения, а также предлагала исключить зоны зеленых насаждений специального пользования из разряда рекреационных (Р) и перевести в специальные (К). Кроме того, фракция настаивала на сохранении всех зеленых зон общего назначения (Р2 по новой классификации) в прежнем статусе, поскольку в изменениях в графическую часть генплана многие из них были обозначены как зоны специального назначения. Это требование было удовлетворено Правительством Санкт-Петербурга только в отношении зон, внесенных в адресный список Закона о зеленых насаждениях. В остальном наличие зеленых насаждений общего пользования, в том числе внутриквартальных, с внесением изменений в Генплан и до утверждения ПЗЗ регулируется только процентной нормой в зависимости от территории.
В заявлении фракции КПРФ подчеркивается, что отклоненные большинством законодателей поправки разрабатывались не только депутатами фракции, но и рядом общественных организаций с привлечением независимых экспертов. Таким образом, фракция считает, что отклонение ее позиции отражает также отклонение позиции значительной части городской общественности.
Как подчеркнул Сергей Марков, фракция могла бы поддержать Закон об изменениях в Генплан в целом, если бы в третьем чтении была рассмотрена внесенная фракцией «компромиссная» поправка. Эта внесенная Марковым на заседании Комиссии по городскому хозяйству 28 апреля, предполагала, как сообщалось ранее АСН-Инфо, введение в действие измененного Генплана, утвержденного ЗакС, лишь одновременно с утверждением Правил землепользования и застройки.
«Поскольку эта поправка принята не была, нам теперь предстоит полгода волюнтаризма», - говорит С.Марков. По его мнению, в период до вступления в силу правил землепользования и застройки могут быть предприняты формально законные градостроительные решения, ущемляющие права граждан при размещении объектов строительства. Никто не может гарантировать, что практика этого периода не понравится правительству, и что внесение Закона о Правилах землепользования и застройки не будет вновь отложено, считает Марков.
Такой прогноз сделал в интервью «Российской газете» заместитель главы Министерства регионального развития РФ Сергей Круглик. Рассказывая о подготовленной министерством Концепции стратегии массового строительства жилья, он отметил «положительные сдвиги», произошедшие в последнее время: «Если в 2004 г., когда готовился известный пакет жилищных законов, жилье с помощью кредитов могли приобрести не более 10% россиян, то сейчас 19-20%. Объемы ипотечного кредитования растут даже быстрее, чем предполагалось».
Говоря о перспективах, замминистра указал: «По прогнозным оценкам, к 2020 г. доля граждан, которые смогут приобрести жилье на рынке, вырастет до 60%. 13-15 % составят люди, которым рыночные механизмы не помогут, это те малоимущие по отношению к стоимости жилья, которые нуждаются в бесплатном предоставлении квартиры по социальному найму. После окончательной отмены бесплатной приватизации в 2010 г. эту проблему будет решать проще – муниципалитеты смогут строить относительно недорогое жилье и предоставлять его очередникам. Наконец, остается еще одна группа – «середняки», которые и в малоимущие не попадут, а потому на социальный найм претендовать не смогут, но и накопить на квартиру в разумные сроки тоже не в состоянии. Оценочно, это может быть порядка 25-27% населения. Для них Концепция стратегии предлагает развивать частную аренду жилья, чтобы, с одной стороны, защитить интересы нанимателей, в частности, стимулированием долгосрочных арендных отношений не менее чем на пять лет. А с другой, что не менее важно, аренда жилья, как бизнес, должна стать привлекательной для тех, кто сдает. Если это удастся сделать, появятся инвесторы, строящие жилье не для продажи, а для сдачи в наем, то есть возродится институт доходных домов».